Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителей З. по доверенности К. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления З. о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года как неправомерного - отказать,
З. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 г. года как неправомерного, указав в обоснование заявления, что 24.09.2014 года Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы по представлению Главы Управы "****************" Д. приняла решение о демонтаже и вывозе некапитальных объектов, размещенных на земельном участке по адресу: ***************, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП. Однако, собственниками жилья д. *************** в Управу "****************" были предоставлены документы, подтверждающие в соответствие с действующим законодательством право общедолевой собственности на земельный участок, в границах которого размещены указанные объекты. По мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома (МКД), в том числе, права заявителя. В связи с чем, 05.11.2014 года Заместителем Префекта ВАО г. Москвы Ю. направлен запрос N *************** в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить информацию о наличии зарегистрированных прав (г. Москвы) на данный земельный участок. Согласно ответу Заместителя ДГИ г. Москвы Г. N *************** от 20.11.2014 года, информации о зарегистрированных правах г. Москвы (как и иных сведений о праве государственной собственности) на данный земельный участок в настоящее время не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, в установленный действующими нормами срок с момента получения данного ответа Префектурой ВАО, принятое ранее решение о демонтаже и о вызове объектов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП, подлежало отмене (изменению) как не соответствующее законодательству. Однако, действий по отмене (изменению) данного решения Префектурой ВАО в лице ответственных должностных лиц принято не было.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявитель просит суд признать бездействие Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отменить оспариваемое Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года.
Представитель заявителя З. по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, представила письменные объяснения.
Представитель заинтересованных лиц Управы района ****************, Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв на заявление.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве по доверенности С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель заявителя З. по доверенности К., указывая на то, что суд неправильно определил принадлежность земельного участка многоквартирного дома, собственником жилья в котором является З.; отнесение участка к собственности г. Москвы либо "неразграниченной государственной собственности" не было доказано, противоречит материалам дела и положениям норм права; суд неправильно определил пределы полномочий Префектуры ВАО г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы; вывод суда об отсутствии в действиях и бездействии Префектуры ВАО нарушения права собственника жилья З. не соответствует доказательствам в материалах дела; в компетенцию суда первой инстанции проверка норм права РФ на "состоятельность" не входит; суд обязан разрешать дела на основании ст. 11 ГПК РФ.
В судебном заседании коллегии представитель заявителя по доверенности К. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Б., представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.
Заявитель З., представители заинтересованных лиц Управы района **************** г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 255 ГК РФ, п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 4 ст. 3.3. Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года Ш89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя З. по доверенности К. пояснил, что 24.09.2014 года Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы по представлению Главы Управы "****************" Д. приняла решение о демонтаже и вывозе некапитальных объектов, размещенных на земельном участке по адресу: ***************, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП. Однако, собственниками жилья д. *************** в Управу "****************" были предоставлены документы, подтверждающие в соответствие с действующим законодательством право общедолевой собственности на земельный участок, в границах которого размещены указанные объекты. В соответствии с преамбулой Постановления Правительства Москвы N 614-ПП, п. 1.1 утвержденного им Положения "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", установленный данными актами порядок демонтажа некапитальных объектов распространяется на участки, находящиеся исключительно в собственности г. Москвы, либо в неразграниченной государственной собственности. Данный порядок существенно отличается от порядка, установленного для правоотношений в случае размещения объектов на участках, права на которые имеют иную форму. Тем самым, по мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома (МКД), в том числе, права заявителя. В связи с чем, 05.11.2014 года Заместителем Префекта ВАО г. Москвы С. направлен запрос N *************** в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить информацию о наличии зарегистрированных прав (г. Москвы) на данный земельный участок. Согласно ответу Заместителя ДТП г. Москвы Г. N *************** от 20.11.2014 года, информации о зарегистрированных правах г. Москвы (как и иных сведений о праве государственной собственности) на данный земельный участок в настоящее время не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, в установленный действующими нормами срок с момента получения данного ответа Префектурой ВАО, принятое ранее решение о демонтаже и вывозе объектов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП, подлежало отмене (изменению) как не соответствующее законодательству. Однако, действий по отмене (изменению) данного решения Префектурой ВАО в лице ответственных должностных лиц принято не было. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Закона о Введении в действие ЖК РФ, участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется. Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права, возникшие до принятия данного Законодательного акта, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Такие права не подпадают под ч. 2 ст. 4, устанавливающую обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что в ходе реализации мероприятий по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Управой района **************** установлено, что на земельных участках по адресу: ***************, располагаются некапитальные постройки - 6 металлических гаражей.
По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельно-правовые отношения на вышеуказанные объекты не оформлены, в связи с чем, на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа г. Москвы N 5 от 24.09.2014 года, оформленного пунктом 1.35 от 29.09.2014 года, приняты следующие решения: 1. Управе района **************** совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в срок до 01.10.2014 г. предписано осуществить демонтаж и вывоз объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП; 2. контроль за выполнением вышеуказанных решений возложен на Управу района **************** г. Москвы.
В настоящее время демонтаж гаражей произведен согласно принятому Окружной комиссии решению.
Согласно письму заместителя руководителя Департамента государственного имущества города Москвы от 20.11.2014 года N ***************, на земельном участке по адресу: ***************, расположен многоквартирный жилой дом. Границы земельных участков многоквартирного жилого дома устанавливаются на основании проектов межевания территории. Проект межевания территории квартала, ограниченного ******************************, утвержден распоряжением Департамента от 19.08.2011 года N 3857. Согласно проекту, для жилого дома по адресу: ***************, определены границы данного земельного участка, включая прилегающей территории. Земельный участок в рассматриваемых границах не сформирован и не представлен на кадастровый учет. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов - укрытий), Департаментом не оформлялись.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не положил в основу обжалуемого решения представленное заявителем распоряжение исполнительного комитета Московского городского совета депутатов от 06.04.1973 г., поскольку указанный документ не является подтверждением того, что участок под многоквартирный жилой дом был сформирован в 1973 году.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что гаражные боксы, возведенные на земельном участке возле многоквартирного жилого дома по адресу: ***************, принадлежат конкретным пользователям и элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, указанными в ЖК РФ, не являются, следовательно, нахождение гаражных боксов действующим законодательством возле многоквартирного жилого дома не предусмотрено.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Учитывая, что земельный участок по адресу: ***************, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов-укрытий), Департаментом городского имущества не оформлялись, находится в пределах границ города Москвы, суд правильно указал на то, что на размещенные на нем некапитальные объекты применим порядок высвобождения земельного участка, установленный в постановлении Правительства Москвы N 614-ПП.
Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства являются:
- - действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;
- - действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;
- - действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта;
- - действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания).
Перечень документов является исчерпывающим.
Такие документы на гаражные боксы, возведенные на земельном участке возле многоквартирного жилого дома по адресу: ***************, у владельцев объектов отсутствуют.
В настоящее время постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 года N 636 "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о представлении земельных участков для целей не связанных со строительством" предусмотрены только плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Кроме того, настоящим постановлением Правительства Москвы установлено, что правовой акт о предоставлении земельного участка для размещения объектов, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего положения, принимается при наличии следующих документов:
а) утвержденный в установленном порядке строительный генеральный план (стройгенплан) с необходимыми заключениями;
б) договор аренды смежного земельного участка, предусматривающий осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы и средств государственных учреждений города Москвы - договор безвозмездного срочного пользования смежным земельным участком;
в) кадастровый паспорт земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.
В соответствии с п. 1.1. "Положения о городской комиссии по пресечению самовольного строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - постановление N 234 - ПП), Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.
На основании постановления Правительства от 02.11.2012 года N 614-ПП органами исполнительной власти ведется работа по выявлению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению.
Согласно п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы", префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.
В силу пункта 1.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы (далее - управы районов). В этой связи в качестве органа государственной власти, которому надлежало реализовать решение Окружной комиссии по демонтажу незаконно размещенных построек, была правомерно указана Управа района **************** на основании поручения Комиссии и Префектуры ВАО города Москвы.
Исходя из изложенного, установив, что оспариваемое заявителем Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, оспариваемое заявителем Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2015 года не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность или он не привлечен к ответственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления З. о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, как неправомерного.
Доводы заявителя о том, что оспариваемым Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года и бездействием Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей данное Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы, нарушены ее права и права остальных собственников многоквартирного жилого дома, а также положения законодательства, судом надлежаще были отклонены как несостоятельные.
При этом, судом в решении обращено внимание на то, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года и нарушении ее прав носят общий характер, основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
Оснований не согласиться с вышеприведенным выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству и подтверждены представленными сторонами доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил принадлежность земельного участка многоквартирного дома, собственником жилья в котором является З.; отнесение участка к собственности г. Москвы либо "неразграниченной государственной собственности" не было доказано, противоречит доказательствам в материалах дела и положениям норм права, коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством; согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти и органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16).
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных права", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок по адресу: ***************, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов-укрытий), Департаментом городского имущества не оформлялись, находится в пределах границ города Москвы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основанием к отмене решения суда быть не могут, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя заявителей З. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34239/2015
Требование: О признании бездействия уполномоченного органа, не отменившего решение по пресечению самовольного строительства, неправомерным.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-34239
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителей З. по доверенности К. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления З. о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года как неправомерного - отказать,
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 г. года как неправомерного, указав в обоснование заявления, что 24.09.2014 года Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы по представлению Главы Управы "****************" Д. приняла решение о демонтаже и вывозе некапитальных объектов, размещенных на земельном участке по адресу: ***************, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП. Однако, собственниками жилья д. *************** в Управу "****************" были предоставлены документы, подтверждающие в соответствие с действующим законодательством право общедолевой собственности на земельный участок, в границах которого размещены указанные объекты. По мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома (МКД), в том числе, права заявителя. В связи с чем, 05.11.2014 года Заместителем Префекта ВАО г. Москвы Ю. направлен запрос N *************** в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить информацию о наличии зарегистрированных прав (г. Москвы) на данный земельный участок. Согласно ответу Заместителя ДГИ г. Москвы Г. N *************** от 20.11.2014 года, информации о зарегистрированных правах г. Москвы (как и иных сведений о праве государственной собственности) на данный земельный участок в настоящее время не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, в установленный действующими нормами срок с момента получения данного ответа Префектурой ВАО, принятое ранее решение о демонтаже и о вызове объектов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП, подлежало отмене (изменению) как не соответствующее законодательству. Однако, действий по отмене (изменению) данного решения Префектурой ВАО в лице ответственных должностных лиц принято не было.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявитель просит суд признать бездействие Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отменить оспариваемое Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года.
Представитель заявителя З. по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, представила письменные объяснения.
Представитель заинтересованных лиц Управы района ****************, Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв на заявление.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве по доверенности С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель заявителя З. по доверенности К., указывая на то, что суд неправильно определил принадлежность земельного участка многоквартирного дома, собственником жилья в котором является З.; отнесение участка к собственности г. Москвы либо "неразграниченной государственной собственности" не было доказано, противоречит материалам дела и положениям норм права; суд неправильно определил пределы полномочий Префектуры ВАО г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы; вывод суда об отсутствии в действиях и бездействии Префектуры ВАО нарушения права собственника жилья З. не соответствует доказательствам в материалах дела; в компетенцию суда первой инстанции проверка норм права РФ на "состоятельность" не входит; суд обязан разрешать дела на основании ст. 11 ГПК РФ.
В судебном заседании коллегии представитель заявителя по доверенности К. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Б., представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.
Заявитель З., представители заинтересованных лиц Управы района **************** г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 255 ГК РФ, п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 4 ст. 3.3. Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года Ш89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя З. по доверенности К. пояснил, что 24.09.2014 года Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы по представлению Главы Управы "****************" Д. приняла решение о демонтаже и вывозе некапитальных объектов, размещенных на земельном участке по адресу: ***************, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП. Однако, собственниками жилья д. *************** в Управу "****************" были предоставлены документы, подтверждающие в соответствие с действующим законодательством право общедолевой собственности на земельный участок, в границах которого размещены указанные объекты. В соответствии с преамбулой Постановления Правительства Москвы N 614-ПП, п. 1.1 утвержденного им Положения "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", установленный данными актами порядок демонтажа некапитальных объектов распространяется на участки, находящиеся исключительно в собственности г. Москвы, либо в неразграниченной государственной собственности. Данный порядок существенно отличается от порядка, установленного для правоотношений в случае размещения объектов на участках, права на которые имеют иную форму. Тем самым, по мнению заявителя, принятое решение нарушает законные права собственников долей в общем имуществе многоквартирного дома (МКД), в том числе, права заявителя. В связи с чем, 05.11.2014 года Заместителем Префекта ВАО г. Москвы С. направлен запрос N *************** в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить информацию о наличии зарегистрированных прав (г. Москвы) на данный земельный участок. Согласно ответу Заместителя ДТП г. Москвы Г. N *************** от 20.11.2014 года, информации о зарегистрированных правах г. Москвы (как и иных сведений о праве государственной собственности) на данный земельный участок в настоящее время не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, в установленный действующими нормами срок с момента получения данного ответа Префектурой ВАО, принятое ранее решение о демонтаже и вывозе объектов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП, подлежало отмене (изменению) как не соответствующее законодательству. Однако, действий по отмене (изменению) данного решения Префектурой ВАО в лице ответственных должностных лиц принято не было. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Закона о Введении в действие ЖК РФ, участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется. Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права, возникшие до принятия данного Законодательного акта, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Такие права не подпадают под ч. 2 ст. 4, устанавливающую обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что в ходе реализации мероприятий по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Управой района **************** установлено, что на земельных участках по адресу: ***************, располагаются некапитальные постройки - 6 металлических гаражей.
По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельно-правовые отношения на вышеуказанные объекты не оформлены, в связи с чем, на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа г. Москвы N 5 от 24.09.2014 года, оформленного пунктом 1.35 от 29.09.2014 года, приняты следующие решения: 1. Управе района **************** совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в срок до 01.10.2014 г. предписано осуществить демонтаж и вывоз объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП; 2. контроль за выполнением вышеуказанных решений возложен на Управу района **************** г. Москвы.
В настоящее время демонтаж гаражей произведен согласно принятому Окружной комиссии решению.
Согласно письму заместителя руководителя Департамента государственного имущества города Москвы от 20.11.2014 года N ***************, на земельном участке по адресу: ***************, расположен многоквартирный жилой дом. Границы земельных участков многоквартирного жилого дома устанавливаются на основании проектов межевания территории. Проект межевания территории квартала, ограниченного ******************************, утвержден распоряжением Департамента от 19.08.2011 года N 3857. Согласно проекту, для жилого дома по адресу: ***************, определены границы данного земельного участка, включая прилегающей территории. Земельный участок в рассматриваемых границах не сформирован и не представлен на кадастровый учет. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов - укрытий), Департаментом не оформлялись.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не положил в основу обжалуемого решения представленное заявителем распоряжение исполнительного комитета Московского городского совета депутатов от 06.04.1973 г., поскольку указанный документ не является подтверждением того, что участок под многоквартирный жилой дом был сформирован в 1973 году.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что гаражные боксы, возведенные на земельном участке возле многоквартирного жилого дома по адресу: ***************, принадлежат конкретным пользователям и элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, указанными в ЖК РФ, не являются, следовательно, нахождение гаражных боксов действующим законодательством возле многоквартирного жилого дома не предусмотрено.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Учитывая, что земельный участок по адресу: ***************, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов-укрытий), Департаментом городского имущества не оформлялись, находится в пределах границ города Москвы, суд правильно указал на то, что на размещенные на нем некапитальные объекты применим порядок высвобождения земельного участка, установленный в постановлении Правительства Москвы N 614-ПП.
Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства являются:
- - действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;
- - действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;
- - действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта;
- - действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания).
Перечень документов является исчерпывающим.
Такие документы на гаражные боксы, возведенные на земельном участке возле многоквартирного жилого дома по адресу: ***************, у владельцев объектов отсутствуют.
В настоящее время постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 года N 636 "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о представлении земельных участков для целей не связанных со строительством" предусмотрены только плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Кроме того, настоящим постановлением Правительства Москвы установлено, что правовой акт о предоставлении земельного участка для размещения объектов, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего положения, принимается при наличии следующих документов:
а) утвержденный в установленном порядке строительный генеральный план (стройгенплан) с необходимыми заключениями;
б) договор аренды смежного земельного участка, предусматривающий осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы и средств государственных учреждений города Москвы - договор безвозмездного срочного пользования смежным земельным участком;
в) кадастровый паспорт земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.
В соответствии с п. 1.1. "Положения о городской комиссии по пресечению самовольного строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - постановление N 234 - ПП), Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.
На основании постановления Правительства от 02.11.2012 года N 614-ПП органами исполнительной власти ведется работа по выявлению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению.
Согласно п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы", префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.
В силу пункта 1.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы (далее - управы районов). В этой связи в качестве органа государственной власти, которому надлежало реализовать решение Окружной комиссии по демонтажу незаконно размещенных построек, была правомерно указана Управа района **************** на основании поручения Комиссии и Префектуры ВАО города Москвы.
Исходя из изложенного, установив, что оспариваемое заявителем Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, оспариваемое заявителем Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2015 года не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность или он не привлечен к ответственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления З. о признании бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, неправомерным, отмене оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года, как неправомерного.
Доводы заявителя о том, что оспариваемым Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года и бездействием Префектуры ВАО г. Москвы, не отменившей данное Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы, нарушены ее права и права остальных собственников многоквартирного жилого дома, а также положения законодательства, судом надлежаще были отклонены как несостоятельные.
При этом, судом в решении обращено внимание на то, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого Решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы п. 1.35 в протоколе N 5 от 24.09.2014 года и нарушении ее прав носят общий характер, основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
Оснований не согласиться с вышеприведенным выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству и подтверждены представленными сторонами доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил принадлежность земельного участка многоквартирного дома, собственником жилья в котором является З.; отнесение участка к собственности г. Москвы либо "неразграниченной государственной собственности" не было доказано, противоречит доказательствам в материалах дела и положениям норм права, коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством; согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти и органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16).
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных права", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок по адресу: ***************, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на данный земельный участок, в том числе под размещение металлических гаражей (тентов-укрытий), Департаментом городского имущества не оформлялись, находится в пределах границ города Москвы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основанием к отмене решения суда быть не могут, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя заявителей З. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)