Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 10АП-5702/2016 ПО ДЕЛУ N А41-1351/16

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А41-1351/16


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина": Семаев Д.М., по доверенности от 28.10.2015; Васильева Т.С., по доверенности от 28.10.2015; от ООО "ТехноСтиль": Газизова О.Р., по доверенности от 19.10.2015; от Администрации г.п. Звездный городок: Воробьева И.А., по доверенности от 17.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-1351/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску ООО "ТехноСтиль" к ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", третье лицо: Администрация г.п. Звездный городок, об урегулировании преддоговорного спора,

установил:

ООО "ТехноСтиль" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-1351/16 требования ООО "ТехноСтиль" удовлетворены в части. Суд решил: Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-Исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина", возникшие при заключении договора холодного водоснабжения N 6-ХВС/15:
- - п. 3 договора принять в редакции ООО "ТехноСтиль", а именно: внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (обще- домового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД;
- - из п. 7 договора в спорной части в редакции ООО "ТехноСтиль" исключить положение о том, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги;
- - п. 40 договора как в редакции ООО "ТехноСтиль", так и в редакции ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", исключить,
- п. 43 договора в спорной части принять в редакции ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", а именно: настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01 октября 2015 года.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части установления редакции пунктов 3 и 40 договора, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами на основании протоколов конкурсной комиссии от 27.08.2015.
Истец направил ответчику письмо от 08.10.2015 о необходимости заключения договоров, в частности, водоснабжения, с 01.10.2015.
Ответчик представил истцу проект договора холодного водоснабжения от 01.12.2015 N 6-ХВС/15.
Истец, не подписав договор, письмом от 18.12.2015 исх. N 83 направил ответчику протокол разногласий к договору, в том числе по пунктам 3, 7, 40, 43 проекта договора.
Ответчик проект договора в редакции истца не принял.
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, решение суда обжалуется в части установления редакции пунктов 3 и 40 договора.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)