Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью сорок семь копеек).
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью сорок семь копеек),
установила:
наименование организации в лице представителя, действующего на основании доверенности фио, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио и фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование иска указано, что наименование организации является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Собственниками квартиры по указанному адресу является фио и фио.
В период с дата по дата ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила (статья 167 ГПК РФ), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений суду не представила. При указанных обстоятельствах суд признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что наименование организации не имеет правового основания для требования денежных средств, так как соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключался, содержание дома по адресу: адрес не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а именно: наименование организации не осуществляет надлежащим образом эксплуатацию системы водоснабжения в связи с чем в дом поставляется вода ненадлежащего качества, текущее состояние дома не соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности, содержание и текущий ремонт производились некачественно. Также ответчик считает расчет задолженности необоснованным, так как математического расчета истцом не приведено, кроме того, истец заявляет требования за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель наименование организации, фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио каждый являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Следовательно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата возложена на фио и фио.
Из расчета истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, справкой о размере задолженности, содержащейся в едином жилищном документе.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Из материалов дела также усматривается, что с дата суммы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не вносятся в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность.
Истец наименование организации первоначально обратился в судебный участок N 373 адрес дата с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, определением мирового судьи судебного участка N 373 адрес вынесенный дата судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении требований в порядке искового производства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив по заявлению ответчика положения о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, они вдвоем являются законными собственниками вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести наравне, суд взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата в пределах срока исковой давности в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.
Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии договоров, заключенных между истцом и ответчиками, суд исходил из пояснений представителя истца о том, что данная информация в настоящее время является общедоступной, жильцы домов, где наименование организации является управляющей компанией по отношению к дому, где они являются собственниками, нанимателями и проживают, могут ознакомиться с ней, в том числе через средства массовой информации (на сайте УК). Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками в судебном заседании представлено не было, как не представлено доказательств в подтверждение того, что содержание и ремонт дома осуществляется наименование организации ненадлежащим образом.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что судья незаконно допустила к участию в судебном заседании представителя фио с просроченной доверенностью. Данные обстоятельства не влекут отмену решения, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на представителя фио, заверенная надлежащим образом, выданная дата со сроком действия до дата (л.д. 102). Таким образом, указанная доверенность имелась у представителя на момент принятия иска дата.
Доводы о том, что суд незаконно возложил на ответчиков обязанности по оплате ЖКУ, поскольку ответчики в указанный период в спорной квартире не проживали, отклоняются судебной коллегией, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчики оплачивали коммунальные услуги по иному месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, необоснованно отказал в принятии встречного иска о взыскании компенсации за допущенные нарушения качества питьевой воды, по результатам рассмотрения которого ответчик мог быть освобожден от уплаты услуг ненадлежащего качества, не влекут отмену решения, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд самостоятельными требованиями.
Доводы жалобы о том, что фио не имела возможности принести возражения на иск, поскольку не была извещена о судебном заседании, так как проживает по другому адресу, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный участник по делу решение суда не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для установления всех имеющих значения для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.
Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имел права по состоянию на день вынесения решения дата требовать взыскания задолженности только за период с дата по дата в связи с пропуском срока исковой давности. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Из искового заявления, предъявленного в суд дата, следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с дата по дата.
Кроме того, в дата истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка N 373 адрес вынесенный дата судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении требований в порядке искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, суд правомерно исчислил срок исковой давности с момента обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства, и взыскал задолженность за период с дата по дата.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17487/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17487/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью сорок семь копеек).
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью сорок семь копеек),
установила:
наименование организации в лице представителя, действующего на основании доверенности фио, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио и фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование иска указано, что наименование организации является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Собственниками квартиры по указанному адресу является фио и фио.
В период с дата по дата ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила (статья 167 ГПК РФ), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений суду не представила. При указанных обстоятельствах суд признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что наименование организации не имеет правового основания для требования денежных средств, так как соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключался, содержание дома по адресу: адрес не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а именно: наименование организации не осуществляет надлежащим образом эксплуатацию системы водоснабжения в связи с чем в дом поставляется вода ненадлежащего качества, текущее состояние дома не соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности, содержание и текущий ремонт производились некачественно. Также ответчик считает расчет задолженности необоснованным, так как математического расчета истцом не приведено, кроме того, истец заявляет требования за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель наименование организации, фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио каждый являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Следовательно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата возложена на фио и фио.
Из расчета истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, справкой о размере задолженности, содержащейся в едином жилищном документе.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Из материалов дела также усматривается, что с дата суммы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не вносятся в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность.
Истец наименование организации первоначально обратился в судебный участок N 373 адрес дата с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, определением мирового судьи судебного участка N 373 адрес вынесенный дата судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении требований в порядке искового производства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив по заявлению ответчика положения о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, они вдвоем являются законными собственниками вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести наравне, суд взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата в пределах срока исковой давности в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.
Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии договоров, заключенных между истцом и ответчиками, суд исходил из пояснений представителя истца о том, что данная информация в настоящее время является общедоступной, жильцы домов, где наименование организации является управляющей компанией по отношению к дому, где они являются собственниками, нанимателями и проживают, могут ознакомиться с ней, в том числе через средства массовой информации (на сайте УК). Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками в судебном заседании представлено не было, как не представлено доказательств в подтверждение того, что содержание и ремонт дома осуществляется наименование организации ненадлежащим образом.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что судья незаконно допустила к участию в судебном заседании представителя фио с просроченной доверенностью. Данные обстоятельства не влекут отмену решения, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на представителя фио, заверенная надлежащим образом, выданная дата со сроком действия до дата (л.д. 102). Таким образом, указанная доверенность имелась у представителя на момент принятия иска дата.
Доводы о том, что суд незаконно возложил на ответчиков обязанности по оплате ЖКУ, поскольку ответчики в указанный период в спорной квартире не проживали, отклоняются судебной коллегией, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчики оплачивали коммунальные услуги по иному месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, необоснованно отказал в принятии встречного иска о взыскании компенсации за допущенные нарушения качества питьевой воды, по результатам рассмотрения которого ответчик мог быть освобожден от уплаты услуг ненадлежащего качества, не влекут отмену решения, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд самостоятельными требованиями.
Доводы жалобы о том, что фио не имела возможности принести возражения на иск, поскольку не была извещена о судебном заседании, так как проживает по другому адресу, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный участник по делу решение суда не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для установления всех имеющих значения для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.
Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имел права по состоянию на день вынесения решения дата требовать взыскания задолженности только за период с дата по дата в связи с пропуском срока исковой давности. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Из искового заявления, предъявленного в суд дата, следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с дата по дата.
Кроме того, в дата истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка N 373 адрес вынесенный дата судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении требований в порядке искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, суд правомерно исчислил срок исковой давности с момента обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства, и взыскал задолженность за период с дата по дата.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)