Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Морев В.Ю. на основании решения от 23.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31529/2015) ООО "Волшебный дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-4585/2015 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску (заявлению) УМП "Водоканал" г. Пионерский
к ООО "Волшебный дом"
о взыскании
установил:
Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" г. Пионерского (далее - истец, УМП "Водоканал" г. Пионерский) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный дом" (далее по тексту - ООО "Волшебный дом", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 247 849,76 руб.
Решением суда от 12.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волшебный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды с 01.06.2013 года не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может; также ответчик считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
От истца поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с мая 2008 года сложились отношения по прямому оказанию услуг на холодное водоснабжение и водоотведение, очистку сточных вод.
05.03.2014 между сторонами заключен договор N 389/2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод (далее - договор), согласно которому истец обеспечивает ответчика питьевой водой и принимает от него сточные воды (п. 1.1 Договора), а ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 3 Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику воду и принял сточные воды.
За период с 01.05.2008 по 31.03.2015 сумма задолженности составляла 263 944,77 руб., включая 119 066,32 руб. за холодное водоснабжение, 48 526,15 руб. за водоотведение и 96 352,30 руб. за очистку сточных вод. Направленная в адрес ответчика 28.04.2015 претензия осталась без ответа. В период рассмотрения настоящего дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 16 095,01 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 8 статьи 7 "Порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения" Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Пункт 11 статьи 20 этого же Федерального закона предусматривает, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Многоквартирные дома Ответчика приборами учета сточных вод не оборудованы, в результате чего объем отведенных сточных вод принят равным объему воды, поданной в данные многоквартирные дома из всех источников централизованного водоснабжения.
Условия пункта 5.2 Договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод, заключенного между Истцом и Ответчиком 05.03.2014 года, предусматривают, что количество отведенных от объектов Ответчика сточных вод определяется по приборам учета водоотведения (общедомовым и индивидуальным), а в случае их отсутствия - объемы сточных вод принимаются равным количеству принятого объема холодного водоснабжения за расчетный период.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем коммунальной услуги, предоставленной Ответчику, определен Истцом непосредственно по данным, предоставленным Ответчиком на основании показаний прибора учета холодной воды, а объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством.
Таким образом, примененный Истцом порядок расчета не противоречит нормам законодательства.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально, в том числе ведомостью, выставленными счетами на оплату, проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2015 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 236005, г. Калининград, пер. Киевский, д. 1. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 62).
Определением от 18.08.2015 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2015.
Определением от 10.09.2015 суд принял уточнение исковых требований и назначил судебное заседание на 08.10.2015.
Указанные определения также были направлены ответчику по адресу: 236005, г. Калининград, пер. Киевский, д. 1. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 83).
Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.
Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.
Уведомление (л.д. 95), направленное ООО "Управляющая компания "УЮТ" по адресу: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр-т, д. 5А, было ошибочно подшито в материалы дела N А21-4585/2015 и относится к делу N А21-4587/2015.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-4585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 13АП-31529/2015 ПО ДЕЛУ N А21-4585/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А21-4585/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Морев В.Ю. на основании решения от 23.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31529/2015) ООО "Волшебный дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-4585/2015 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску (заявлению) УМП "Водоканал" г. Пионерский
к ООО "Волшебный дом"
о взыскании
установил:
Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" г. Пионерского (далее - истец, УМП "Водоканал" г. Пионерский) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный дом" (далее по тексту - ООО "Волшебный дом", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 247 849,76 руб.
Решением суда от 12.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волшебный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды с 01.06.2013 года не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может; также ответчик считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
От истца поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с мая 2008 года сложились отношения по прямому оказанию услуг на холодное водоснабжение и водоотведение, очистку сточных вод.
05.03.2014 между сторонами заключен договор N 389/2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод (далее - договор), согласно которому истец обеспечивает ответчика питьевой водой и принимает от него сточные воды (п. 1.1 Договора), а ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 3 Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику воду и принял сточные воды.
За период с 01.05.2008 по 31.03.2015 сумма задолженности составляла 263 944,77 руб., включая 119 066,32 руб. за холодное водоснабжение, 48 526,15 руб. за водоотведение и 96 352,30 руб. за очистку сточных вод. Направленная в адрес ответчика 28.04.2015 претензия осталась без ответа. В период рассмотрения настоящего дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 16 095,01 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 8 статьи 7 "Порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения" Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Пункт 11 статьи 20 этого же Федерального закона предусматривает, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Многоквартирные дома Ответчика приборами учета сточных вод не оборудованы, в результате чего объем отведенных сточных вод принят равным объему воды, поданной в данные многоквартирные дома из всех источников централизованного водоснабжения.
Условия пункта 5.2 Договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод, заключенного между Истцом и Ответчиком 05.03.2014 года, предусматривают, что количество отведенных от объектов Ответчика сточных вод определяется по приборам учета водоотведения (общедомовым и индивидуальным), а в случае их отсутствия - объемы сточных вод принимаются равным количеству принятого объема холодного водоснабжения за расчетный период.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем коммунальной услуги, предоставленной Ответчику, определен Истцом непосредственно по данным, предоставленным Ответчиком на основании показаний прибора учета холодной воды, а объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством.
Таким образом, примененный Истцом порядок расчета не противоречит нормам законодательства.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально, в том числе ведомостью, выставленными счетами на оплату, проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2015 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 236005, г. Калининград, пер. Киевский, д. 1. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 62).
Определением от 18.08.2015 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2015.
Определением от 10.09.2015 суд принял уточнение исковых требований и назначил судебное заседание на 08.10.2015.
Указанные определения также были направлены ответчику по адресу: 236005, г. Калининград, пер. Киевский, д. 1. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 83).
Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.
Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.
Уведомление (л.д. 95), направленное ООО "Управляющая компания "УЮТ" по адресу: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр-т, д. 5А, было ошибочно подшито в материалы дела N А21-4585/2015 и относится к делу N А21-4587/2015.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-4585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)