Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.
при участии:
- от истца: Сорокина Г.В. по доверенности от 03.03.2017, Петрова А.О. по доверенности от 25.01.2017;
- от ответчика: Белова Л.А. по доверенности от 31.10.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17465/2017) ТСЖ "НАРВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-5208/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ТСЖ "НАРВА"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Нарва" (ОГРН 1069847164232) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027802757410) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 600 руб., а также о взыскании услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком неосновательно получены денежные средства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, СПбГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Нарва" о взыскании задолженности в размере 470 781 руб. 34 коп., пеней в размере 163 697 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73407/2015 от 19.04.2016 исковые требования СПбГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены в полном объеме.
Указанный судебный акт вступил в силу, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решение суда. На основании исполнительного производства N 69039/16/78004-ИП и N 153766/16/78004-ИП со счета ТСЖ "Нарва" было списаны в пользу взыскателя СПб ГКУ "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 650 167,38 руб.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Нарва" не участвовало в рассмотрении дела, не могло представить доказательства и возражения, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить списанные денежные средства.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что начисления за отпущенную тепловую энергию по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5 были предъявлены ПАО "ТГК-1" в адрес Кировского РЖА по договору теплоснабжения N 9601 от 01.10.2006 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012.
Кировским РЖА были предъявлены счета в адрес ТСЖ "Нарва" на основании счетов-фактур, выставленных ПАО "ТГК-1".
ТСЖ "Нарва" в адрес Кировского РЖА были перечислены денежные средства в уплату за отпущенную тепловую энергию по договору N 3/Нарва от 01.12.2006 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 по адресу: Ленинский проспект, д. 125, корпус 5 на общую сумму 530 000 руб.
Оплата за отпущенную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 произведена ТСЖ "Нарва" не в полном объеме, что подтверждено Актами сверки между ТСЖ "Нарва" и Кировским РЖА за 2011 и 2012 годы.
Задолженность ТСЖ "Нарва" за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 составила 470 781 руб. 34 коп. и в досудебном порядке не оплачена.
08.10.2015 Кировским РЖА было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ТСЖ "Нарва" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 на общую сумму 634 478 рублей 38 копеек.
Ответчику также было направлено почтой заказной корреспонденцией с уведомлением исковое заявление о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса в сумме 470 781 рублей 34 копейки и пени в сумме 163 697 рублей 04 копейки. В почтовом уведомлении имеется отметка о вручении данного искового заявления председателю ТСЖ "Нарва" Сорокиной Я.А.
Судебные заседания по делу N А56-73407/2015 неоднократно откладывались по причине неявки в суд и не представления сведений об уважительности неявки в суд ответчика.
19.04.2016 вынесено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73407/2015 об удовлетворении исковых требований Кировского РЖА о взыскании с ТСЖ "Нарва" задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 470 781 рублей 34 копейки, пени в сумме 163 697 рублей 04 копейки за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.12.2006 N 3/Нарва по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5. Расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию был проверен судом и признан правомерным и обоснованным. Данное решение вступило в законную силу.
07.06.2016 судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию в службу судебных приставов. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
18.08.2016 ТСЖ "Нарва" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда 1 инстанции от 19.04.2016 по делу N А56-73407/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
12.09.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ТСЖ "Нарва" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
03.11.2016 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-73407/2015 оставлена без изменения, а кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Нарва" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в счет оплаты задолженности за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.12.2006 N 3/Нарва по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5, кроме взысканных по исполнительным листам по делу N А56-73407/2015, в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд полагает, что исковые требования направлены на переоценку выводов суда по делу N А56-73407/2015.
Учитывая, что истец не представил доказательств неосновательного получения ответчиком денежных средств, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-5208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 13АП-17465/2017 ПО ДЕЛУ N А56-5208/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 13АП-17465/2017
Дело N А56-5208/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.
при участии:
- от истца: Сорокина Г.В. по доверенности от 03.03.2017, Петрова А.О. по доверенности от 25.01.2017;
- от ответчика: Белова Л.А. по доверенности от 31.10.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17465/2017) ТСЖ "НАРВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-5208/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ТСЖ "НАРВА"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Нарва" (ОГРН 1069847164232) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027802757410) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 600 руб., а также о взыскании услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком неосновательно получены денежные средства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, СПбГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Нарва" о взыскании задолженности в размере 470 781 руб. 34 коп., пеней в размере 163 697 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73407/2015 от 19.04.2016 исковые требования СПбГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены в полном объеме.
Указанный судебный акт вступил в силу, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решение суда. На основании исполнительного производства N 69039/16/78004-ИП и N 153766/16/78004-ИП со счета ТСЖ "Нарва" было списаны в пользу взыскателя СПб ГКУ "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 650 167,38 руб.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Нарва" не участвовало в рассмотрении дела, не могло представить доказательства и возражения, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить списанные денежные средства.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что начисления за отпущенную тепловую энергию по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5 были предъявлены ПАО "ТГК-1" в адрес Кировского РЖА по договору теплоснабжения N 9601 от 01.10.2006 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012.
Кировским РЖА были предъявлены счета в адрес ТСЖ "Нарва" на основании счетов-фактур, выставленных ПАО "ТГК-1".
ТСЖ "Нарва" в адрес Кировского РЖА были перечислены денежные средства в уплату за отпущенную тепловую энергию по договору N 3/Нарва от 01.12.2006 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 по адресу: Ленинский проспект, д. 125, корпус 5 на общую сумму 530 000 руб.
Оплата за отпущенную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 произведена ТСЖ "Нарва" не в полном объеме, что подтверждено Актами сверки между ТСЖ "Нарва" и Кировским РЖА за 2011 и 2012 годы.
Задолженность ТСЖ "Нарва" за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 составила 470 781 руб. 34 коп. и в досудебном порядке не оплачена.
08.10.2015 Кировским РЖА было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ТСЖ "Нарва" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 на общую сумму 634 478 рублей 38 копеек.
Ответчику также было направлено почтой заказной корреспонденцией с уведомлением исковое заявление о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса в сумме 470 781 рублей 34 копейки и пени в сумме 163 697 рублей 04 копейки. В почтовом уведомлении имеется отметка о вручении данного искового заявления председателю ТСЖ "Нарва" Сорокиной Я.А.
Судебные заседания по делу N А56-73407/2015 неоднократно откладывались по причине неявки в суд и не представления сведений об уважительности неявки в суд ответчика.
19.04.2016 вынесено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73407/2015 об удовлетворении исковых требований Кировского РЖА о взыскании с ТСЖ "Нарва" задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 470 781 рублей 34 копейки, пени в сумме 163 697 рублей 04 копейки за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.12.2006 N 3/Нарва по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5. Расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию был проверен судом и признан правомерным и обоснованным. Данное решение вступило в законную силу.
07.06.2016 судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию в службу судебных приставов. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
18.08.2016 ТСЖ "Нарва" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда 1 инстанции от 19.04.2016 по делу N А56-73407/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
12.09.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ТСЖ "Нарва" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
03.11.2016 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-73407/2015 оставлена без изменения, а кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Нарва" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в счет оплаты задолженности за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.12.2006 N 3/Нарва по адресу: Ленинский пр., д. 125, корп. 5, кроме взысканных по исполнительным листам по делу N А56-73407/2015, в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд полагает, что исковые требования направлены на переоценку выводов суда по делу N А56-73407/2015.
Учитывая, что истец не представил доказательств неосновательного получения ответчиком денежных средств, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-5208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)