Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" (далее - ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 46-47).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. о привлечении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" - без удовлетворения (л.д. 73-77).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2016 г., заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении было истребовано 12.04.2016 г. и поступило в Пермский краевой суд 26.04.2016 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2015 г. во исполнение распоряжения начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27.05.2015 N <...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" лицензионных требований, определенных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
По результатам проверки органом государственного надзора вынесено предписание от 01.06.2015 г. N <...>, в соответствии с которым в срок 05.07.2015 г. необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований, установленных пунктами 4.2.1, 4.2.1.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 5.6, 5.6.2, 3.2.18, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 5.8, 5.8.3, 4.1.15, 4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.5, 4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
08.09.2015 г. на основании распоряжения заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.09.2015 N <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" с целью проверки исполнения предписания от 01.06.2015 г. N <...>.
По результатам указанной проверки в связи с неисполнением в установленный срок предписания от 01.06.2015 г. N <...> в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении N <...> от 17.09.2015 г. (л.д. 2); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 27.05.2015 N <...> (л.д. 5-6); актом проверки N <...> от 01.06.2015 г. (л.д. 10-13); предписанием от 01.06.2015 г. N <...> об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований (л.д. 14-16); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 04.09.2015 г. N <...> (л.д. 23-24); актом проверки от 08.09.2015 г. N <...>, согласно которому выявлены факты невыполнения предписания от 01.06.2015 г. (л.д. 26-28), вывод мирового судьи о совершении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" судьей городского суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что предписание частично исполнено, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений не является.
Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.
Также судьей городского суда дана надлежащая оценка доводу о том, что у ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" отсутствовала финансовая возможность выполнить предписание органа государственного надзора. Оснований для иного вывода не имеется.
Отсутствие материальной возможности для осуществления тех либо иных предписанных контролирующим органом действий в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и на квалификацию вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не влияет.
Финансовое положение юридического лица учтено мировым судьей при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемых постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке их законности не усматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N 44-А-512/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N 44-а-512/2016
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" (далее - ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 46-47).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. о привлечении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" - без удовлетворения (л.д. 73-77).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2016 г., заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении было истребовано 12.04.2016 г. и поступило в Пермский краевой суд 26.04.2016 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2015 г. во исполнение распоряжения начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27.05.2015 N <...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" лицензионных требований, определенных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
По результатам проверки органом государственного надзора вынесено предписание от 01.06.2015 г. N <...>, в соответствии с которым в срок 05.07.2015 г. необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований, установленных пунктами 4.2.1, 4.2.1.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 5.6, 5.6.2, 3.2.18, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 5.8, 5.8.3, 4.1.15, 4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.5, 4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
08.09.2015 г. на основании распоряжения заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.09.2015 N <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" с целью проверки исполнения предписания от 01.06.2015 г. N <...>.
По результатам указанной проверки в связи с неисполнением в установленный срок предписания от 01.06.2015 г. N <...> в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении N <...> от 17.09.2015 г. (л.д. 2); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 27.05.2015 N <...> (л.д. 5-6); актом проверки N <...> от 01.06.2015 г. (л.д. 10-13); предписанием от 01.06.2015 г. N <...> об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований (л.д. 14-16); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 04.09.2015 г. N <...> (л.д. 23-24); актом проверки от 08.09.2015 г. N <...>, согласно которому выявлены факты невыполнения предписания от 01.06.2015 г. (л.д. 26-28), вывод мирового судьи о совершении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" судьей городского суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что предписание частично исполнено, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений не является.
Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.
Также судьей городского суда дана надлежащая оценка доводу о том, что у ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" отсутствовала финансовая возможность выполнить предписание органа государственного надзора. Оснований для иного вывода не имеется.
Отсутствие материальной возможности для осуществления тех либо иных предписанных контролирующим органом действий в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и на квалификацию вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не влияет.
Финансовое положение юридического лица учтено мировым судьей при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемых постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке их законности не усматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 19.11.2015 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ЖПЭТ-1-Юбилейная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)