Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество указало, что в многоквартирном доме, которым оно управляет, учреждение, обладая помещениями на праве оперативного управления, не вносит в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, а также установленный общим собранием собственников сбор за установку пожарной сигнализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - товарищества собственников жилья "Пушкинская" (ИНН 6164091907, ОГРН 1026103301168) - Литвинова Я.С. (доверенность от 01.11.2016), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Семеновой Е.А. (доверенность от 20.02.2017), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Я. (доверенность от 29.12.2016), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-35474/2016, установил следующее.
ТСЖ "Пушкинская" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 1 444 769 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 207 459 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 28.02.2017 и 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство; уточненные требования).
Исковые требования обоснованы тем, что учреждение, обладая помещениями на праве оперативного управления в многоквартирном доме, которым управляет товарищество, не вносит в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, а также установленный общим собранием собственником сбор за установку пожарной сигнализации.
Решением от 23.03.2017 и дополнительным решением от 03.04.2017, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в силу закона ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, учреждение не является обязанным лицом по несению спорных расходов. Ответчику не выделялись из бюджета денежные средства на оплату услуг товарищества. Представитель министерства в установленном порядке не оповещался о дате и времени проведения общего собрания собственников помещений. В отсутствие государственного контракта фактическое оказание услуг не может повлечь на стороне ответчика обязательства по оплате. Объекты министерства обслуживаются ОАО "Славянка" в рамках государственного контракта от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ. Товарищество не представило доказательств исполнения своих обязательств, а также направления в адрес учреждения и получения ответчиком счетов на оплату оказанных услуг. Ответчик оспаривает выводы о том, что пожарная сигнализация является общим имуществом.
В отзывах товарищество отклонило доводы жалобы, министерство ее поддержало.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 18.12.2000 N 1) осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 72А. С момента образования товарищества вопрос о выборе иного способа управления домом собственниками помещений, в том числе ответчиками по настоящему делу, не ставился.
В указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 1411,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 N 61/001/958/2016-24.
Решениями общих собраний собственников помещений в спорном доме, оформленными протоколами от 21.02.2013, 24.02.2014, 19.02.2015, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 20 рублей с квадратного метра, с 2016 года - 20 рублей 50 копеек (протокол от 26.02.2016).
Задолженность учреждения по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 составила 1 052 571 рубль 45 копеек.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.02.2012 N 9 установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 1 рубля с квадратного метра. Решения принимались большинством собственников помещений в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф08-6567/2017 ПО ДЕЛУ N А53-35474/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженных средств.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество указало, что в многоквартирном доме, которым оно управляет, учреждение, обладая помещениями на праве оперативного управления, не вносит в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, а также установленный общим собранием собственников сбор за установку пожарной сигнализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А53-35474/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - товарищества собственников жилья "Пушкинская" (ИНН 6164091907, ОГРН 1026103301168) - Литвинова Я.С. (доверенность от 01.11.2016), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Семеновой Е.А. (доверенность от 20.02.2017), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Я. (доверенность от 29.12.2016), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-35474/2016, установил следующее.
ТСЖ "Пушкинская" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 1 444 769 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 207 459 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 28.02.2017 и 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство; уточненные требования).
Исковые требования обоснованы тем, что учреждение, обладая помещениями на праве оперативного управления в многоквартирном доме, которым управляет товарищество, не вносит в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, а также установленный общим собранием собственником сбор за установку пожарной сигнализации.
Решением от 23.03.2017 и дополнительным решением от 03.04.2017, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в силу закона ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, учреждение не является обязанным лицом по несению спорных расходов. Ответчику не выделялись из бюджета денежные средства на оплату услуг товарищества. Представитель министерства в установленном порядке не оповещался о дате и времени проведения общего собрания собственников помещений. В отсутствие государственного контракта фактическое оказание услуг не может повлечь на стороне ответчика обязательства по оплате. Объекты министерства обслуживаются ОАО "Славянка" в рамках государственного контракта от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ. Товарищество не представило доказательств исполнения своих обязательств, а также направления в адрес учреждения и получения ответчиком счетов на оплату оказанных услуг. Ответчик оспаривает выводы о том, что пожарная сигнализация является общим имуществом.
В отзывах товарищество отклонило доводы жалобы, министерство ее поддержало.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 18.12.2000 N 1) осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 72А. С момента образования товарищества вопрос о выборе иного способа управления домом собственниками помещений, в том числе ответчиками по настоящему делу, не ставился.
В указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 1411,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 N 61/001/958/2016-24.
Решениями общих собраний собственников помещений в спорном доме, оформленными протоколами от 21.02.2013, 24.02.2014, 19.02.2015, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 20 рублей с квадратного метра, с 2016 года - 20 рублей 50 копеек (протокол от 26.02.2016).
Задолженность учреждения по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 составила 1 052 571 рубль 45 копеек.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.02.2012 N 9 установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 1 рубля с квадратного метра. Решения принимались большинством собственников помещений в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)