Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия" и производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Щелокова О.С., секретарь судебного заседания Журавлева Н.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева М.Н. (доверенность от 08.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-14684/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692; ИНН: 2466132221, г. Красноярск; в настоящее время - публичное акционерное общество; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 N 1442-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о неприменимости пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения) к отношениям по определению размера платы за электроэнергию по прибору учета, расположенному вне границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).
Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом в связи с обращением о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на объекте жилищного фонда - многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
Проверкой установлено и отражено в акте проверки от 16.04.2014 N 1442-ж, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета N 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного, в связи с чем начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 года осуществляется по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, не являющегося общедомовым.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.04.2014 N 1442-ж, которым предписано в срок до 05.08.2015 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия" за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Арбитражные суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества о признании предписания незаконным, поскольку исходили из недоказанности оснований для применения при расчете потребления электроэнергии пункта 144 Основных положений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильным указанный вывод арбитражных судов по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы материального права, суды обоснованно руководствовались положениями жилищного законодательства, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Между тем судами установлено, что общество при определении объема потребления электроэнергии руководствуется абзацем вторым пункта 144 Основных положений, согласно которому в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Однако абзацем первым пункта 144 Основных положений определено, что при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Учитывая непредставление каких-либо доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), суды мотивированно с учетом полномочий административного органа отказали в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемого предписания незаконным.
С учетом правильно установленных обстоятельств дела вывод судов соответствует приведенным нормам права.
В этой связи доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-14684/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2016 N Ф02-3063/2016 ПО ДЕЛУ N А33-14684/2014
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия" и производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А33-14684/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Щелокова О.С., секретарь судебного заседания Журавлева Н.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева М.Н. (доверенность от 08.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-14684/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692; ИНН: 2466132221, г. Красноярск; в настоящее время - публичное акционерное общество; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 N 1442-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о неприменимости пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения) к отношениям по определению размера платы за электроэнергию по прибору учета, расположенному вне границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).
Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом в связи с обращением о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на объекте жилищного фонда - многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
Проверкой установлено и отражено в акте проверки от 16.04.2014 N 1442-ж, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета N 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного, в связи с чем начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 года осуществляется по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, не являющегося общедомовым.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.04.2014 N 1442-ж, которым предписано в срок до 05.08.2015 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия" за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Арбитражные суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества о признании предписания незаконным, поскольку исходили из недоказанности оснований для применения при расчете потребления электроэнергии пункта 144 Основных положений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильным указанный вывод арбитражных судов по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы материального права, суды обоснованно руководствовались положениями жилищного законодательства, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Между тем судами установлено, что общество при определении объема потребления электроэнергии руководствуется абзацем вторым пункта 144 Основных положений, согласно которому в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Однако абзацем первым пункта 144 Основных положений определено, что при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Учитывая непредставление каких-либо доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), суды мотивированно с учетом полномочий административного органа отказали в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемого предписания незаконным.
С учетом правильно установленных обстоятельств дела вывод судов соответствует приведенным нормам права.
В этой связи доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-14684/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)