Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
В заявлении ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" к К.Н.П., К.И. о взыскании судебных расходов - отказать.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. К.Н.И. и К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рублевское шоссе. 48" о возмещении ущерба.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" отменено, принято новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в пользу К. коп. в счет возмещения материального ущерба, на проведение дезинфекции грибка *** руб., возврат госпошлины *** руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Представителем ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" заявлено о взыскании с К.Н.И., К.И. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере *** рублей, расходы по проведении судебной экспертизы.
К.Н.И., К.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку финансовых документов, подтверждающих оплату представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в размере *** рублей заявителем не представлено, расходы на проведение судебных экспертизы заложены в смете расходов "ТСЖ Рублевское шоссе, 48" на 2015 г. и они включены в квитанции об оплате коммунальных услуг, членам ТСЖ.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность отказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. К.Н.И. и К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" о возмещении ущерба в размере *** рублей.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" отменено, принято новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в пользу супругов К. коп. в счет возмещения материального ущерба, на проведение дезинфекции грибка *** руб., возврат госпошлины *** руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поскольку требования истцов удовлетворены судом в размере 24,7%, то указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подтверждено, что ответчиком ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб. (л.д. ***); документальных доказательств расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере *** рублей в деле не имеется.
Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с истцов К.Н.И. и К.И. понесенные ответчиком ТСЖ "Рублевское шоссе. 48" расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** пропорционально части исковых требований, в которой истцам было отказано. С К.Н.И. и К.И. подлежат взысканию судебные расходы в равных долях с каждого по *** коп.
В остальной части не имеется оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на представителя.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года отменить. Взыскать в пользу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" с К.Н.И. и К.И. судебные расходы в равных долях с каждого по *** коп.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10396/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-10396
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
В заявлении ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" к К.Н.П., К.И. о взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. К.Н.И. и К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рублевское шоссе. 48" о возмещении ущерба.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" отменено, принято новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в пользу К. коп. в счет возмещения материального ущерба, на проведение дезинфекции грибка *** руб., возврат госпошлины *** руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Представителем ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" заявлено о взыскании с К.Н.И., К.И. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере *** рублей, расходы по проведении судебной экспертизы.
К.Н.И., К.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку финансовых документов, подтверждающих оплату представителя ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в размере *** рублей заявителем не представлено, расходы на проведение судебных экспертизы заложены в смете расходов "ТСЖ Рублевское шоссе, 48" на 2015 г. и они включены в квитанции об оплате коммунальных услуг, членам ТСЖ.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность отказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. К.Н.И. и К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" о возмещении ущерба в размере *** рублей.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2015 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части требований к ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" отменено, принято новое решение, которым взыскано с ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" в пользу супругов К. коп. в счет возмещения материального ущерба, на проведение дезинфекции грибка *** руб., возврат госпошлины *** руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поскольку требования истцов удовлетворены судом в размере 24,7%, то указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подтверждено, что ответчиком ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб. (л.д. ***); документальных доказательств расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере *** рублей в деле не имеется.
Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с истцов К.Н.И. и К.И. понесенные ответчиком ТСЖ "Рублевское шоссе. 48" расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** пропорционально части исковых требований, в которой истцам было отказано. С К.Н.И. и К.И. подлежат взысканию судебные расходы в равных долях с каждого по *** коп.
В остальной части не имеется оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на представителя.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года отменить. Взыскать в пользу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" с К.Н.И. и К.И. судебные расходы в равных долях с каждого по *** коп.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)