Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики на протяжении более чем шести месяцев не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для расторжения с ними договора социального найма и их выселения с предоставлением другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года, по которому:
иск администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Ч.В.В., Ч.В.С. о выселении оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Ч.В.В., Ч.В.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Ч.В.В., Ч.В.С. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; возложении обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, администрации МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики на протяжении более чем шести месяцев не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что в силу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения с ними договора социального найма и их выселения с предоставлением другого жилья.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда.
В данном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Ч.В.В. (с 17.10.1986), Ч.В.С. (с 17.10.1986).
Согласно лицевому счету ООО УК "Жилсервис" оплата по жилищно-коммунальным услугам не производилась с мая 2014 года по май 2016 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, составила ... рублей.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков перед истцом задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками в связи с трудным материальным положением, вызванным отсутствием достаточных доходов.
Как следует из материалов дела, Ч.В.В. и Ч.В.С. не трудоустроены, ответчики являются инвалидами... группы, иного дохода кроме пенсионных выплат не имеют.
Так, установив, что размер пенсий ответчиков был существенно ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми в месяц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое к выселению жилое помещение относится к маневренному фонду.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, относится к маневренному жилому фонду.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Таким образом, ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> поскольку указанное жилое помещение относится к маневренному жилому фонду и не может быть предоставлено ответчикам в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6099/2016
Требование: О снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики на протяжении более чем шести месяцев не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для расторжения с ними договора социального найма и их выселения с предоставлением другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6099/2016г.
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года, по которому:
иск администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Ч.В.В., Ч.В.С. о выселении оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Ч.В.В., Ч.В.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Ч.В.В., Ч.В.С. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; возложении обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, администрации МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики на протяжении более чем шести месяцев не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что в силу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения с ними договора социального найма и их выселения с предоставлением другого жилья.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда.
В данном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Ч.В.В. (с 17.10.1986), Ч.В.С. (с 17.10.1986).
Согласно лицевому счету ООО УК "Жилсервис" оплата по жилищно-коммунальным услугам не производилась с мая 2014 года по май 2016 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, составила ... рублей.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков перед истцом задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками в связи с трудным материальным положением, вызванным отсутствием достаточных доходов.
Как следует из материалов дела, Ч.В.В. и Ч.В.С. не трудоустроены, ответчики являются инвалидами... группы, иного дохода кроме пенсионных выплат не имеют.
Так, установив, что размер пенсий ответчиков был существенно ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми в месяц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое к выселению жилое помещение относится к маневренному фонду.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, относится к маневренному жилому фонду.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Таким образом, ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> поскольку указанное жилое помещение относится к маневренному жилому фонду и не может быть предоставлено ответчикам в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)