Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (г. Тула, ОГРН 1027100968817, ИНН 7102003701) - Голевой Л.И. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (г. Тула, ОГРН 1057101169421, ИНН 7107090264), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (г. Тула, ОГРН 1027100968817, ИНН 7102003701) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-2541/2016 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (г. Тула, ОГРН 1057101169421, ИНН 7107090264) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" о взыскании платы за содержание общего имущества в размере 23 634 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 13).
Решением суда от 14.07.2016 (т. 1, л.д. 135) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, определенного решением собрания собственников многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе ООО "Циклон" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в адрес ответчика направлялись счета на оплату за период с 01.06.2015 по январь 2016 со ссылкой на договор от 24.11.2015 N 96СМ/15-НП, в то время как в исковом заявлении указан иной договор управления - от 22.05.2015 N 08-упр/15. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаключенности с ответчиком договора и неправомерности заявленных требований.
В отзыве ООО "СтройМАКС" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом размер расходов установлен решением общего собрания собственников в сумме 13 рублей 74 копеек за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Циклон" является собственником нежилого помещения общей площадью 184,9 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 38 (выписка из ЕГРП от 21.03.2016, т. 1, л.д. 48).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "СтройМАКС" (договор управления от 22.05.2015, т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 10.03.2016, в связи с чем за ним образовалась задолженность, ООО "СтройМАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из совокупности положений статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу названных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
На основании положений части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников (в размере 13 рублей 74 копеек, т. 1, л.д. 29).
Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
За период с 01.06.2015 по 10.03.2016 указанная плата, согласно расчету истца, составила 22 864 рублей 77 копеек. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения расходов по содержанию и капитальному ремонту в указанном размере, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер неустойки за период с 11.07.2015 по 25.02.2016 составил 769 рублей 73 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела заключенного договора управления 22.05.2015 N 08-упр/15 не влияет на принятый судебный акт, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).
Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, управляется истцом и в материалах дела имеется протокол об установлении платы за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-2541/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 20АП-5300/2016 ПО ДЕЛУ N А68-2541/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А68-2541/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (г. Тула, ОГРН 1027100968817, ИНН 7102003701) - Голевой Л.И. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (г. Тула, ОГРН 1057101169421, ИНН 7107090264), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (г. Тула, ОГРН 1027100968817, ИНН 7102003701) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-2541/2016 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (г. Тула, ОГРН 1057101169421, ИНН 7107090264) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" о взыскании платы за содержание общего имущества в размере 23 634 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 13).
Решением суда от 14.07.2016 (т. 1, л.д. 135) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, определенного решением собрания собственников многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе ООО "Циклон" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в адрес ответчика направлялись счета на оплату за период с 01.06.2015 по январь 2016 со ссылкой на договор от 24.11.2015 N 96СМ/15-НП, в то время как в исковом заявлении указан иной договор управления - от 22.05.2015 N 08-упр/15. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаключенности с ответчиком договора и неправомерности заявленных требований.
В отзыве ООО "СтройМАКС" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом размер расходов установлен решением общего собрания собственников в сумме 13 рублей 74 копеек за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Циклон" является собственником нежилого помещения общей площадью 184,9 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 38 (выписка из ЕГРП от 21.03.2016, т. 1, л.д. 48).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "СтройМАКС" (договор управления от 22.05.2015, т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 10.03.2016, в связи с чем за ним образовалась задолженность, ООО "СтройМАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из совокупности положений статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу названных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
На основании положений части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников (в размере 13 рублей 74 копеек, т. 1, л.д. 29).
Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
За период с 01.06.2015 по 10.03.2016 указанная плата, согласно расчету истца, составила 22 864 рублей 77 копеек. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения расходов по содержанию и капитальному ремонту в указанном размере, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер неустойки за период с 11.07.2015 по 25.02.2016 составил 769 рублей 73 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела заключенного договора управления 22.05.2015 N 08-упр/15 не влияет на принятый судебный акт, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).
Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, управляется истцом и в материалах дела имеется протокол об установлении платы за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-2541/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)