Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лошкарева О.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года жалобу защитника юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" (далее МУП "Служба заказчика") Кузнецова Д.О. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении наказания,
22 ноября 2016 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах в отношении юридического лица - МУП "Служба заказчика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, МУП "Служба заказчика" нарушило требований ст. ст. 19, 23 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 3.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" при предоставлении холодной питьевой воды жителям дома N 28 по ул. Кузнецова в селе Байкалово Свердловской области.
Постановлением и.о. заместителя начальника Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 декабря 2016 года юридическому лицу по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Ш. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кузнецов Д.О. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что питьевая вода, подвозится в многоквартирные дома, поскольку иная возможность обеспечить жителей многоквартирных домов холодной питьевой водой в Байкаловском районе отсутствует.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Как усматривается из материалов дела, в период с 05 октября по 01 ноября 2016 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП "Служба заказчика", в ходе которой было установлено нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований. А именно, качество питьевой холодной воды из водопроводного крана в квартире N жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Кузнецова, 28 не соответствует требованиям санитарных норм по показателям: мутность (по каолину, минерализации (сухой остаток), окисляемость перманганатная, хлориды, бор, железо, кремний.
В этой связи в отношении МУП "Служба заказчика" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья сослался на законность постановления обжалуемого постановления должностного лица.
Вместе с тем судья не учел, что в силу положений п. 4 и 6 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией по холодному водоснабжению является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом под холодным водоснабжением следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление.
Из материалов дела следует, что добывающей воду организацией на территории Байкаловского сельского поселения является МУП ЖКХ "Тепловые сети", с которым МУП "Служба заказчика" заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому водоснабжающая организация поставляет абоненту холодную техническую воду (л. д. 20 - 22 договор от 31 декабря 2013 года). Данная техническая вода поставляется в многоквартирные дома, обслуживаемые МУП "Служба заказчика". Оплата поставляемой воды осуществляется по тарифам, установленным РЭК Свердловской области для технической воды (л. д. 41). При этом в тариф включены затраты на добычу технической воды без водоподготовки; сведения о том, что в тариф включены затраты связанные с отбором проб воды, проведением лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям в материалах дела отсутствуют. Равно как при рассмотрении дела не установлено факта согласования РЭК Свердловской области тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения каким-либо организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение для потребителей Байкаловского сельского поселения Свердловской области.
Из пп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, видно, что холодная питьевая вода подается в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам.
Однако, вопрос о том, вода какого качества поступает непосредственно в эти сети и системы многоквартирного дома, эксплуатация которого осуществляется МУП "Служба заказчика", не был предметом исследования и оценки должностного лица и суда.
Вместе с тем, 14 октября 2014 года МУП "Служба заказчика" и ИП Ф. заключили соглашение, по которому индивидуальный предприниматель занимается подвозом питьевой воды населению (л. д. 13 - 14).
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП "Служба заказчика" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по указанным основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление и.о. заместителя начальника Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 декабря 2016 года и вынесенное по результатам рассмотрения решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП "Служба заказчика" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 72-838/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 72-838/2017
Судья Лошкарева О.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года жалобу защитника юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" (далее МУП "Служба заказчика") Кузнецова Д.О. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении наказания,
установил:
22 ноября 2016 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах в отношении юридического лица - МУП "Служба заказчика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, МУП "Служба заказчика" нарушило требований ст. ст. 19, 23 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 3.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" при предоставлении холодной питьевой воды жителям дома N 28 по ул. Кузнецова в селе Байкалово Свердловской области.
Постановлением и.о. заместителя начальника Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 декабря 2016 года юридическому лицу по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Ш. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кузнецов Д.О. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что питьевая вода, подвозится в многоквартирные дома, поскольку иная возможность обеспечить жителей многоквартирных домов холодной питьевой водой в Байкаловском районе отсутствует.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Как усматривается из материалов дела, в период с 05 октября по 01 ноября 2016 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП "Служба заказчика", в ходе которой было установлено нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований. А именно, качество питьевой холодной воды из водопроводного крана в квартире N жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Кузнецова, 28 не соответствует требованиям санитарных норм по показателям: мутность (по каолину, минерализации (сухой остаток), окисляемость перманганатная, хлориды, бор, железо, кремний.
В этой связи в отношении МУП "Служба заказчика" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья сослался на законность постановления обжалуемого постановления должностного лица.
Вместе с тем судья не учел, что в силу положений п. 4 и 6 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией по холодному водоснабжению является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом под холодным водоснабжением следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление.
Из материалов дела следует, что добывающей воду организацией на территории Байкаловского сельского поселения является МУП ЖКХ "Тепловые сети", с которым МУП "Служба заказчика" заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому водоснабжающая организация поставляет абоненту холодную техническую воду (л. д. 20 - 22 договор от 31 декабря 2013 года). Данная техническая вода поставляется в многоквартирные дома, обслуживаемые МУП "Служба заказчика". Оплата поставляемой воды осуществляется по тарифам, установленным РЭК Свердловской области для технической воды (л. д. 41). При этом в тариф включены затраты на добычу технической воды без водоподготовки; сведения о том, что в тариф включены затраты связанные с отбором проб воды, проведением лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям в материалах дела отсутствуют. Равно как при рассмотрении дела не установлено факта согласования РЭК Свердловской области тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения каким-либо организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение для потребителей Байкаловского сельского поселения Свердловской области.
Из пп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, видно, что холодная питьевая вода подается в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам.
Однако, вопрос о том, вода какого качества поступает непосредственно в эти сети и системы многоквартирного дома, эксплуатация которого осуществляется МУП "Служба заказчика", не был предметом исследования и оценки должностного лица и суда.
Вместе с тем, 14 октября 2014 года МУП "Служба заказчика" и ИП Ф. заключили соглашение, по которому индивидуальный предприниматель занимается подвозом питьевой воды населению (л. д. 13 - 14).
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП "Служба заказчика" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по указанным основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. заместителя начальника Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 декабря 2016 года и вынесенное по результатам рассмотрения решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП "Служба заказчика" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)