Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
при участии представителей
истца: Бершанского А.А. по доверенности от 01.06.2016,
ответчика: Царюка М.В. по доверенности от 14.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.
по иску товарищества собственников жилья "Физкультурников 6"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
о взыскании денежной суммы,
установил:
товарищество собственников жилья "Физкультурников 6" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) 52 822 рублей 99 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по октябрь 2015 года, в том числе по оплате услуг по содержанию общего имущества, по оплате потребленной холодной воды, по оплате электроэнергии.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Департамента 41 321 рубль 24 копейки задолженности, в том числе по оплате услуг по содержанию общего имущества (с марта по октябрь 2015 года), по оплате потребленной холодной воды (с марта по сентябрь 2015 года), по оплате электроэнергии (с марта по октябрь 2015 года), а также 4 172 рубля 02 копейки неустойки за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2015 по 11.05.2016 и неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 11.05.2016 по день фактической уплаты.
Протокольным определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2016 заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 41 321 рубля 24 копеек принято к рассмотрению, в принятии к рассмотрению требований о взыскании неустойки отказано.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента за счет казны в пользу Товарищества взыскана задолженность в размере 41 321 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывает, что судом были допущены нормы материального и процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с суммой задолженности.
Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания 6 765 рублей 70 копеек задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от иска. Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Поскольку частичный отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, решение по настоящему делу в части взыскания 6 765 рублей 70 копеек задолженности подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьями 210, 309, 310, 249, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 части 2 статьи 154, статьей 158, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 N 6/9.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 6 (далее - многоквартирный дом) выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество (листы дела 42-45).
В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения общей площадью 231,6 кв. м, которые находятся в муниципальной собственности города Кирова.
Департаменту правильно начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 425 рублей 02 копеек за период с марта по октябрь 2015 года, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а именно: за холодную воду за период с июня по сентябрь 2015 года в сумме 12 рублей 03 копеек, за электроэнергию за период с марта по октябрь 2015 года в сумме 118 рублей 49 копеек, всего за содержание общего имущества и коммунальные услуги - 34 555 рублей 54 копейки.
Факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг, счета на оплату, листы дела 26-42).
Расчет платы правильно произведен истцом на основании тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2015 (содержание и текущий ремонт общего имущества), а также тарифов и нормативов, установленных распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 N 93-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "Город Киров", постановлением Правительства Кировской области от 29.08.2012 N 168/510 "Нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/107-кс-2015, от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (муниципальное образование "Город Киров")", решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2015 год" (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Доводы ответчика о том, что при принятии оспариваемого судебного акта судом были допущены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента за счет казны в пользу Товарищества задолженности в размере 34 555 рублей 54 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 672 рублей 53 копеек подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу в соответствующей части, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 440 рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском платежным поручением от 15.12.2015 N 146. Поскольку 113 рублей государственной пошлины из указанной суммы (440 рублей 47 копеек) были возвращены судом первой инстанции (выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 113 рублей), по постановлению суда апелляционной инстанции подлежит возврату истцу 327 рублей 47 копеек государственной пошлины (440 рублей 47 копеек - 113 рублей).
Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" от иска в части взыскания задолженности в сумме 6 765 рублей 70 копеек, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015 в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения, изложив решение в части взыскания задолженности и судебных расходов в следующей редакции: взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" задолженность в размере 34 555 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в размере 1 672 рублей 53 копеек.
Возвратить товариществу собственников жилья "Физкультурников 6" из федерального бюджета 327 рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2015 N 146.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 02АП-5609/2016 ПО ДЕЛУ N А28-15601/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А28-15601/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
при участии представителей
истца: Бершанского А.А. по доверенности от 01.06.2016,
ответчика: Царюка М.В. по доверенности от 14.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.
по иску товарищества собственников жилья "Физкультурников 6"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
о взыскании денежной суммы,
установил:
товарищество собственников жилья "Физкультурников 6" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) 52 822 рублей 99 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по октябрь 2015 года, в том числе по оплате услуг по содержанию общего имущества, по оплате потребленной холодной воды, по оплате электроэнергии.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Департамента 41 321 рубль 24 копейки задолженности, в том числе по оплате услуг по содержанию общего имущества (с марта по октябрь 2015 года), по оплате потребленной холодной воды (с марта по сентябрь 2015 года), по оплате электроэнергии (с марта по октябрь 2015 года), а также 4 172 рубля 02 копейки неустойки за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2015 по 11.05.2016 и неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 11.05.2016 по день фактической уплаты.
Протокольным определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2016 заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 41 321 рубля 24 копеек принято к рассмотрению, в принятии к рассмотрению требований о взыскании неустойки отказано.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента за счет казны в пользу Товарищества взыскана задолженность в размере 41 321 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывает, что судом были допущены нормы материального и процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с суммой задолженности.
Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания 6 765 рублей 70 копеек задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от иска. Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Поскольку частичный отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, решение по настоящему делу в части взыскания 6 765 рублей 70 копеек задолженности подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьями 210, 309, 310, 249, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 части 2 статьи 154, статьей 158, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 N 6/9.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 6 (далее - многоквартирный дом) выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество (листы дела 42-45).
В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения общей площадью 231,6 кв. м, которые находятся в муниципальной собственности города Кирова.
Департаменту правильно начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 425 рублей 02 копеек за период с марта по октябрь 2015 года, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а именно: за холодную воду за период с июня по сентябрь 2015 года в сумме 12 рублей 03 копеек, за электроэнергию за период с марта по октябрь 2015 года в сумме 118 рублей 49 копеек, всего за содержание общего имущества и коммунальные услуги - 34 555 рублей 54 копейки.
Факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг, счета на оплату, листы дела 26-42).
Расчет платы правильно произведен истцом на основании тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2015 (содержание и текущий ремонт общего имущества), а также тарифов и нормативов, установленных распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 N 93-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "Город Киров", постановлением Правительства Кировской области от 29.08.2012 N 168/510 "Нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/107-кс-2015, от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (муниципальное образование "Город Киров")", решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2015 год" (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Доводы ответчика о том, что при принятии оспариваемого судебного акта судом были допущены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента за счет казны в пользу Товарищества задолженности в размере 34 555 рублей 54 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 672 рублей 53 копеек подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу в соответствующей части, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 440 рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском платежным поручением от 15.12.2015 N 146. Поскольку 113 рублей государственной пошлины из указанной суммы (440 рублей 47 копеек) были возвращены судом первой инстанции (выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 113 рублей), по постановлению суда апелляционной инстанции подлежит возврату истцу 327 рублей 47 копеек государственной пошлины (440 рублей 47 копеек - 113 рублей).
Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" от иска в части взыскания задолженности в сумме 6 765 рублей 70 копеек, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015 в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-15601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения, изложив решение в части взыскания задолженности и судебных расходов в следующей редакции: взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" задолженность в размере 34 555 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в размере 1 672 рублей 53 копеек.
Возвратить товариществу собственников жилья "Физкультурников 6" из федерального бюджета 327 рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2015 N 146.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)