Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "КАТОП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года
по делу N А40-12720/2017, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАТОП" (ОГРН 1157746069800)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Василенко А.В. по доверенности от 01.06.2017;
- от ответчика: Долотов Я.Д. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАТОП" (далее - ООО "КАТОП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании суммы 3 047 473 руб. 73 коп., из которых 2 646 258 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, излишне перечисленная арендная плата по договору аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-02-016738, 401 214 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-12720/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, то обстоятельство, что многоквартирный дом полностью не расположен на спорном земельном участке не может служить основанием для начисления арендной платы и, как следствие, отказа в иске. Поясняет, что под домом было сформировано 2 земельных участка и они составляют земельный участок, необходимый для эксплуатации. Настаивает, что выводы суда о несформированности земельного участка и отсутствии в этой связи права долевой собственности являются ошибочными. Полагает, что поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок был сформирован, следовательно, у истца возникло право долевой собственности на данный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (Правопредшественник ответчика, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "КАТОП" (Правопредшественник истца, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-02-016738, предметом которого является земельный участок площадью 1 711 кв. м, составляющей 7 242/10 000 долей в праве аренды земельного участка общей площадью 2 363 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, предоставляемый в аренду для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.
В соответствии с разделом 2 договора, данный договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора осуществлена 12.09.2001 года.
Согласно договору земельный участок имел кадастровый номер 77:02:060050:32, а 01.01.2007 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:02:0006005:32.
Истец утверждает, что в период с 2013 по 2016 года ООО "КАТОП" перечислило Арендодателю денежные средства в размере 2 646 258 руб. 83 коп. в счет оплаты арендных платежей по указанному договору.
Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные денежные средства, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на данных земельных участках, и, следовательно, с указанной даты у Арендодателя прекратилось право на взыскание арендной платы, истец просит взыскать с ответчика перечисленные им за период с 2013 по 2016 гг. денежные средства в сумме 2 646 258 руб. 83 коп., которые полагает неосновательным обогащением ответчика, а также 401 214 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поскольку земельный участок, необходимый для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, не сформирован, его государственный кадастровый учет для указанных целей не проведен, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома не возникло, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец утверждает, что земельный участок 77:02:060050:32, переданный в аренду, был поставлен на кадастровый учет, что означает, что с момента введения в введения в действие Жилищного кодекса РФ у истца возникло право долевой собственности на данный земельный участок.
Данный довод не может быть признан обоснованным.
Статьей 16 (части 1, 3, 4, 5) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Пунктом 66 указанного Постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как установил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие обращение истца, иного лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в компетентный государственный орган города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не представлены.
ООО "КАТОП" является арендатором части земельного участка в целях эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров, данных о том, что арендуемый земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома не имеется.
Представленной в дело распечаткой с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка площадью 2 362 кв. м с кадастровым номером 77:02:0006005:32, не подтверждается обстоятельство формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, поскольку согласно данным с публичной кадастровой карты, а также данным, представленным Департаментом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0006005:32 сформирован для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.
Кроме того, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:32 усматривается, что он включает в себя пристройку МКД, в которой располагаются помещения истца, сам МКД в полном объеме не входит в схему расположения земельного участка.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не сформирован, его государственный кадастровый учет не проведен.
При таком положении право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возникло.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КАТОП" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-12720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 09АП-30183/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-12720/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 09АП-30183/2017-ГК
Дело N А40-12720/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "КАТОП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года
по делу N А40-12720/2017, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАТОП" (ОГРН 1157746069800)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Василенко А.В. по доверенности от 01.06.2017;
- от ответчика: Долотов Я.Д. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАТОП" (далее - ООО "КАТОП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании суммы 3 047 473 руб. 73 коп., из которых 2 646 258 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, излишне перечисленная арендная плата по договору аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-02-016738, 401 214 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-12720/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, то обстоятельство, что многоквартирный дом полностью не расположен на спорном земельном участке не может служить основанием для начисления арендной платы и, как следствие, отказа в иске. Поясняет, что под домом было сформировано 2 земельных участка и они составляют земельный участок, необходимый для эксплуатации. Настаивает, что выводы суда о несформированности земельного участка и отсутствии в этой связи права долевой собственности являются ошибочными. Полагает, что поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок был сформирован, следовательно, у истца возникло право долевой собственности на данный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (Правопредшественник ответчика, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "КАТОП" (Правопредшественник истца, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-02-016738, предметом которого является земельный участок площадью 1 711 кв. м, составляющей 7 242/10 000 долей в праве аренды земельного участка общей площадью 2 363 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, предоставляемый в аренду для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.
В соответствии с разделом 2 договора, данный договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора осуществлена 12.09.2001 года.
Согласно договору земельный участок имел кадастровый номер 77:02:060050:32, а 01.01.2007 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:02:0006005:32.
Истец утверждает, что в период с 2013 по 2016 года ООО "КАТОП" перечислило Арендодателю денежные средства в размере 2 646 258 руб. 83 коп. в счет оплаты арендных платежей по указанному договору.
Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные денежные средства, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на данных земельных участках, и, следовательно, с указанной даты у Арендодателя прекратилось право на взыскание арендной платы, истец просит взыскать с ответчика перечисленные им за период с 2013 по 2016 гг. денежные средства в сумме 2 646 258 руб. 83 коп., которые полагает неосновательным обогащением ответчика, а также 401 214 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поскольку земельный участок, необходимый для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, не сформирован, его государственный кадастровый учет для указанных целей не проведен, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома не возникло, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец утверждает, что земельный участок 77:02:060050:32, переданный в аренду, был поставлен на кадастровый учет, что означает, что с момента введения в введения в действие Жилищного кодекса РФ у истца возникло право долевой собственности на данный земельный участок.
Данный довод не может быть признан обоснованным.
Статьей 16 (части 1, 3, 4, 5) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Пунктом 66 указанного Постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как установил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие обращение истца, иного лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в компетентный государственный орган города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не представлены.
ООО "КАТОП" является арендатором части земельного участка в целях эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров, данных о том, что арендуемый земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома не имеется.
Представленной в дело распечаткой с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка площадью 2 362 кв. м с кадастровым номером 77:02:0006005:32, не подтверждается обстоятельство формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пр-д Дежнева вл. 27/1, поскольку согласно данным с публичной кадастровой карты, а также данным, представленным Департаментом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0006005:32 сформирован для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.
Кроме того, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:32 усматривается, что он включает в себя пристройку МКД, в которой располагаются помещения истца, сам МКД в полном объеме не входит в схему расположения земельного участка.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не сформирован, его государственный кадастровый учет не проведен.
При таком положении право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возникло.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КАТОП" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-12720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)