Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Резяпова Т.Р. - представителя по доверенности от 09.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 марта 2017 года по делу N А33-29679/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614, далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании 113 592 рублей 76 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016.
При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Управление Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Дом", открытого акционерного общества "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 1".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 по делу N А33-29679/2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- - на момент установки приборов учета спорные дома находились в управлении открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ОАО "ДЖКК" ИНН 2464070019), что подтверждается документами, представленными в материалы дела АО "ТГК-13", акты допуска приборов учета в материалах дела отсутствуют;
- - расчет по каждому дому должен быть индивидуальный;
- - нарушен порядок досудебного урегулирования спора;
- - акты приема-передачи общедомовых приборов учета между ТГК-13 и ООО "ДЖКХ" оформлены ненадлежащим образом, акты подписаны от представителей собственников помещений в спорных многоквартирных домах, без подтверждения полномочий на совершение данных действий, другая часть вообще не подписана собственниками;
- - пропущен срок исковой давности.
От акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной по делу N А33-29658/2015.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2017.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Жилищник" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по ул. Набережной, дом N 7, по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015, что подтверждается сведениями с сайта "Реформа ЖКХ", договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2015
В срок до 01.07.2012 коллективные (общедомовые) приборы учета в соответствии с требованиями положений части 5 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ об энергоснабжении установлены не были.
На основании положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" самостоятельно установило коллективные приборы учета тепловой энергии.
С этой целью с ЗАО "Взлет" был заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12, в силу пункта 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы:
- - по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии на технически подготовленных 584 объектах (многоквартирных домах) теплоснабжения заказчика; - по установке АСКУТ на базе сертифицированного программного комплекса; - подключение установленных УУТЭ к системе АСККУТ;
- - установка ИТП на одном многоквартирном жилом доме; а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Приборы учета (узлы учета) установлены и переданы для обслуживания и эксплуатации управляющей организации, обслуживающей многоквартирные дома, что подтверждается представленными в дело актами от 22.11.2012 приема-передачи коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации, подписанными представителями истца, представителями собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "ДЖКХ"; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Согласно расчету истца общая стоимость установки общедомовых приборов учета составила 1 038 877 рублей 81 копейки.
Истцом оплачена стоимость услуг ЗАО "Взлет" по договору на установку ОДПУ в полном объеме в сумме 1 038 877 рублей 81 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Факт установки приборов учета и размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах; соглашением от 04.02.2013 о порядке расторжения договора от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 и приложением N 1 к данному соглашению; актами приема-передачи коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации от 22.11.2012; справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3); актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2).
Как указывает истец, спорные дома на момент установки приборов учета находились под управлением ООО "ДЖКХ", которое производило оплаты в адрес истца за установленные общедомовые приборы учета. Расчет расходов выполнен истцом с учетом платежей, поступивших от ООО "ДЖКХ". Поскольку платежные поручения ООО "ДЖКХ" производились без назначения платежа, истец произвел расчет доли расходов на каждый
МКД, находящийся под управлением ООО "ДЖКХ" на момент произведения платежа в равных долях.
Истцом произведен расчет доли расходов с учетом рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016, от даты смены управляющей компании и перехода многоквартирных жилых домов под управление ответчика.
Ссылаясь на то, что произведя установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, истец приобрел право требования с ответчика понесенных расходов, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов по приобретению, установке общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом произведенной рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016; наличия у ответчика обязанности в силу прямого указания закона возместить истцу понесенные им расходы; отсутствия доказательств оплаты в полном объеме этих расходов истцу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу подпункта 1 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Согласно подпункту 5 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В силу части 10 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, нормами Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено, что обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком затрат по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Жилищник".
Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Таким образом, обязанность по оснащению приборами учета возложена на организации, которые отвечают двум признакам:
1) осуществляют снабжение водой, тепловой энергией либо осуществляют их передачу;
2) сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
ООО "Жилищник" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по ул. Набережной, дом N 7, по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015. Данный факт подтверждается сведениям с сайта "Реформа ЖКХ", договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2015 и ответчиком не оспаривается.
В срок до 01.07.2012 коллективные (общедомовые) приборы учета, как того требуют положения части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 об энергоснабжении установлены не были, в связи с чем АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" самостоятельно были установлены коллективные приборы учета тепловой энергии, для чего истцом был заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 с ЗАО "Взлет".
Согласно расчету истца общая стоимость установки общедомовых приборов учета составила 1 038 877 рублей 81 копейка.
Стоимость услуг ЗАО "Взлет" по установке приборов учета по вышеуказанному договору истцом оплачена в сумме 1 038 877 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Представленными в дело актами от 22.11.2012 приема-передачи коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации, подписанными представителями истца и ООО "ДЖКХ"; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждается факт установки приборов (узлов учета) и передачи их для обслуживания и эксплуатации управляющей организации.
Вышеперечисленные многоквартирные жилые дома на момент установки 22.11.2012 приборов учета находились под управлением ООО "ДЖКХ", в связи с чем последнее производило оплаты в адрес АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за установление общедомовых приборов учета. Истцом произведен расчет суммы расходов с учетом платежей, поступивших от ООО "ДЖКХ" в равных долях на каждый многоквартирный жилой дом, поскольку в платежных поручениях ООО "ДЖКХ" не было указано назначение платежей.
Расчет доли расходов произведен истцом с учетом рассрочки за период с 01.0 8.2015 по 29.02.2016, от даты смены управляющей компании и перехода спорных многоквартирных жилых домов под управление ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, что истец приобрел право требования с ответчика понесенных расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.
Расчет расходов проверен судом, признан верным.
Ответчик доказательств оплаты стоимости расходов по установке приборов учета в размере 113592,76 руб. в материалы дела не представил.
Довод о том, что обязанность по оплате установленных приборов учета тепловой энергии установлена для собственников помещений в многоквартирном доме. ОАО "ДЖКХ" выставлялись платежные документы с начислением затрат за общедомовой узел учета тепловой энергии, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом, поскольку согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11 (далее - Правила N 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений, как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета, не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.
Следовательно, управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.
Ответчиком заявлен довод о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что именно АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение многоквартирных домов тепловой энергией, имеющей право установки коллективных приборов учета тепловой энергии и права требовать возмещения расходов на установку приборов учета.
Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ в статье 13 предусматривает несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета: до 01.07.2010 года энергоснабжающая организация направляет предложение об установке ОДПУ (ч. 10 ст. 13), с 01.07.2010 года энергоснабжающая организация устанавливает ОДПУ по заявлениям потребителей с заключением договоров (ч. 9 ст. 13), до 01.07.2012 года собственники помещений обязаны сами установить ОДПУ (ч. 5 ст. 13), до 01.07.2013 года энергоснабжающие организации устанавливают ОДПУ если предыдущие даты соблюдены не были (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов (ч. 12 ст. 13).
Следовательно, заключение договора на установку ОДПУ и согласование вопроса о его установке с собственниками помещений Закон предусматривал только на первых этапах взаимоотношений, а на этапе принудительной установки силами энергоснабжающей организации по части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ таких требований Закон не содержит.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были в срок до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При выполнении данной обязанности собственники имели право выбирать поставщика ОДПУ и стоимость прибора учета.
Собственники помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, в том числе и ответчик, данной обязанности не выполнили.
Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 года должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы организаций, осуществивших установку приборов учета.
При выполнении обязанности по установке ОДПУ силами энергоснабжающей организации Закон не предусматривает согласование поставщика прибора учета и его стоимость с нарушившими свою обязанность собственниками помещений.
Факт наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации в г. Дивногорске на момент установки приборов учета подтвержден материалами дела. Тариф на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлен приказом Региональной энергетической комиссии от 14.11.2011 N 446-п.
Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ не содержит прямого указания, что тепловые сети должны принадлежать РСО именно на праве собственности. Принадлежность тепловых сетей на праве собственности не является обязательным условием для установки ОДПУ силами РСО. В данном случае тепловые сети были переданы истцу во временную эксплуатацию и техническое обслуживание по акту приема-передачи к договору оказания услуг N 4-Э от 21.08.2012, заключенному с ОАО "Дивногорские тепловые сети", у истца имелось право владения и пользования тепловыми сетями, отсутствия правомочия распоряжения тепловыми сетями не является безусловным основанием для отказа в установке приборов учета. Отсутствие предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета не отменяет обязанности собственников до 01.07.2012, а затем и истца установить общедомовые приборы учета.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, так как на момент обращения истца в арбитражный суд с иском обязательный претензионный порядок для урегулирования данной категории споров не требовался.
Доводы ответчика о подписании актов допуска приборов учета в эксплуатацию со стороны управляющей компании неуполномоченным лицом в данном случае не имеет правового значения, так как в дальнейшем управляющая компания производила расчеты с РСО по указанным приборам учета. Возражений у сторон относительно принятия данных приборов для расчетов не возникло.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Учитывая, что возражений у сторон по поводу расчетов по вышеуказанным приборам учета после их приемки не заявлено, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.
Довод ответчика о том, что расчет истца не основан на нормах жилищного законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом настоящего иска является взыскание фактических затрат расходов энергоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, а не оценка экономической обоснованности понесенных расходов (размер которых подтверждается представленными в дело платежными поручениями об оплате понесенных расходов), либо оспаривание договора подряда на установку ОДПУ.
Как выше уже указывалось, законодательство предусматривает возмещение всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ подтверждена материалами дела и представляет собой сумму, которую истец оплатил в полном объеме. Возмещение расходов в неполном (меньшем) объеме приведет к образованию у истца некомпенсируемых убытков и будет противоречить принципу Закона о полной компенсации расходов на установку ОДПУ.
Предметом данного иска является требование истца о возмещении расходов на установку ОДПУ в соответствии с Законом об энергосбережении, а не оплата выполненных работ по его установке в рамках договора подряда.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения, поскольку истцом заявлен иск о взыскании стоимости расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки платежа за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 113 592 рублей 76 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки по следующим адресам: ул. Набережная, дом N 7 с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 56 796 рублей 38 копеек; по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 56 796 рублей 38 копеек правомерно удовлетворены.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2017 года по делу N А33-29679/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29679/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А33-29679/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Резяпова Т.Р. - представителя по доверенности от 09.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 марта 2017 года по делу N А33-29679/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614, далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании 113 592 рублей 76 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016.
При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Управление Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Дом", открытого акционерного общества "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 1".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 по делу N А33-29679/2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- - на момент установки приборов учета спорные дома находились в управлении открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ОАО "ДЖКК" ИНН 2464070019), что подтверждается документами, представленными в материалы дела АО "ТГК-13", акты допуска приборов учета в материалах дела отсутствуют;
- - расчет по каждому дому должен быть индивидуальный;
- - нарушен порядок досудебного урегулирования спора;
- - акты приема-передачи общедомовых приборов учета между ТГК-13 и ООО "ДЖКХ" оформлены ненадлежащим образом, акты подписаны от представителей собственников помещений в спорных многоквартирных домах, без подтверждения полномочий на совершение данных действий, другая часть вообще не подписана собственниками;
- - пропущен срок исковой давности.
От акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной по делу N А33-29658/2015.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2017.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Жилищник" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по ул. Набережной, дом N 7, по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015, что подтверждается сведениями с сайта "Реформа ЖКХ", договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2015
В срок до 01.07.2012 коллективные (общедомовые) приборы учета в соответствии с требованиями положений части 5 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ об энергоснабжении установлены не были.
На основании положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" самостоятельно установило коллективные приборы учета тепловой энергии.
С этой целью с ЗАО "Взлет" был заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12, в силу пункта 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы:
- - по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии на технически подготовленных 584 объектах (многоквартирных домах) теплоснабжения заказчика; - по установке АСКУТ на базе сертифицированного программного комплекса; - подключение установленных УУТЭ к системе АСККУТ;
- - установка ИТП на одном многоквартирном жилом доме; а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Приборы учета (узлы учета) установлены и переданы для обслуживания и эксплуатации управляющей организации, обслуживающей многоквартирные дома, что подтверждается представленными в дело актами от 22.11.2012 приема-передачи коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации, подписанными представителями истца, представителями собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "ДЖКХ"; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Согласно расчету истца общая стоимость установки общедомовых приборов учета составила 1 038 877 рублей 81 копейки.
Истцом оплачена стоимость услуг ЗАО "Взлет" по договору на установку ОДПУ в полном объеме в сумме 1 038 877 рублей 81 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Факт установки приборов учета и размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах; соглашением от 04.02.2013 о порядке расторжения договора от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 и приложением N 1 к данному соглашению; актами приема-передачи коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации от 22.11.2012; справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3); актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2).
Как указывает истец, спорные дома на момент установки приборов учета находились под управлением ООО "ДЖКХ", которое производило оплаты в адрес истца за установленные общедомовые приборы учета. Расчет расходов выполнен истцом с учетом платежей, поступивших от ООО "ДЖКХ". Поскольку платежные поручения ООО "ДЖКХ" производились без назначения платежа, истец произвел расчет доли расходов на каждый
МКД, находящийся под управлением ООО "ДЖКХ" на момент произведения платежа в равных долях.
Истцом произведен расчет доли расходов с учетом рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016, от даты смены управляющей компании и перехода многоквартирных жилых домов под управление ответчика.
Ссылаясь на то, что произведя установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, истец приобрел право требования с ответчика понесенных расходов, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов по приобретению, установке общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом произведенной рассрочки за период с 01.08.2015 по 29.02.2016; наличия у ответчика обязанности в силу прямого указания закона возместить истцу понесенные им расходы; отсутствия доказательств оплаты в полном объеме этих расходов истцу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу подпункта 1 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Согласно подпункту 5 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В силу части 10 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ до (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, нормами Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено, что обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком затрат по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Жилищник".
Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Таким образом, обязанность по оснащению приборами учета возложена на организации, которые отвечают двум признакам:
1) осуществляют снабжение водой, тепловой энергией либо осуществляют их передачу;
2) сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
ООО "Жилищник" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по ул. Набережной, дом N 7, по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015. Данный факт подтверждается сведениям с сайта "Реформа ЖКХ", договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2015 и ответчиком не оспаривается.
В срок до 01.07.2012 коллективные (общедомовые) приборы учета, как того требуют положения части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 об энергоснабжении установлены не были, в связи с чем АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" самостоятельно были установлены коллективные приборы учета тепловой энергии, для чего истцом был заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 N ВКТ-011-12 с ЗАО "Взлет".
Согласно расчету истца общая стоимость установки общедомовых приборов учета составила 1 038 877 рублей 81 копейка.
Стоимость услуг ЗАО "Взлет" по установке приборов учета по вышеуказанному договору истцом оплачена в сумме 1 038 877 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Представленными в дело актами от 22.11.2012 приема-передачи коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации, подписанными представителями истца и ООО "ДЖКХ"; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждается факт установки приборов (узлов учета) и передачи их для обслуживания и эксплуатации управляющей организации.
Вышеперечисленные многоквартирные жилые дома на момент установки 22.11.2012 приборов учета находились под управлением ООО "ДЖКХ", в связи с чем последнее производило оплаты в адрес АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за установление общедомовых приборов учета. Истцом произведен расчет суммы расходов с учетом платежей, поступивших от ООО "ДЖКХ" в равных долях на каждый многоквартирный жилой дом, поскольку в платежных поручениях ООО "ДЖКХ" не было указано назначение платежей.
Расчет доли расходов произведен истцом с учетом рассрочки за период с 01.0 8.2015 по 29.02.2016, от даты смены управляющей компании и перехода спорных многоквартирных жилых домов под управление ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, что истец приобрел право требования с ответчика понесенных расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.
Расчет расходов проверен судом, признан верным.
Ответчик доказательств оплаты стоимости расходов по установке приборов учета в размере 113592,76 руб. в материалы дела не представил.
Довод о том, что обязанность по оплате установленных приборов учета тепловой энергии установлена для собственников помещений в многоквартирном доме. ОАО "ДЖКХ" выставлялись платежные документы с начислением затрат за общедомовой узел учета тепловой энергии, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом, поскольку согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11 (далее - Правила N 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений, как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета, не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.
Следовательно, управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.
Ответчиком заявлен довод о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что именно АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение многоквартирных домов тепловой энергией, имеющей право установки коллективных приборов учета тепловой энергии и права требовать возмещения расходов на установку приборов учета.
Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ в статье 13 предусматривает несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета: до 01.07.2010 года энергоснабжающая организация направляет предложение об установке ОДПУ (ч. 10 ст. 13), с 01.07.2010 года энергоснабжающая организация устанавливает ОДПУ по заявлениям потребителей с заключением договоров (ч. 9 ст. 13), до 01.07.2012 года собственники помещений обязаны сами установить ОДПУ (ч. 5 ст. 13), до 01.07.2013 года энергоснабжающие организации устанавливают ОДПУ если предыдущие даты соблюдены не были (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов (ч. 12 ст. 13).
Следовательно, заключение договора на установку ОДПУ и согласование вопроса о его установке с собственниками помещений Закон предусматривал только на первых этапах взаимоотношений, а на этапе принудительной установки силами энергоснабжающей организации по части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ таких требований Закон не содержит.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были в срок до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При выполнении данной обязанности собственники имели право выбирать поставщика ОДПУ и стоимость прибора учета.
Собственники помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, в том числе и ответчик, данной обязанности не выполнили.
Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 года должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы организаций, осуществивших установку приборов учета.
При выполнении обязанности по установке ОДПУ силами энергоснабжающей организации Закон не предусматривает согласование поставщика прибора учета и его стоимость с нарушившими свою обязанность собственниками помещений.
Факт наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации в г. Дивногорске на момент установки приборов учета подтвержден материалами дела. Тариф на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлен приказом Региональной энергетической комиссии от 14.11.2011 N 446-п.
Федеральный закон от 13.11.2009 N 261-ФЗ не содержит прямого указания, что тепловые сети должны принадлежать РСО именно на праве собственности. Принадлежность тепловых сетей на праве собственности не является обязательным условием для установки ОДПУ силами РСО. В данном случае тепловые сети были переданы истцу во временную эксплуатацию и техническое обслуживание по акту приема-передачи к договору оказания услуг N 4-Э от 21.08.2012, заключенному с ОАО "Дивногорские тепловые сети", у истца имелось право владения и пользования тепловыми сетями, отсутствия правомочия распоряжения тепловыми сетями не является безусловным основанием для отказа в установке приборов учета. Отсутствие предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета не отменяет обязанности собственников до 01.07.2012, а затем и истца установить общедомовые приборы учета.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, так как на момент обращения истца в арбитражный суд с иском обязательный претензионный порядок для урегулирования данной категории споров не требовался.
Доводы ответчика о подписании актов допуска приборов учета в эксплуатацию со стороны управляющей компании неуполномоченным лицом в данном случае не имеет правового значения, так как в дальнейшем управляющая компания производила расчеты с РСО по указанным приборам учета. Возражений у сторон относительно принятия данных приборов для расчетов не возникло.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Учитывая, что возражений у сторон по поводу расчетов по вышеуказанным приборам учета после их приемки не заявлено, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.
Довод ответчика о том, что расчет истца не основан на нормах жилищного законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом настоящего иска является взыскание фактических затрат расходов энергоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, а не оценка экономической обоснованности понесенных расходов (размер которых подтверждается представленными в дело платежными поручениями об оплате понесенных расходов), либо оспаривание договора подряда на установку ОДПУ.
Как выше уже указывалось, законодательство предусматривает возмещение всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ подтверждена материалами дела и представляет собой сумму, которую истец оплатил в полном объеме. Возмещение расходов в неполном (меньшем) объеме приведет к образованию у истца некомпенсируемых убытков и будет противоречить принципу Закона о полной компенсации расходов на установку ОДПУ.
Предметом данного иска является требование истца о возмещении расходов на установку ОДПУ в соответствии с Законом об энергосбережении, а не оплата выполненных работ по его установке в рамках договора подряда.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения, поскольку истцом заявлен иск о взыскании стоимости расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки платежа за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 113 592 рублей 76 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки по следующим адресам: ул. Набережная, дом N 7 с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 56 796 рублей 38 копеек; по ул. Школьной, дом N 12 с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 56 796 рублей 38 копеек правомерно удовлетворены.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2017 года по делу N А33-29679/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)