Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 24.05.2017 г.
в полном объеме изготовлено 30.05.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем Гавриковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23-24.05.2017 г. апелляционную жалобу Истца
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть от 30.01.2017 г.)
по делу N А40-165604/2016,
принятое судьей Буниной О.П.
по спору с участием:
истец ЖСК "Успех-6" (ОГРН 1057747311412, ИНН 7704220189, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, кв. 60)
ответчик ООО "М-Технологии" (ОГРН 5077746451900, ИНН 7705785382, 119017, г. Москва, Вишняковский пер., д. 23, стр. 1)
третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Департамент здравоохранения г. Москвы (127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 43), Научно-исследовательский институт социальных систем при МГУ им М.В. Ломоносова (119899, г. Москва, ул. Воробьевы горы, МГУ, 1 корп. ГУМ.Ф-ТОВ,474),
о признании размещения реабилитационного центра нарушающим требования СНиП и права и законные интересы ЖСК "Успех-6",
при участии в судебном заседании:
от истца: Зверев В.И. по дов. от 18.06.2016 г.,
от ответчика: Турбанова И.А. по дов. от 09.01.2017 г. (до перерыва), неявка (после перерыва),
от третьих лиц: неявка,
установил:
ЖСК "Успех-6" предъявил ООО "М-Технологии" иск о признании размещения реабилитационного центра по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 35, корп. 3, нарушающим требования строительных норм и правил, а также права и законные интересы ЖСК "Успех-6".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть от 30.01.2017 г.) (т. 2 л.д. 43-44) производство по делу прекращено.
На данное определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 51-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик в с/з от 23.05.2017 г. по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 56, 63, 66).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции посчитал, что спор не подведомственен арбитражному суду, т.к. исковые требования не связаны с осуществлением непосредственно ЖСК какой-либо экономической деятельности и направлены на защиту прав и законных интересов членов ЖСК - граждан, являющихся собственниками квартир в жилом доме.
Между тем нормой п. 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, что исковые требования ТСЖ не связаны с осуществлением непосредственно ЖСК какой-либо экономической деятельности, а направлены на защиту прав и законных интересов членов ЖСК, - спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Истец ТСЖ является юридическим лицом и Ответчик ООО "М-Технологии" является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах установленных ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.01.2017 г.) по делу N А40-165604/2016 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 09АП-16721/2017 ПО ДЕЛУ N А40-165604/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А40-165604/2016
резолютивная часть объявлена 24.05.2017 г.
в полном объеме изготовлено 30.05.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем Гавриковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23-24.05.2017 г. апелляционную жалобу Истца
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть от 30.01.2017 г.)
по делу N А40-165604/2016,
принятое судьей Буниной О.П.
по спору с участием:
истец ЖСК "Успех-6" (ОГРН 1057747311412, ИНН 7704220189, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, кв. 60)
ответчик ООО "М-Технологии" (ОГРН 5077746451900, ИНН 7705785382, 119017, г. Москва, Вишняковский пер., д. 23, стр. 1)
третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Департамент здравоохранения г. Москвы (127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 43), Научно-исследовательский институт социальных систем при МГУ им М.В. Ломоносова (119899, г. Москва, ул. Воробьевы горы, МГУ, 1 корп. ГУМ.Ф-ТОВ,474),
о признании размещения реабилитационного центра нарушающим требования СНиП и права и законные интересы ЖСК "Успех-6",
при участии в судебном заседании:
от истца: Зверев В.И. по дов. от 18.06.2016 г.,
от ответчика: Турбанова И.А. по дов. от 09.01.2017 г. (до перерыва), неявка (после перерыва),
от третьих лиц: неявка,
установил:
ЖСК "Успех-6" предъявил ООО "М-Технологии" иск о признании размещения реабилитационного центра по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 35, корп. 3, нарушающим требования строительных норм и правил, а также права и законные интересы ЖСК "Успех-6".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть от 30.01.2017 г.) (т. 2 л.д. 43-44) производство по делу прекращено.
На данное определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 51-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик в с/з от 23.05.2017 г. по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 56, 63, 66).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции посчитал, что спор не подведомственен арбитражному суду, т.к. исковые требования не связаны с осуществлением непосредственно ЖСК какой-либо экономической деятельности и направлены на защиту прав и законных интересов членов ЖСК - граждан, являющихся собственниками квартир в жилом доме.
Между тем нормой п. 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, что исковые требования ТСЖ не связаны с осуществлением непосредственно ЖСК какой-либо экономической деятельности, а направлены на защиту прав и законных интересов членов ЖСК, - спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Истец ТСЖ является юридическим лицом и Ответчик ООО "М-Технологии" является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах установленных ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.01.2017 г.) по делу N А40-165604/2016 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.БОДРОВА
В.И.ТЕТЮК
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.БОДРОВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)