Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, проживающий в Санкт-Петербурге на законном основании более десяти лет в комнате 15 метров в коммунальной квартире дома, признанного непригодным для проживания вследствие его аварийности и подлежащего реконструкции, обратился с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елькина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению С.С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца С.С., представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга И., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец С.С. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, которым просила признать незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и обязать ответчика признать ее нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником комнаты площадью 15 кв. м в коммунальной квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ранее она была зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном в принадлежащей ему на праве собственности квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р <адрес> был признан аварийным и подлежащим расселению. <дата> через СПб ГКУ "МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга" истец подала заявление, адресованное Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. <дата> по результатам рассмотрения данного заявления Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в предоставлении данной услуги на том основании, что она не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права.
В частности, по мнению ответчика, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец С.С. не обращалась в районную межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания и не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, тогда как, по мнению ответчика, это является обязательным условием для признания граждан нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", а поскольку в действующем жилищном законодательстве Российской Федерации не предусмотрено, что если дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то все находящиеся в нем жилые помещения автоматически не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях сторон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.С., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителя ответчика И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую в ходе судебного заседания, что у истца имеются все основания для постановки на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, за исключением акта межведомственной комиссии, которым принадлежащее ей жилое помещение, было бы признано непригодным для проживания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что с <дата> истец С.С. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате площадью 15 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
15/50 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат истцу на основании договора купли-продажи N 0/2-731 от 15 марта 2001 года (л.д. 16).
В период с <дата> по <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства со своим сыном в квартире N <адрес> адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 14).
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р на основании заключения городской межведомственной комиссии N 42 от 27 февраля 2014 года дом <адрес> по <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 9 - 10).
<дата> через СПб ГКУ "МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга" истец обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей государственной услуги - принятии ее на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д. 11).
В соответствии с уведомлением N <...> от <адрес> истцу было отказано в предоставлении данной государственной услуги, поскольку на том основании, что она не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (л.д. 12 - 13).
Признавая права истца в рассматриваемом случае нарушенными, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", согласно которому, граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Поскольку истец проживает в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет и в помещении дома, признанного непригодным для проживания вследствие его аварийности и подлежащим реконструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемая истцом комната площадью 15 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу положений статьи 10 указанного Закона для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми:
- удостоверяется личность, место жительства и гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи;
- устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет;
- устанавливается жилищная обеспеченность;
- устанавливается техническое состояние жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение).
Из заявления о приеме документов для предоставления государственной услуги от <дата> N <...> усматривается, что истец передала ответчику следующие документы: копию паспорта, архивную справку о регистрации формы N 9 по квартире N <адрес>, справку о регистрации формы N 9 и характеристику жилого помещения формы N 7 - квартиры N <адрес> (л.д. 11).
В соответствии со статьей 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если:
1) не представлены документы, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона Санкт-Петербурга;
2) представлены документы, которые не подтверждают право граждан быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий;
3) не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Решение об отказе в принятии на жилищный учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.
Из уведомления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги следует, что отказ истцу в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий связан с тем, что истец не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", указанное уведомление содержит перечень категорий граждан, имеющих право на содействие в улучшении жилищных условий (л.д. 12).
Приведенные администрацией категории граждан перечислены в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61, а не в части 2 указанной статьи, как указано в уведомлении.
Между тем, истец обращалась в администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий по иному основанию - в связи с тем, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 4 ч. 1 ст. 3 Закона) (л.д. 9 - 10).
Однако администрация отказала истцу в принятии на указанный учет без учета положений указанной нормы права, несмотря на наличие у С.С. оснований для признания нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что единственным основанием для отказа истцу в постановке на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий является лишь то обстоятельство, что принадлежащее истцу жилое помещение не обследовалось, и не признано непригодным для проживания, а также не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Вместе с тем, представитель ответчика подтвердил, что всем остальным критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", для признания нуждающимся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, истец соответствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных С.С. требований, поскольку принадлежащее ей жилое помещение (комната в коммунальной квартире) не обследовалось и не было признано межведомственной комиссией непригодным для проживания и не отвечающим требованиям, установленным к жилым помещениям, подлежит отклонению судебной коллегией исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разделом 2 которого предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 5 Положения жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что, признавая многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга признавал таковыми все квартиры и комнаты, из которых он состоит, в связи с чем поручил Администрации Кировского района Санкт-Петербурга обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в многоквартирном доме, до <дата> (л.д. 10).
Кроме того, в распоряжении от 01 сентября 2014 года N 1578-р не упоминается о признании аварийными части дома либо входящих в него помещений, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции как целостный объект, в связи с чем предположение ответчика о том, что расположенная в аварийном доме принадлежащая истцу комната может соответствовать требованиям, установленным для жилых помещений, представляется необоснованным.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в проведении обследования принадлежащей истцу комнаты межведомственной комиссией с целью проверки ее на соответствие установленным для жилых помещений требованиям отсутствовала, вместе с тем, администрация не лишена была возможности организовать проведение такого обследования в случае необходимости.
При этом, судом первой инстанции верно установлено, что распоряжение от 01 сентября 2014 года N 1578-р и заключение городской межведомственной комиссии N 42 от 27 августа 2014 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции не были обжалованы или отменены, поэтому оснований сомневаться в том, что принадлежащая истцу комната находится в аварийном доме и непригодна для проживания, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в принятии С.С. на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, возложив на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность принять С.С. на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 33-13216/2016
Требование: О признании нуждающимся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, проживающий в Санкт-Петербурге на законном основании более десяти лет в комнате 15 метров в коммунальной квартире дома, признанного непригодным для проживания вследствие его аварийности и подлежащего реконструкции, обратился с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 33-13216/2016
Судья: Елькина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению С.С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца С.С., представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга И., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец С.С. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, которым просила признать незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и обязать ответчика признать ее нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником комнаты площадью 15 кв. м в коммунальной квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ранее она была зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном в принадлежащей ему на праве собственности квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р <адрес> был признан аварийным и подлежащим расселению. <дата> через СПб ГКУ "МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга" истец подала заявление, адресованное Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. <дата> по результатам рассмотрения данного заявления Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в предоставлении данной услуги на том основании, что она не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права.
В частности, по мнению ответчика, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец С.С. не обращалась в районную межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания и не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, тогда как, по мнению ответчика, это является обязательным условием для признания граждан нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", а поскольку в действующем жилищном законодательстве Российской Федерации не предусмотрено, что если дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то все находящиеся в нем жилые помещения автоматически не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях сторон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.С., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителя ответчика И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую в ходе судебного заседания, что у истца имеются все основания для постановки на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, за исключением акта межведомственной комиссии, которым принадлежащее ей жилое помещение, было бы признано непригодным для проживания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что с <дата> истец С.С. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате площадью 15 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
15/50 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат истцу на основании договора купли-продажи N 0/2-731 от 15 марта 2001 года (л.д. 16).
В период с <дата> по <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства со своим сыном в квартире N <адрес> адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 14).
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р на основании заключения городской межведомственной комиссии N 42 от 27 февраля 2014 года дом <адрес> по <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 9 - 10).
<дата> через СПб ГКУ "МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга" истец обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей государственной услуги - принятии ее на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д. 11).
В соответствии с уведомлением N <...> от <адрес> истцу было отказано в предоставлении данной государственной услуги, поскольку на том основании, что она не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (л.д. 12 - 13).
Признавая права истца в рассматриваемом случае нарушенными, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", согласно которому, граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Поскольку истец проживает в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет и в помещении дома, признанного непригодным для проживания вследствие его аварийности и подлежащим реконструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемая истцом комната площадью 15 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу положений статьи 10 указанного Закона для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми:
- удостоверяется личность, место жительства и гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи;
- устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет;
- устанавливается жилищная обеспеченность;
- устанавливается техническое состояние жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение).
Из заявления о приеме документов для предоставления государственной услуги от <дата> N <...> усматривается, что истец передала ответчику следующие документы: копию паспорта, архивную справку о регистрации формы N 9 по квартире N <адрес>, справку о регистрации формы N 9 и характеристику жилого помещения формы N 7 - квартиры N <адрес> (л.д. 11).
В соответствии со статьей 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если:
1) не представлены документы, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона Санкт-Петербурга;
2) представлены документы, которые не подтверждают право граждан быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий;
3) не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Решение об отказе в принятии на жилищный учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.
Из уведомления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги следует, что отказ истцу в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий связан с тем, что истец не относится к категориям граждан, указанным в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", указанное уведомление содержит перечень категорий граждан, имеющих право на содействие в улучшении жилищных условий (л.д. 12).
Приведенные администрацией категории граждан перечислены в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61, а не в части 2 указанной статьи, как указано в уведомлении.
Между тем, истец обращалась в администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий по иному основанию - в связи с тем, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года N 1578-р дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 4 ч. 1 ст. 3 Закона) (л.д. 9 - 10).
Однако администрация отказала истцу в принятии на указанный учет без учета положений указанной нормы права, несмотря на наличие у С.С. оснований для признания нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что единственным основанием для отказа истцу в постановке на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий является лишь то обстоятельство, что принадлежащее истцу жилое помещение не обследовалось, и не признано непригодным для проживания, а также не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Вместе с тем, представитель ответчика подтвердил, что всем остальным критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 28.07.04 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", для признания нуждающимся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, истец соответствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных С.С. требований, поскольку принадлежащее ей жилое помещение (комната в коммунальной квартире) не обследовалось и не было признано межведомственной комиссией непригодным для проживания и не отвечающим требованиям, установленным к жилым помещениям, подлежит отклонению судебной коллегией исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разделом 2 которого предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 5 Положения жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что, признавая многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга признавал таковыми все квартиры и комнаты, из которых он состоит, в связи с чем поручил Администрации Кировского района Санкт-Петербурга обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в многоквартирном доме, до <дата> (л.д. 10).
Кроме того, в распоряжении от 01 сентября 2014 года N 1578-р не упоминается о признании аварийными части дома либо входящих в него помещений, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции как целостный объект, в связи с чем предположение ответчика о том, что расположенная в аварийном доме принадлежащая истцу комната может соответствовать требованиям, установленным для жилых помещений, представляется необоснованным.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в проведении обследования принадлежащей истцу комнаты межведомственной комиссией с целью проверки ее на соответствие установленным для жилых помещений требованиям отсутствовала, вместе с тем, администрация не лишена была возможности организовать проведение такого обследования в случае необходимости.
При этом, судом первой инстанции верно установлено, что распоряжение от 01 сентября 2014 года N 1578-р и заключение городской межведомственной комиссии N 42 от 27 августа 2014 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции не были обжалованы или отменены, поэтому оснований сомневаться в том, что принадлежащая истцу комната находится в аварийном доме и непригодна для проживания, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в принятии С.С. на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, возложив на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность принять С.С. на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)