Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Г.Л.С., поступившую в Московский городской суд дд.мм.гггг, на решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг и на апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Г.Л.С. о взыскании денежных средств,
установил:
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ответчику Г.Л.С., мотивируя свои требования тем, что Г.Л.С. является собственником квартиры N * по адресу: ***, общей площадью * кв. м. В данном доме создано ТСЖ "***". дд.мм.гггг на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме было принято решение о сборе денежных средств на ремонт фасада дома в размере *** руб. Правлением ТСЖ было установлено, что денежные средства подлежат сбору ежемесячно в течение 24 месяцев по *** руб. с одного квадратного метра, начиная с октября *** г. Ответчик на собрании присутствовала, принятое решение не оспаривала. У ответчика имеется задолженность по взносам за ремонт фасада дома в размере *** руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца ТСЖ "***" О.М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Г.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг исковые требования ТСЖ "***" удовлетворены частично. Решением постановлено:
Взыскать с Г.Л.С. в пользу ТСЖ "***" задолженность по оплате целевых взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ответчик Г.Л.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.Л.С. является собственником квартиры N 3 по адресу: ***, общей площадью * кв. м (л.д. *). ТСЖ "***" создано в соответствии с действующим законодательством для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. *).
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно ст. 37 ЖК РФ ответчик владеет долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально доле принадлежащих каждому жилых помещений, измеренных в квадратных метрах площади.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья), которые являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующими в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Из п. 1 ст. 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Ст. 137 ЖК РФ наделяет товарищество собственников жилья правом определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно договору подряда N *** от дд.мм.гггг, заключенному между ТСЖ "***" и ЗАО "***", были выполнены работы по ремонту фасада жилого дома по адресу: *** (л.д. *), по окончании работ сторонами составлен акт приемки законченного комплекса работ от дд.мм.гггг (л.д. *).
Судом установлено, что обязанности по уплате взносов на проведение ремонта фасада многоквартирного дома ответчик не исполнила, согласно справке ТСЖ "***" за весь период сбора целевого взноса (с октября *** г. по сентябрь *** г.) от собственника квартиры N * не поступило ни одного платежа (л.д. *).
Таким образом, задолженность ответчика Г.Л.С. по оплате взносов на ремонт фасада дома за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 29 092,32 руб. (* x *** = *** руб. - ежемесячный взнос), *** руб. x 24 месяца = *** руб.).
Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., и суд не может выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. (л.д. *).
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правомерно применены положения ст. ст. 37, 39, 135, 137, 138, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 291 ГК РФ, на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений является обязательным для всех собственников помещений в доме. Данное решение ответчиком обжаловано не было и недействительным в установленном законом порядке не признано. Факт выполнения работ по ремонту фасада, а также его стоимость подтверждены материалами дела.
Каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании дд.мм.гггг ответчиком представлено не было.
Собранным по делу доказательствам, в том числе доводам стороны истца, мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда обеих инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Оспариваемое решение отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг и на апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Г.Л.С. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2015 N 4Г-11775/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. N 4г/3-11775/15
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Г.Л.С., поступившую в Московский городской суд дд.мм.гггг, на решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг и на апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Г.Л.С. о взыскании денежных средств,
установил:
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ответчику Г.Л.С., мотивируя свои требования тем, что Г.Л.С. является собственником квартиры N * по адресу: ***, общей площадью * кв. м. В данном доме создано ТСЖ "***". дд.мм.гггг на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме было принято решение о сборе денежных средств на ремонт фасада дома в размере *** руб. Правлением ТСЖ было установлено, что денежные средства подлежат сбору ежемесячно в течение 24 месяцев по *** руб. с одного квадратного метра, начиная с октября *** г. Ответчик на собрании присутствовала, принятое решение не оспаривала. У ответчика имеется задолженность по взносам за ремонт фасада дома в размере *** руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца ТСЖ "***" О.М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Г.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг исковые требования ТСЖ "***" удовлетворены частично. Решением постановлено:
Взыскать с Г.Л.С. в пользу ТСЖ "***" задолженность по оплате целевых взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ответчик Г.Л.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.Л.С. является собственником квартиры N 3 по адресу: ***, общей площадью * кв. м (л.д. *). ТСЖ "***" создано в соответствии с действующим законодательством для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. *).
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно ст. 37 ЖК РФ ответчик владеет долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально доле принадлежащих каждому жилых помещений, измеренных в квадратных метрах площади.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья), которые являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующими в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Из п. 1 ст. 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Ст. 137 ЖК РФ наделяет товарищество собственников жилья правом определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно договору подряда N *** от дд.мм.гггг, заключенному между ТСЖ "***" и ЗАО "***", были выполнены работы по ремонту фасада жилого дома по адресу: *** (л.д. *), по окончании работ сторонами составлен акт приемки законченного комплекса работ от дд.мм.гггг (л.д. *).
Судом установлено, что обязанности по уплате взносов на проведение ремонта фасада многоквартирного дома ответчик не исполнила, согласно справке ТСЖ "***" за весь период сбора целевого взноса (с октября *** г. по сентябрь *** г.) от собственника квартиры N * не поступило ни одного платежа (л.д. *).
Таким образом, задолженность ответчика Г.Л.С. по оплате взносов на ремонт фасада дома за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 29 092,32 руб. (* x *** = *** руб. - ежемесячный взнос), *** руб. x 24 месяца = *** руб.).
Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., и суд не может выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. (л.д. *).
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правомерно применены положения ст. ст. 37, 39, 135, 137, 138, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 291 ГК РФ, на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений является обязательным для всех собственников помещений в доме. Данное решение ответчиком обжаловано не было и недействительным в установленном законом порядке не признано. Факт выполнения работ по ремонту фасада, а также его стоимость подтверждены материалами дела.
Каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании дд.мм.гггг ответчиком представлено не было.
Собранным по делу доказательствам, в том числе доводам стороны истца, мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда обеих инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Оспариваемое решение отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 района Измайлово г. Москвы, от дд.мм.гггг и на апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Г.Л.С. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)