Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт, отразивший нарушение товариществом действующего жилищного законодательства. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 и 14 апреля 2016 года кассационную жалобу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Буревестник" (ОГРН 1052460100626, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Буревестник", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 10.02.2015 N 214-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, заявление ТСЖ "Буревестник" удовлетворено - предписание службы от 10.02.2015 N 214-ж признано недействительным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 44, 137, 145, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)).
По мнению административного органа, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов кассационной жалобы возразило.
Определением от 06 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу службы, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Соколову Л.М., судей Кадниковой Л.А. и Юшкарева И.Ю. на судей Шелега Д.И. и Шелемину М.М. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 апреля 2016 года до 10 часов 30 минут 14 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Буревестник" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 37, а также сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 22.01.2015 N 214-ж в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка определения размера и внесения платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2015 N 214-ж, отразивший нарушение заявителем действующего жилищного законодательства - в нарушение требований пункта 27 Правил N 307 ТСЖ "Буревестник" величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственника жилого помещения N 43 в многоквартирном жилом доме относит на формирование резервного фонда.
Товариществу выдано предписание от 10.02.2015 N 214-ж об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2015.
Полагая, что указанное предписание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, ТСЖ "Буревестник" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Судами заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое предписание административного органа не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа и нарушений при проведении внеплановой проверки административным органом допущено не было.
Согласно предписанию от 10.02.2015 N 214-ж службой установлено, что товарищество величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению относит на формирование резервного фонда, что признано нарушением пункта 27 Правил N 307, в связи с чем на заявителя возложена обязанность в срок до 15.05.2015 устранить нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).
В соответствии с пунктом 27 указанных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным 22.11.2013 в заочной форме, утверждено Положение о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" (пункт 6 протокола общего собрания собственников помещений от 22.11.2013).
В силу пункта 3.2 указанного Положения денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за 2013 год, направлены товариществом на формирование резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22.11.2013. Указанное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Руководствуясь статьями 44, 135, 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу, что принятие решений о фактическом распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги, может быть отнесено к компетенции общего собрания собственников, в связи с чем нарушения товариществом пункта 27 Правил N 307 не допущено.
Таким образом, оспариваемое предписание не содержит указаний на нарушения требований, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона, в связи с чем нарушает права и законные интересы товарищества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2016 N Ф02-535/2016 ПО ДЕЛУ N А33-8715/2015
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт, отразивший нарушение товариществом действующего жилищного законодательства. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А33-8715/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 и 14 апреля 2016 года кассационную жалобу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Буревестник" (ОГРН 1052460100626, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Буревестник", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 10.02.2015 N 214-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, заявление ТСЖ "Буревестник" удовлетворено - предписание службы от 10.02.2015 N 214-ж признано недействительным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 44, 137, 145, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)).
По мнению административного органа, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов кассационной жалобы возразило.
Определением от 06 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу службы, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Соколову Л.М., судей Кадниковой Л.А. и Юшкарева И.Ю. на судей Шелега Д.И. и Шелемину М.М. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 апреля 2016 года до 10 часов 30 минут 14 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Буревестник" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 37, а также сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 22.01.2015 N 214-ж в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка определения размера и внесения платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2015 N 214-ж, отразивший нарушение заявителем действующего жилищного законодательства - в нарушение требований пункта 27 Правил N 307 ТСЖ "Буревестник" величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственника жилого помещения N 43 в многоквартирном жилом доме относит на формирование резервного фонда.
Товариществу выдано предписание от 10.02.2015 N 214-ж об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2015.
Полагая, что указанное предписание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, ТСЖ "Буревестник" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Судами заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое предписание административного органа не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа и нарушений при проведении внеплановой проверки административным органом допущено не было.
Согласно предписанию от 10.02.2015 N 214-ж службой установлено, что товарищество величину корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению относит на формирование резервного фонда, что признано нарушением пункта 27 Правил N 307, в связи с чем на заявителя возложена обязанность в срок до 15.05.2015 устранить нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).
В соответствии с пунктом 27 указанных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным 22.11.2013 в заочной форме, утверждено Положение о порядке формирования и использования резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" (пункт 6 протокола общего собрания собственников помещений от 22.11.2013).
В силу пункта 3.2 указанного Положения денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за 2013 год, направлены товариществом на формирование резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ "Буревестник" на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22.11.2013. Указанное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Руководствуясь статьями 44, 135, 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу, что принятие решений о фактическом распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги, может быть отнесено к компетенции общего собрания собственников, в связи с чем нарушения товариществом пункта 27 Правил N 307 не допущено.
Таким образом, оспариваемое предписание не содержит указаний на нарушения требований, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона, в связи с чем нарушает права и законные интересы товарищества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу N А33-8715/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)