Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Есиповой О.И.,
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиной О.Г.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24561/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2015 по делу А26-5067/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению Администрации Сегежского городского поселения, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, ОГРН 1051001868917,
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265,
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Сегежского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) от 26.05.2015 N 391 об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением суда от 04.09.2015 заявление Администрации удовлетворено, предписание ГЖИ признано недействительным, как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия".
Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 04.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что нарушение установленного действующим законодательством срока открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта не является основанием для выдачи инспекцией органу местного самоуправления предписания с требованием о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов по счету регионального оператора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 30.11.2015 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв администрацией не представлен.
Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судебное разбирательство отложено и заявителю повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства наличия/отсутствия и предоставления в инспекцию сведений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Сегежа по следующим адресам: Бульвар Советов д. 2В, ул. Антикайнена д. д.12А, 17 и 17/1.
11.01.2016 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения судебный акт.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2015 инспекцией в адрес администрации выдано предписание N 391, согласно которому администрации в течение 2 рабочих дней надлежало принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете специализированной организации "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, согласно приложению.
В приложении к предписанию в список домов, в отношении которых заявителю необходимо принять решение о формировании фонда капитального ремонта, включены
- - 178 домов Сегежского городского поселения (ул. 8 Марта, д. N N 1, 5; ул. Антикайнена, д. N N 12-а, 17, 17/1, 8; Бульвар Советов, д. 5; пр. Бумажников д. N N 8, 8-а; ул. Владимирская д. N N 10-а, 14; ул. Гагарина, д. N N 5, 5-а, 9, 9-а, 11, 11-а, 13, 15, 17,19, 19-а, 20, 21, 21-а, 22, 23, 25, 27, 29, 31; ул. Гористая, д. N N 36, 55, 72, 74, 76, 78; ул. Гражданская, д. N N 1, 5, 15, 3; Интернатский пер., д. N N 4-а, 5, 8; ул. Карельская, д. N N 2, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24; ул. Кирова, д. N N 1, 1-б, 2-а, 2-б, 2-в, 3, 4, 4-а, 5, 6, 7, 8, 8-а, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26; пер. Кирова, д. N N 1, 2, 8, 10; ул. Комсомольская, д. N N 6, 8-а, 9; ул. Красноармейская, д. N N 3, 5, 7; ул. Ленина, д. N N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 19; ул. Лесная, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8-а, 10, 16-а; ул. Линдозерская, д. N N 6, 8; ул. Лисицыной, д. N 13; ул. Маяковского, д. N N 11, 12-а; ул. Мира, д. N N 8, 16-а, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34, 36; пр. Монтажников, д. N N 2, 6; ул. Партизанская, д. N N 1, 1-а, 2, 3; ул. Пионерская, д. N N 4, 6, 8; ул. Полевая, д. N N 8, 12; ул. Приозерная, д. 28; ул. Птицефабрика, д. N N 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 25; ул. Рихарда Зорге, д. N N 1, 3, 4, 5; ул. Советская, д. N N 1-а, 6, 6-а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18-а; ул. Солунина, д. 1; ул. Спиридонова д. N N 3-б, 5-б, 11-а, 15-а; ул. Строителей, д. N N 7, 25; ул. Щербакова, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ формирования фонда капитального ремонта и (или) он не реализован;
- - 100 домов (ул. 8 Марта, д. N N 4, 5-а, 5-б; ул. Антикайнена, д. N N 2-а, 4, 6, 8-а, 10, 12-б, 13, 13/1, 13/2, 14, 15-а, 15/3, 17/2, 23, 25; Бульвар Советов, д. N N 1, 1-а, 2-б, 2-в, 3, 3-а; пр. Бумажников д. N N 1, 1-а, 3-а, 4, 4-а, 5-а, 9, 10, 10-а, 11, 13, 14; ул. Владимирская д. N N 2, 4, 8, 11, 12; Волдозерское шоссе, д. N N 2, 4; ул. Гагарина, д. N N 2, 25-а; Интернатский пер., д. N N 6, 8-а; ул. Карельская, д. N N 10-а, 12-а; ул. Кирова, д. N N 4-б; ул. Комсомольская, д. N N 5, 8; ул. Лейгубская, д. N N 1, 2, 3, 4; ул. Ленина, д. N N 5, 13, 15, 18, 18-а, 19-б; ул. Лесная, д. N 16; ул. Маяковского, д. N N 3, 8, 9, 12, 13; ул. Мира, д. N N 20-а, 33, 34-а; пр. Монтажников, д. N N 1, 3, 5-а, 8; ул. Птицефабрика, д. N 7; ул. Советская, д. N N 16-а, 19, 21; ул. Солунина, д. N N 2, 3; ул. Спиридонова д. N N 1, 5, 5-а, 9-а, 13-а, 17, 23, 33, 34, 35, 37; ул. Строителей, д. N N 3, 3-а, 5, 13, 17, 17/2, 23), собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, но не реализовали его;
- - дома, в которых созданы товарищества собственников жилья и, которые, по мнению жилищной инспекции, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его: ул. Владимирская, д. 6, ТСЖ "Надежда"; ул. 8 Марта, д. N N 2, 2-а, 3, 4-а, - ТСЖ "8 Марта"; ул. Спиридонова, д. 39, ТСЖ "Весна"; ул. Строителей, д. 9, ТСЖ "Защита"; ул. Антикайнена, д. N N 18, 19, 20, 21 ТСЖ "Защита"; ул. Монтажников, д. 5, ТСЖ "Защита"; ул. Солунина, д. 4, ТСЖ "Южное"; ул. Бумажников, д. N N 2, 2-а, ТСЖ "Южное"; ул. Спиридонова д. 3, ТСЖ "Южное"; ул. Антикайнена, д. 2, ТСЖ "Чайка"; ул. Антикайнена, д. 3, ТСЖ "Лукоморье"; ул. Ленина, д. 16, ТСЖ "Согласие"; Бульвар Советов, д. 10, ТСЖ "Собственник"; ул. Строителей, д. 15, ТСЖ "ЖилСервис".
08.05.2015 администрацией вынесено постановление N 96, согласно которому постановлено сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в срок до 1 мая 2015 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, согласно Приложению.
Вышеуказанное постановление администрацией было направлено 14 мая 2015 года в Фонд капитального ремонта Республики Карелия, а также в жилищную инспекцию.
Полагая, что у ГЖИ не имелось оснований для выдачи 26.05.2015 предписания N 391, администрация оспорила его в судебном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 169 Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Кодекса собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Кодекса.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 170 Кодекса решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Кодекса).
Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия определены Законом Республики Карелия N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 1758-ЗРК).
Частью 2 статьи 7 Закона N 1758-ЗРК установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение пяти месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015 - 2044 годы, которая опубликована 1 декабря 2014 года, соответственно, пятимесячный срок истекает 5 мая 2015 года.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что собственники помещений спорных домов реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специальный счет.
Как следует из представленных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (не указанных в приложении к постановлению Администрации от 08.05.2015 N 96) в установленный Законом N 1758-ЗРК срок были приняты собственниками МКД соответствующие решения, установлен размер взносов на проведение капитального ремонта, определены владельцы специального счета и кредитная организация, а после получения справки банка об открытии счета Инспекция была проинформирована об избранном способе формирования фонда с приложением требуемых документов.
В силу изложенного суд правомерно исходил из того, что в данном случае открытие банком специального счета после 05.05.2015 не могло являться основанием для включения спорного дома в список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства и не реализовали его.
При этом суд правомерно указал, что нарушение срока открытия специального счета не является основанием для выдачи в адрес Администрации предписания и нарушения прав собственников помещений, выразивших свое желание аккумулировать взносы на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанным выводом суда, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что Администрация постановлением от 08.05.2015 N 96 приняла решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в срок до 1 мая 2015 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, согласно Приложению (направлено 14.05.2015 в Фонд капитального ремонта Республики Карелия, а также в жилищную инспекцию), у Инспекции не имелось оснований требовать повторного принятия заявителем решения посредством выдачи 26.05.2015 оспариваемого предписания, а также включения в список домов, собственники помещений в которых осуществили выбор способа формирования фонда капитального ремонта и реализовали его, но кредитной организацией специальный счет был открыт с нарушением срока.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону (статье 170 Кодекса, статье 7 Закона N 1758-ЗРК), нарушают права и законные интересы Администрации, а также собственников помещений в спорных МКД, и удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеется установленная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 04.09.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу ГЖИ - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2015 по делу N А26-5067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 13АП-24561/2015 ПО ДЕЛУ N А26-5067/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А26-5067/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Есиповой О.И.,
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиной О.Г.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24561/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2015 по делу А26-5067/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению Администрации Сегежского городского поселения, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, ОГРН 1051001868917,
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265,
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Сегежского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) от 26.05.2015 N 391 об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением суда от 04.09.2015 заявление Администрации удовлетворено, предписание ГЖИ признано недействительным, как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия".
Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 04.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что нарушение установленного действующим законодательством срока открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта не является основанием для выдачи инспекцией органу местного самоуправления предписания с требованием о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов по счету регионального оператора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 30.11.2015 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв администрацией не представлен.
Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судебное разбирательство отложено и заявителю повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства наличия/отсутствия и предоставления в инспекцию сведений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Сегежа по следующим адресам: Бульвар Советов д. 2В, ул. Антикайнена д. д.12А, 17 и 17/1.
11.01.2016 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения судебный акт.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2015 инспекцией в адрес администрации выдано предписание N 391, согласно которому администрации в течение 2 рабочих дней надлежало принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете специализированной организации "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, согласно приложению.
В приложении к предписанию в список домов, в отношении которых заявителю необходимо принять решение о формировании фонда капитального ремонта, включены
- - 178 домов Сегежского городского поселения (ул. 8 Марта, д. N N 1, 5; ул. Антикайнена, д. N N 12-а, 17, 17/1, 8; Бульвар Советов, д. 5; пр. Бумажников д. N N 8, 8-а; ул. Владимирская д. N N 10-а, 14; ул. Гагарина, д. N N 5, 5-а, 9, 9-а, 11, 11-а, 13, 15, 17,19, 19-а, 20, 21, 21-а, 22, 23, 25, 27, 29, 31; ул. Гористая, д. N N 36, 55, 72, 74, 76, 78; ул. Гражданская, д. N N 1, 5, 15, 3; Интернатский пер., д. N N 4-а, 5, 8; ул. Карельская, д. N N 2, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24; ул. Кирова, д. N N 1, 1-б, 2-а, 2-б, 2-в, 3, 4, 4-а, 5, 6, 7, 8, 8-а, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26; пер. Кирова, д. N N 1, 2, 8, 10; ул. Комсомольская, д. N N 6, 8-а, 9; ул. Красноармейская, д. N N 3, 5, 7; ул. Ленина, д. N N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 19; ул. Лесная, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8-а, 10, 16-а; ул. Линдозерская, д. N N 6, 8; ул. Лисицыной, д. N 13; ул. Маяковского, д. N N 11, 12-а; ул. Мира, д. N N 8, 16-а, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34, 36; пр. Монтажников, д. N N 2, 6; ул. Партизанская, д. N N 1, 1-а, 2, 3; ул. Пионерская, д. N N 4, 6, 8; ул. Полевая, д. N N 8, 12; ул. Приозерная, д. 28; ул. Птицефабрика, д. N N 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 25; ул. Рихарда Зорге, д. N N 1, 3, 4, 5; ул. Советская, д. N N 1-а, 6, 6-а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18-а; ул. Солунина, д. 1; ул. Спиридонова д. N N 3-б, 5-б, 11-а, 15-а; ул. Строителей, д. N N 7, 25; ул. Щербакова, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ формирования фонда капитального ремонта и (или) он не реализован;
- - 100 домов (ул. 8 Марта, д. N N 4, 5-а, 5-б; ул. Антикайнена, д. N N 2-а, 4, 6, 8-а, 10, 12-б, 13, 13/1, 13/2, 14, 15-а, 15/3, 17/2, 23, 25; Бульвар Советов, д. N N 1, 1-а, 2-б, 2-в, 3, 3-а; пр. Бумажников д. N N 1, 1-а, 3-а, 4, 4-а, 5-а, 9, 10, 10-а, 11, 13, 14; ул. Владимирская д. N N 2, 4, 8, 11, 12; Волдозерское шоссе, д. N N 2, 4; ул. Гагарина, д. N N 2, 25-а; Интернатский пер., д. N N 6, 8-а; ул. Карельская, д. N N 10-а, 12-а; ул. Кирова, д. N N 4-б; ул. Комсомольская, д. N N 5, 8; ул. Лейгубская, д. N N 1, 2, 3, 4; ул. Ленина, д. N N 5, 13, 15, 18, 18-а, 19-б; ул. Лесная, д. N 16; ул. Маяковского, д. N N 3, 8, 9, 12, 13; ул. Мира, д. N N 20-а, 33, 34-а; пр. Монтажников, д. N N 1, 3, 5-а, 8; ул. Птицефабрика, д. N 7; ул. Советская, д. N N 16-а, 19, 21; ул. Солунина, д. N N 2, 3; ул. Спиридонова д. N N 1, 5, 5-а, 9-а, 13-а, 17, 23, 33, 34, 35, 37; ул. Строителей, д. N N 3, 3-а, 5, 13, 17, 17/2, 23), собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, но не реализовали его;
- - дома, в которых созданы товарищества собственников жилья и, которые, по мнению жилищной инспекции, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его: ул. Владимирская, д. 6, ТСЖ "Надежда"; ул. 8 Марта, д. N N 2, 2-а, 3, 4-а, - ТСЖ "8 Марта"; ул. Спиридонова, д. 39, ТСЖ "Весна"; ул. Строителей, д. 9, ТСЖ "Защита"; ул. Антикайнена, д. N N 18, 19, 20, 21 ТСЖ "Защита"; ул. Монтажников, д. 5, ТСЖ "Защита"; ул. Солунина, д. 4, ТСЖ "Южное"; ул. Бумажников, д. N N 2, 2-а, ТСЖ "Южное"; ул. Спиридонова д. 3, ТСЖ "Южное"; ул. Антикайнена, д. 2, ТСЖ "Чайка"; ул. Антикайнена, д. 3, ТСЖ "Лукоморье"; ул. Ленина, д. 16, ТСЖ "Согласие"; Бульвар Советов, д. 10, ТСЖ "Собственник"; ул. Строителей, д. 15, ТСЖ "ЖилСервис".
08.05.2015 администрацией вынесено постановление N 96, согласно которому постановлено сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в срок до 1 мая 2015 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, согласно Приложению.
Вышеуказанное постановление администрацией было направлено 14 мая 2015 года в Фонд капитального ремонта Республики Карелия, а также в жилищную инспекцию.
Полагая, что у ГЖИ не имелось оснований для выдачи 26.05.2015 предписания N 391, администрация оспорила его в судебном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 169 Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Кодекса собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Кодекса.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 170 Кодекса решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Кодекса).
Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия определены Законом Республики Карелия N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 1758-ЗРК).
Частью 2 статьи 7 Закона N 1758-ЗРК установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение пяти месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015 - 2044 годы, которая опубликована 1 декабря 2014 года, соответственно, пятимесячный срок истекает 5 мая 2015 года.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что собственники помещений спорных домов реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специальный счет.
Как следует из представленных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (не указанных в приложении к постановлению Администрации от 08.05.2015 N 96) в установленный Законом N 1758-ЗРК срок были приняты собственниками МКД соответствующие решения, установлен размер взносов на проведение капитального ремонта, определены владельцы специального счета и кредитная организация, а после получения справки банка об открытии счета Инспекция была проинформирована об избранном способе формирования фонда с приложением требуемых документов.
В силу изложенного суд правомерно исходил из того, что в данном случае открытие банком специального счета после 05.05.2015 не могло являться основанием для включения спорного дома в список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства и не реализовали его.
При этом суд правомерно указал, что нарушение срока открытия специального счета не является основанием для выдачи в адрес Администрации предписания и нарушения прав собственников помещений, выразивших свое желание аккумулировать взносы на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанным выводом суда, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что Администрация постановлением от 08.05.2015 N 96 приняла решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в срок до 1 мая 2015 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, согласно Приложению (направлено 14.05.2015 в Фонд капитального ремонта Республики Карелия, а также в жилищную инспекцию), у Инспекции не имелось оснований требовать повторного принятия заявителем решения посредством выдачи 26.05.2015 оспариваемого предписания, а также включения в список домов, собственники помещений в которых осуществили выбор способа формирования фонда капитального ремонта и реализовали его, но кредитной организацией специальный счет был открыт с нарушением срока.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону (статье 170 Кодекса, статье 7 Закона N 1758-ЗРК), нарушают права и законные интересы Администрации, а также собственников помещений в спорных МКД, и удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеется установленная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 04.09.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу ГЖИ - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2015 по делу N А26-5067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)