Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Большаниной Е.А. по дов. от 12.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 по делу N А67-2682/2015 (судья Аксиньин С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (ИНН 7017215159, ОГРН 1087017015250), г. Томск, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Департаменту финансов администрации города Томска о взыскании 120 006,95 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Малиновский Вячеслав Николаевич, г. Томск,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (далее - ООО "УК "Елизаровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска), Департаменту финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов Администрации г. Томска) о взыскании 104 868 руб. основной задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 и 15 138,95 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малиновский Вячеслав Николаевич.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 исковые требования ООО "УК "Елизаровское" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент финансов Администрации г. Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части.
В обоснование своих доводов ответчик, ссылаясь на часть 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что расчет пени следует производить с 26.01.2015.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК "Елизаровское", Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов Администрации г. Томска настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, рассчитав ее с 26.01.2015.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, с 26.12.2006 в собственности муниципального образования "Город Томск" находятся нежилые помещения, номера на поэтажном плане п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, площадью 265,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 70:21:0200026:3992, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, д. 14/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 N 01/003/2014-27702.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1 от 08.08.2008 в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Елизаровское"; установлен размер платы за текущий ремонт в месяц - 3,81 руб.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1 от 08.02.2011 в качестве обслуживающей организации избрано ООО "УК "Елизаровское"; утверждены и приняты условия договора на содержание и ремонт общего имущества дома; установлены тарифы: за содержание общего имущества - 4,45 руб., за обслуживание приборов учета - 0,53 руб., за вывоз мусора - 0,19 руб., за текущий ремонт - 3,81 руб., за капитальный ремонт - 1,53 руб.
На основании решения от 08.08.2008 между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены соответствующие договоры от 26.08.2008 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым собственник производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 10 числа каждого месяца на расчетный счет управляющей компании; собственник несет ответственность в виде уплаты пени, установленной законодательством РФ за несвоевременную оплату за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
12.12.2012 муниципальным образованием "Город Томск" и Малиновским В.Н. заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 12767, по которому Малиновскому В.Н. предоставлены в аренду нежилые помещения п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, площадью 265,3 кв. м, расположенные в подвальном этаже 10-этажного кирпичного жилого здания по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1. В соответствии с указанным договором арендатор обязан заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия договора (пункт 4.2.14).
Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, д. 14/1, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Ссылаясь на то, что Департамент обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил, задолженность за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 составила 104 868 руб., ООО "УК "Елизаровское" обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.
Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, Департамент финансов Администрации г. Томска не оспаривает решение суда первой инстанции от 05.10.2015 полностью, а не согласно с указанным решением в части взыскания пени, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 05.10.2015 только в обжалуемой части.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 также подлежат удовлетворению в размере 15 138,95 руб., исходя из суммы задолженности 104 868 руб.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что расчет пени следует производить с 26.01.2015.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом апеллянта, поскольку размер ежемесячной платы за оказываемые услуги был утвержден 08.02.2011 и не изменялся, доказательств признания указанных решений собственников недействительными в материалы дела не представлено, соответственно ответчику был известен размер платы, подлежащей внесению истцу ежемесячно, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.
То обстоятельство, что письмо получено 26.01.2015 не имеет правового значения для определения периода начисления предусмотренной законом неустойки.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 по делу N А67-2682/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 07АП-11236/2015 ПО ДЕЛУ N А67-2682/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А67-2682/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Большаниной Е.А. по дов. от 12.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 по делу N А67-2682/2015 (судья Аксиньин С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (ИНН 7017215159, ОГРН 1087017015250), г. Томск, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Департаменту финансов администрации города Томска о взыскании 120 006,95 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Малиновский Вячеслав Николаевич, г. Томск,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (далее - ООО "УК "Елизаровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска), Департаменту финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов Администрации г. Томска) о взыскании 104 868 руб. основной задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 и 15 138,95 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малиновский Вячеслав Николаевич.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 исковые требования ООО "УК "Елизаровское" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент финансов Администрации г. Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части.
В обоснование своих доводов ответчик, ссылаясь на часть 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что расчет пени следует производить с 26.01.2015.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК "Елизаровское", Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов Администрации г. Томска настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, рассчитав ее с 26.01.2015.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, с 26.12.2006 в собственности муниципального образования "Город Томск" находятся нежилые помещения, номера на поэтажном плане п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, площадью 265,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 70:21:0200026:3992, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, д. 14/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 N 01/003/2014-27702.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1 от 08.08.2008 в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Елизаровское"; установлен размер платы за текущий ремонт в месяц - 3,81 руб.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1 от 08.02.2011 в качестве обслуживающей организации избрано ООО "УК "Елизаровское"; утверждены и приняты условия договора на содержание и ремонт общего имущества дома; установлены тарифы: за содержание общего имущества - 4,45 руб., за обслуживание приборов учета - 0,53 руб., за вывоз мусора - 0,19 руб., за текущий ремонт - 3,81 руб., за капитальный ремонт - 1,53 руб.
На основании решения от 08.08.2008 между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены соответствующие договоры от 26.08.2008 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым собственник производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 10 числа каждого месяца на расчетный счет управляющей компании; собственник несет ответственность в виде уплаты пени, установленной законодательством РФ за несвоевременную оплату за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
12.12.2012 муниципальным образованием "Город Томск" и Малиновским В.Н. заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 12767, по которому Малиновскому В.Н. предоставлены в аренду нежилые помещения п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, площадью 265,3 кв. м, расположенные в подвальном этаже 10-этажного кирпичного жилого здания по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 14/1. В соответствии с указанным договором арендатор обязан заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия договора (пункт 4.2.14).
Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, д. 14/1, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Ссылаясь на то, что Департамент обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил, задолженность за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 составила 104 868 руб., ООО "УК "Елизаровское" обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.
Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, Департамент финансов Администрации г. Томска не оспаривает решение суда первой инстанции от 05.10.2015 полностью, а не согласно с указанным решением в части взыскания пени, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 05.10.2015 только в обжалуемой части.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2012 по 10.04.2015 также подлежат удовлетворению в размере 15 138,95 руб., исходя из суммы задолженности 104 868 руб.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что расчет пени следует производить с 26.01.2015.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом апеллянта, поскольку размер ежемесячной платы за оказываемые услуги был утвержден 08.02.2011 и не изменялся, доказательств признания указанных решений собственников недействительными в материалы дела не представлено, соответственно ответчику был известен размер платы, подлежащей внесению истцу ежемесячно, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.
То обстоятельство, что письмо получено 26.01.2015 не имеет правового значения для определения периода начисления предусмотренной законом неустойки.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05.10.2015 по делу N А67-2682/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)