Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на непогашение собственником нежилого помещения имеющейся задолженности, последний указал, что обслуживание системы отопления цокольного этажа произведено им собственными силами, доказательств исключения данных расходов из стоимости услуг управляющей организации не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клат Е.В.,
Терентьевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терем" на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-12499/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, д. 28, копр. 12, ИНН 7204159176, ОГРН 1107232031939) к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (626012, Тюменская область, Тюменский район, с. Большая Каскара, ул. ЗАО "Тюменский бройлер", ИНН 7224017324, ОГРН 1027200878198) о взыскании 102 694 руб. 42 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (далее - ООО "УК "Домсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем", ответчик) о взыскании 82 890 руб. 94 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2013 года по август 2016 года и 19 803 руб. 48 коп. пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, стоимость затрат ответчика не может быть исключена из стоимости услуг истца.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Терем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что дом имеет два тепловых узла (первый - элеваторный узел на все нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома, второй тепловой узел предназначен для снабжения теплом жилой части дома с 1 по 10 этажи); так как элеваторный тепловой узел является инженерным оборудованием для всех помещений площадью 1234 кв. м, а площадь нежилых помещений ответчика составляет 134,6 кв. м, то это инженерное оборудование не может быть в собственности ответчика, а является общим имуществом дома; фактическое обслуживание общедомового имущества в виде единственного теплового узла элеваторного типа осуществляется именно ответчиком, а не истцом, в связи с чем выводы судов о доказанности истцом наличия задолженности ответчика в заявленном размере, являются незаконными.
Проверив в порядке 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.11.2013, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, ООО "УК "Домсервис" выбрано управляющей организацией, с ним заключен договор управления от 01.12.2013 N 01.
Обращаясь в суд, ООО "УК "Домсервис" сослалось на наличие у ООО "Терем", которому на праве собственности принадлежит расположенное по указанному выше адресу нежилое помещение площадью 134,6 кв. м, задолженности в общем размере 82 890 руб. 94 коп. за оказанные в декабре 2013 года - августе 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что обслуживание и содержание общего имущества дома, а именно: системы отопления цокольного этажа, произведено им собственными силами и за свой счет, доказательств исключения которых из стоимости услуг управляющей организации не представлено.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 154, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет задолженности ответчика за оказанные в указанный в иске период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг на ОДН произведен истцом с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (134,6 кв. м) в соответствии с утвержденными тарифами, сметой расходов, указанной в договоре управления многоквартирным домом, показаний общедомовых приборов учета; оказание услуг и несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, таких как обслуживание общих коммуникаций, лифтов, содержание придомовой территории, аварийно-диспетчерской службы, вывоз снега ответчиком не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции учтено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, имеется два независимых тепловых узла, расположенных в цокольном этаже дома: один тепловой узел снабжает теплом жилые помещения, второй - нежилые помещения в доме, то есть оба являются общедомовым имуществом; имеющие в материалах дела документы свидетельствуют о несении ответчиком затрат на ежегодный ремонт, обслуживание, опрессовку, промывку и сдачу в эксплуатацию теплового узла, относящегося к нежилым помещениям. Однако, несение таких затрат, как правильно указано судом, само по себе не освобождает ООО "Терем" от несения затрат на содержание иных элементов общего имущества и оплаты услуг управляющей организации по содержанию имущества. При этом апелляционным судом принято во внимание, что до предъявления ООО "УК "Домсервис" иска в суд ООО "Терем" в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете взаимных требований, встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик к истцу не предъявил.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "Терем" в пользу ООО "УК "Домсервис" денежных средств размере 82 890 руб. 94 коп.
Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Само по себе несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12499/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф04-2272/2017 ПО ДЕЛУ N А70-12499/2016
Требование: О взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на непогашение собственником нежилого помещения имеющейся задолженности, последний указал, что обслуживание системы отопления цокольного этажа произведено им собственными силами, доказательств исключения данных расходов из стоимости услуг управляющей организации не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А70-12499/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клат Е.В.,
Терентьевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терем" на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-12499/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, д. 28, копр. 12, ИНН 7204159176, ОГРН 1107232031939) к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (626012, Тюменская область, Тюменский район, с. Большая Каскара, ул. ЗАО "Тюменский бройлер", ИНН 7224017324, ОГРН 1027200878198) о взыскании 102 694 руб. 42 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (далее - ООО "УК "Домсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем", ответчик) о взыскании 82 890 руб. 94 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2013 года по август 2016 года и 19 803 руб. 48 коп. пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, стоимость затрат ответчика не может быть исключена из стоимости услуг истца.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Терем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что дом имеет два тепловых узла (первый - элеваторный узел на все нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома, второй тепловой узел предназначен для снабжения теплом жилой части дома с 1 по 10 этажи); так как элеваторный тепловой узел является инженерным оборудованием для всех помещений площадью 1234 кв. м, а площадь нежилых помещений ответчика составляет 134,6 кв. м, то это инженерное оборудование не может быть в собственности ответчика, а является общим имуществом дома; фактическое обслуживание общедомового имущества в виде единственного теплового узла элеваторного типа осуществляется именно ответчиком, а не истцом, в связи с чем выводы судов о доказанности истцом наличия задолженности ответчика в заявленном размере, являются незаконными.
Проверив в порядке 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.11.2013, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, ООО "УК "Домсервис" выбрано управляющей организацией, с ним заключен договор управления от 01.12.2013 N 01.
Обращаясь в суд, ООО "УК "Домсервис" сослалось на наличие у ООО "Терем", которому на праве собственности принадлежит расположенное по указанному выше адресу нежилое помещение площадью 134,6 кв. м, задолженности в общем размере 82 890 руб. 94 коп. за оказанные в декабре 2013 года - августе 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что обслуживание и содержание общего имущества дома, а именно: системы отопления цокольного этажа, произведено им собственными силами и за свой счет, доказательств исключения которых из стоимости услуг управляющей организации не представлено.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 154, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет задолженности ответчика за оказанные в указанный в иске период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг на ОДН произведен истцом с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (134,6 кв. м) в соответствии с утвержденными тарифами, сметой расходов, указанной в договоре управления многоквартирным домом, показаний общедомовых приборов учета; оказание услуг и несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, таких как обслуживание общих коммуникаций, лифтов, содержание придомовой территории, аварийно-диспетчерской службы, вывоз снега ответчиком не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции учтено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, имеется два независимых тепловых узла, расположенных в цокольном этаже дома: один тепловой узел снабжает теплом жилые помещения, второй - нежилые помещения в доме, то есть оба являются общедомовым имуществом; имеющие в материалах дела документы свидетельствуют о несении ответчиком затрат на ежегодный ремонт, обслуживание, опрессовку, промывку и сдачу в эксплуатацию теплового узла, относящегося к нежилым помещениям. Однако, несение таких затрат, как правильно указано судом, само по себе не освобождает ООО "Терем" от несения затрат на содержание иных элементов общего имущества и оплаты услуг управляющей организации по содержанию имущества. При этом апелляционным судом принято во внимание, что до предъявления ООО "УК "Домсервис" иска в суд ООО "Терем" в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете взаимных требований, встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик к истцу не предъявил.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "Терем" в пользу ООО "УК "Домсервис" денежных средств размере 82 890 руб. 94 коп.
Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Само по себе несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12499/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.В.КЛАТ
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.В.КЛАТ
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)