Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Волкова М.В. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика: Гомза В.О. (доверенность от 05.08.2016) - дело по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к администрации Святозерского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 282 117 руб. 94 коп.,
согласно уставу ТСЖ "Наш дом" создано решением собственников помещений домов N 1,3,5,6 по ул. Новая, домов N 1,2,4, 6-8 по ул. Олонецкая, домов N 1,3,5-8, 10, 11, 14 по ул. Советская в с. Святозеро Пряжинского района для совместного управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 N 111-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района" в муниципальную собственность Святозерского сельского поселения переданы жилые дома согласно перечню, указанному в приложении N 5 к данному постановлению. Муниципальные квартиры в указанных домах переданы по договорам социального найма гражданам.
В 2011 и 2013 годах Пряжинским районным судом и мировыми судьями судебного участка Пряжинского района Республики Карелия удовлетворены иски ТСЖ "Наш дом" к нанимателям жилых помещений в домах N 1, 7, 11, 14 по ул. Советской с. Святозеро о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за периоды с 2008 года по 30.06.2013 и пеней в связи с несвоевременной оплатой услуг.
Исполнительные листы на основании решений судов общей юрисдикции исполнены не в полном объеме. Исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона - отсутствие у должников имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В связи с окончанием исполнительных производств ТСЖ "Наш дом" не получило взысканной решениями суда с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеням в общей сумме 282 117 руб. 94 коп.
В иске истец указывает, что данная задолженность должна быть уплачена администрацией, как собственником жилых помещений, который несет бремя содержания данного имущества и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве администрация с требованием не согласна; считает, что должна нести соответствующие расходы только до заселения жилых помещений; нарушенное право истца восстановлено вступившими в законную силу решениями судов; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность возникла с 2008 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске, отзыве.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, неприменение нормы, закрепленной в части 4 статьи 155 ЖК РФ, в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, - с другой в зависимости от выбранного способа управления.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
В рассматриваемом случае все помещения в период образования спорной задолженности были заселены, что не оспаривается истцом и подтверждается вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.
Довод представителя истца о субсидиарной ответственности администрации за внесение спорных платежей суд отклоняет, поскольку из положений гражданского и жилищного законодательства не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, доказательств наличия соглашений о дополнительной ответственности администрации к ответственности нанимателей в материалы дела не представлено, поэтому основания для применения пункта 1 статьи 399 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для возложения на администрацию обязанности по уплате спорной задолженности отсутствуют и иск удовлетворению не подлежит.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковое заявление поступило в суд 19.07.2016, из представленного истцом расчета следует, что спорная задолженность образовалась за периоды до 30.06.2013, то есть трехлетний срок исковой давности по требованию о ее взыскании истцом пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6484/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2016 г. по делу N А26-6484/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Волкова М.В. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика: Гомза В.О. (доверенность от 05.08.2016) - дело по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к администрации Святозерского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 282 117 руб. 94 коп.,
установил:
согласно уставу ТСЖ "Наш дом" создано решением собственников помещений домов N 1,3,5,6 по ул. Новая, домов N 1,2,4, 6-8 по ул. Олонецкая, домов N 1,3,5-8, 10, 11, 14 по ул. Советская в с. Святозеро Пряжинского района для совместного управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 N 111-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района" в муниципальную собственность Святозерского сельского поселения переданы жилые дома согласно перечню, указанному в приложении N 5 к данному постановлению. Муниципальные квартиры в указанных домах переданы по договорам социального найма гражданам.
В 2011 и 2013 годах Пряжинским районным судом и мировыми судьями судебного участка Пряжинского района Республики Карелия удовлетворены иски ТСЖ "Наш дом" к нанимателям жилых помещений в домах N 1, 7, 11, 14 по ул. Советской с. Святозеро о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за периоды с 2008 года по 30.06.2013 и пеней в связи с несвоевременной оплатой услуг.
Исполнительные листы на основании решений судов общей юрисдикции исполнены не в полном объеме. Исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона - отсутствие у должников имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В связи с окончанием исполнительных производств ТСЖ "Наш дом" не получило взысканной решениями суда с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеням в общей сумме 282 117 руб. 94 коп.
В иске истец указывает, что данная задолженность должна быть уплачена администрацией, как собственником жилых помещений, который несет бремя содержания данного имущества и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве администрация с требованием не согласна; считает, что должна нести соответствующие расходы только до заселения жилых помещений; нарушенное право истца восстановлено вступившими в законную силу решениями судов; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность возникла с 2008 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске, отзыве.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, неприменение нормы, закрепленной в части 4 статьи 155 ЖК РФ, в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, - с другой в зависимости от выбранного способа управления.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
В рассматриваемом случае все помещения в период образования спорной задолженности были заселены, что не оспаривается истцом и подтверждается вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.
Довод представителя истца о субсидиарной ответственности администрации за внесение спорных платежей суд отклоняет, поскольку из положений гражданского и жилищного законодательства не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, доказательств наличия соглашений о дополнительной ответственности администрации к ответственности нанимателей в материалы дела не представлено, поэтому основания для применения пункта 1 статьи 399 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для возложения на администрацию обязанности по уплате спорной задолженности отсутствуют и иск удовлетворению не подлежит.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковое заявление поступило в суд 19.07.2016, из представленного истцом расчета следует, что спорная задолженность образовалась за периоды до 30.06.2013, то есть трехлетний срок исковой давности по требованию о ее взыскании истцом пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.ИЛЬЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)