Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартир и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
которым постановлено: "***",
установила:
Истец ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" обратился в суд с иском к ответчику Ш. и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за две квартиры в размере ***, пени в размере ***, юридические услуги в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартир *** расположенных по адресу: *** и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику неоднократно были высланы квитанции для погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Уточнив исковые требования истец в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за принадлежащие ему жилые помещения в размере ***, пени за просрочку по оплате за жилые помещения в размере ***, в счет возмещении судебных расходов за юридические услуги в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины ***.
Ш. заявлено встречное исковое заявление к совместному рассмотрению, в соответствии с которым истец по встречному иску Ш. просит суд взыскать с ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, ссылаясь на то, что ответчик по встречному иску не приступил к управлению ***, дома ***, что полномочия на взимание коммунальных услуг и оплаты за содержание ремонт у ООО "ТЭК-Дом" отсутствуют. В связи с оплатой Ш. в адрес управляющей компании коммунальных услуг, он просит взыскать суд сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего сумму в размере ***.
Представители истца по доверенности - М., П., Х. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась. Требования по встречному иску не признали, считают их необоснованными, представили письменные возражения.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, суд посчитал, что о дне слушания он был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш. и его представителя по доверенности У., представителе ООО "Технической эксплуатационной компании-Дом" по доверенностям А. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный или потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что ответчик - Ш., является собственником жилых помещений ***, расположенных по адресу: ***, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ***. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ он является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.
Истец ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** и обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые ответчик, как собственник жилого, помещения обязан своевременно оплачивать.
Из дела следует, что ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" заключила договоры с ресурс снабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Следовательно, как правильно указал суд, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ему оказаны, и он является потребителем указанных услуг.
Из материалов дела установлено, что ответчику ежемесячно производились начисления истцом платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, содержание и ремонт жилого дома, электроэнергия, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполнил.
Суд установил, что плата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с *** по ***. Расчет задолженности судом исследован. Суд установил, что за жилые помещения, сумма долга по коммунальным услугам, содержанию и ремонту за кв. N *** составляет - ***, за кв. *** составляет - ***. За период неисполнения обязательств, на основании ст. 155 ЖК РФ, суд правомерно посчитал, что подлежат начислению пени в сумме ***.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод ответчика о том, что он не состоит в договорных отношениях с истцом, следовательно, у него не имеется каких-либо обязательств перед ним, судом проверен и обоснованно отклонен. При этом суд правомерно посчитал, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сведений о том, что имеется другая помимо истца управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, в дело не представлено.
Ссылки ответчика на тот факт, что начисленные ему платежи за горячую и холодную воду и водоотведение, им не потреблялись, поскольку он не пользовался принадлежащими ему жилыми помещениями, суд правильно посчитал не заслуживающими внимания, поскольку в соответствии с п. п. 86 - 97 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.... при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений... не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды... перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства.
Данные правила устанавливают заявительный порядок разрешения вопроса перерасчета. Из дела следует, что ответчик таким правом не воспользовался.
Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд правомерно посчитал, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. Ш. не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.
Разрешая встречные исковые требования Ш. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ТЭК-Дом", суд обоснованно не нашел правовых оснований для их удовлетворения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не доказано, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.
Таким образом, правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика Ш. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере ***, пени в размере ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что Истцом ООО "ТЭК-Дом" заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержденных представленным договором на сумму ***.
Учитывая, что по делу установлена обоснованность требований ООО "ТЭК-Дом", а также принимая во внимание существо рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, суд, с учетом разумности, правильно посчитал, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг, с Ш. подлежит взысканию денежная сумма в размере ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о отсутствии у истца права требования, неправильное определение и исчисление платежей являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42808/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартир и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-42808
Судья: Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
которым постановлено: "***",
установила:
Истец ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" обратился в суд с иском к ответчику Ш. и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за две квартиры в размере ***, пени в размере ***, юридические услуги в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартир *** расположенных по адресу: *** и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику неоднократно были высланы квитанции для погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Уточнив исковые требования истец в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за принадлежащие ему жилые помещения в размере ***, пени за просрочку по оплате за жилые помещения в размере ***, в счет возмещении судебных расходов за юридические услуги в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины ***.
Ш. заявлено встречное исковое заявление к совместному рассмотрению, в соответствии с которым истец по встречному иску Ш. просит суд взыскать с ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, ссылаясь на то, что ответчик по встречному иску не приступил к управлению ***, дома ***, что полномочия на взимание коммунальных услуг и оплаты за содержание ремонт у ООО "ТЭК-Дом" отсутствуют. В связи с оплатой Ш. в адрес управляющей компании коммунальных услуг, он просит взыскать суд сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего сумму в размере ***.
Представители истца по доверенности - М., П., Х. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась. Требования по встречному иску не признали, считают их необоснованными, представили письменные возражения.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, суд посчитал, что о дне слушания он был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш. и его представителя по доверенности У., представителе ООО "Технической эксплуатационной компании-Дом" по доверенностям А. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный или потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что ответчик - Ш., является собственником жилых помещений ***, расположенных по адресу: ***, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ***. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ он является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.
Истец ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** и обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые ответчик, как собственник жилого, помещения обязан своевременно оплачивать.
Из дела следует, что ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" заключила договоры с ресурс снабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Следовательно, как правильно указал суд, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ему оказаны, и он является потребителем указанных услуг.
Из материалов дела установлено, что ответчику ежемесячно производились начисления истцом платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, содержание и ремонт жилого дома, электроэнергия, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполнил.
Суд установил, что плата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с *** по ***. Расчет задолженности судом исследован. Суд установил, что за жилые помещения, сумма долга по коммунальным услугам, содержанию и ремонту за кв. N *** составляет - ***, за кв. *** составляет - ***. За период неисполнения обязательств, на основании ст. 155 ЖК РФ, суд правомерно посчитал, что подлежат начислению пени в сумме ***.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод ответчика о том, что он не состоит в договорных отношениях с истцом, следовательно, у него не имеется каких-либо обязательств перед ним, судом проверен и обоснованно отклонен. При этом суд правомерно посчитал, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сведений о том, что имеется другая помимо истца управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, в дело не представлено.
Ссылки ответчика на тот факт, что начисленные ему платежи за горячую и холодную воду и водоотведение, им не потреблялись, поскольку он не пользовался принадлежащими ему жилыми помещениями, суд правильно посчитал не заслуживающими внимания, поскольку в соответствии с п. п. 86 - 97 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.... при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений... не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды... перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства.
Данные правила устанавливают заявительный порядок разрешения вопроса перерасчета. Из дела следует, что ответчик таким правом не воспользовался.
Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд правомерно посчитал, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. Ш. не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.
Разрешая встречные исковые требования Ш. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ТЭК-Дом", суд обоснованно не нашел правовых оснований для их удовлетворения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не доказано, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.
Таким образом, правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика Ш. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере ***, пени в размере ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что Истцом ООО "ТЭК-Дом" заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержденных представленным договором на сумму ***.
Учитывая, что по делу установлена обоснованность требований ООО "ТЭК-Дом", а также принимая во внимание существо рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, суд, с учетом разумности, правильно посчитал, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг, с Ш. подлежит взысканию денежная сумма в размере ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о отсутствии у истца права требования, неправильное определение и исчисление платежей являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)