Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-159081/15
принятое судьей Махлаевой Т.И., в порядке упрощенного производства
о признании незаконным и отмене постановления по делу N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. при участии:
- от истца: Лазарева Е.Ю. по дов. от 02.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Кварт-27" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. о привлечении ТСЖ "Кварт-27" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Решением от 26.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2015) заявленные ТСЖ "Кварт-27" требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано на недоказанность ответчиком наличия вины товарищества во вменяемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кварт-27" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., Дроздовым И.О. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 119415, Россия, г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу ТСЖ "На Малогвардейской" ограничен доступ на земельный участок общего пользования путем установки автоматического шлагбаума при проезде к жилому дому.
Госинспекцией по недвижимости 29.01.2015 вынесено предписание N 9074976 с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 27.03.2015, обеспечив свободный доступ на земельный участок общего пользования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 15.
При проведении контрольной проверки установлено, что ТСЖ "Кварт-27" не обеспечило свободный доступ на земельный участок общего пользования, ранее выявленное нарушение не устранено, требование Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства ТСЖ "Кварт-27" в установленный срок не исполнено.
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен многоквартирный жилой дом. По периметру вокруг дома установлен металлический решетчатый забор с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. На момент обследования доступ на придомовую территорию ограничен. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок ТСЖ "КВАРТ-27" не оформлены.
Сотрудники ответчика пришли к выводу, что ТСЖ "КВАРТ-27" нарушило право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования, самовольно ограничив доступ на земельный участок общего пользования, чем нарушен порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП. Госинспекцией по недвижимости 03.12.2014, выдано требование N 9074356/к в срок до 06.02.2015 устранить допущенное нарушение, обеспечив свободный доступ на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.
Письмом Госинспекции по недвижимости от 27.04.2015 N 2706-11035 срок устранения нарушения ТСЖ "КВАРТ-27" продлен до 06.07.2015.
При проведении контрольной проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ТСЖ "КВАРТ-27" продолжает самовольно ограничивать доступ на земельный участок общего пользования путем установки металлического решетчатого забора с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. Допущенное ранее нарушение не устранено, свободный доступ на земельный участок не обеспечен, требование Госинспекции по недвижимости от 03.12.2014 N 9074356/к в установленный срок не исполнено. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2015 N 9077604/2 к.
Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением, вынесенным ответчиком на основании протокола об административном правонарушении ТСЖ "КВАРТ-27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.
Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.
С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".
Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения.
По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., Дроздовым И.О. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 119415, Россия, г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен многоквартирный жилой дом. По периметру вокруг дома установлен металлический решетчатый забор с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. На момент обследования доступ на придомовую территорию ограничен. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок ТСЖ "КВАРТ-27" не оформлены.
Сотрудники ответчика пришли к выводу, что ТСЖ "КВАРТ-27" нарушило право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования, самовольно ограничив доступ на земельный участок общего пользования, чем нарушен порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП. Госинспекцией по недвижимости 03.12.2014, выдано требование N 9074356/к в срок до 06.02.2015 устранить допущенное нарушение, обеспечив свободный доступ на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.
Письмом Госинспекции по недвижимости от 27.04.2015 N 2706-11035 срок устранения нарушения ТСЖ "КВАРТ-27" продлен до 06.07.2015.
При проведении контрольной проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ТСЖ "КВАРТ-27" продолжает самовольно ограничивать доступ на земельный участок общего пользования путем установки металлического решетчатого забора с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. Допущенное ранее нарушение не устранено, свободный доступ на земельный участок не обеспечен, требование Госинспекции по недвижимости от 03.12.2014 N 9074356/к в установленный срок не исполнено. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2015 N 9077604/2 к.
Согласно ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу действия ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 12 ст. 1) под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно положениям п. п. 2 и 3 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из представленных заявителем документов, на основании решения, принятого собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27 на общем собрании 10.11.2014 г. для выполнения указанного предписания ТСЖ "КВАРТ-27" были предприняты следующие действия для приведения земельных отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства с целью соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: был заключен договор с ООО "Азимут" на комплекс кадастровых работ, ООО "Азимут" были проведены геодезические съемки, изготовлен технический план по определению границ и площади земельного участка; решением Совета депутатов муниципального округа проспект Вернадского от 09.12.2014 г. N 44/3 была согласована установка ограждающего устройства на въезде/выезде придомовой территории д. 27 по ул. Удальцова; 22 января 2015 г. изготовлен кадастровый паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27 для предоставления в Департамент городского имущества г. Москвы; Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27 на кадастровой карте территории; согласно письму от 02.07.2015 исх. N ДГИ-ГР-237839/15-1 внесены изменения в Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169.
Оформить земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова 27 в срок, установленный предписанием не представляется возможным по независящим от заявителя причинам, а именно: Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 в территорию земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27 помимо указанной в поданном заявлении территории, были также включены - ЧЗУ 1, который подлежит обременению публичным сервитутом совместного использовании с домом по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 19 корп. 2, ЧЗУ 2, который подлежит обременению публичным сервитутом сквозного проезда, прохода, земельный участок, на котором расположены спортивные площадки, находящиеся также за пределами границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
Поскольку в соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ собственники обязаны нести ответственность за содержание своего земельного участка - по содержанию, ремонту, уборке дорог, элементов благоустройства (газонов, площадок, зеленых зон, парковочных мест и т.п.) заявителем 27.03.2015 г. в Департамент городского имущества г. Москвы было подано заявление о разъяснении обоснованности включения в схему земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27, территории, которая не была заявлена - ЧЗУ 1, ЧЗУ 2, а также земельный участок, на котором расположены спортивные площадки, расположенный за пределами границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27. 01.06.2015 г. было повторно подано заявление в Департамент городского имущества г. Москвы, с просьбой разъяснить возможно ли после оформления права собственности на земельный участок переоборудовать указанные площадки в другие объекты в целях использования их для нужд собственников помещений МКД по адресу ул. Удальцова, вл. 27.
В ответ на указанные заявления Департамент городского имущества направил письмо от 02.07.2015 исх. N ДГИ-ГР-237839/15-1, согласно которому внесены изменения в Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 - спорные спортивные площадки исключены из границ земельного участка, предусмотренного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В настоящее время на рассмотрении в Департаменте городского имущества находится на рассмотрении повторный запрос о возможности исключения из границ земельного участка, предусмотренного для эксплуатации многоквартирного жилого дома ЧЗУ 1 и ЧЗУ 2.
Таким образом, ТСЖ "КВАРТ-27" принимает все необходимые действия для выполнения предписания Госинспекции по недвижимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель принял все разумные меры, разрешенные законодательством, направленные на устранение допущенных нарушений разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, вина ТСЖ "КВАРТ-27" во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административный орган в силу действия ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое правонарушение было совершено ТСЖ "КВАРТ-27" ввиду отсутствия со стороны Товарищества надлежащего и своевременного контроля за разрешенным использованием земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ 7 или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствовали, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении.
Отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы, что рассматриваемый не подведомственен арбитражному суду не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено ТСЖ "КВАРТ-27", а не председатель правления Зотова О.В., как указывает Госинспекция в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ТСЖ "КВАРТ-27" постановления N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности и удовлетворении заявленных требований.
Принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-159081/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-58267/2015 ПО ДЕЛУ N А40-159081/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-58267/2015
Дело N А40-159081/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-159081/15
принятое судьей Махлаевой Т.И., в порядке упрощенного производства
о признании незаконным и отмене постановления по делу N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. при участии:
- от истца: Лазарева Е.Ю. по дов. от 02.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Кварт-27" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. о привлечении ТСЖ "Кварт-27" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Решением от 26.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2015) заявленные ТСЖ "Кварт-27" требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано на недоказанность ответчиком наличия вины товарищества во вменяемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кварт-27" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., Дроздовым И.О. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 119415, Россия, г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу ТСЖ "На Малогвардейской" ограничен доступ на земельный участок общего пользования путем установки автоматического шлагбаума при проезде к жилому дому.
Госинспекцией по недвижимости 29.01.2015 вынесено предписание N 9074976 с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 27.03.2015, обеспечив свободный доступ на земельный участок общего пользования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 15.
При проведении контрольной проверки установлено, что ТСЖ "Кварт-27" не обеспечило свободный доступ на земельный участок общего пользования, ранее выявленное нарушение не устранено, требование Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства ТСЖ "Кварт-27" в установленный срок не исполнено.
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен многоквартирный жилой дом. По периметру вокруг дома установлен металлический решетчатый забор с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. На момент обследования доступ на придомовую территорию ограничен. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок ТСЖ "КВАРТ-27" не оформлены.
Сотрудники ответчика пришли к выводу, что ТСЖ "КВАРТ-27" нарушило право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования, самовольно ограничив доступ на земельный участок общего пользования, чем нарушен порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП. Госинспекцией по недвижимости 03.12.2014, выдано требование N 9074356/к в срок до 06.02.2015 устранить допущенное нарушение, обеспечив свободный доступ на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.
Письмом Госинспекции по недвижимости от 27.04.2015 N 2706-11035 срок устранения нарушения ТСЖ "КВАРТ-27" продлен до 06.07.2015.
При проведении контрольной проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ТСЖ "КВАРТ-27" продолжает самовольно ограничивать доступ на земельный участок общего пользования путем установки металлического решетчатого забора с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. Допущенное ранее нарушение не устранено, свободный доступ на земельный участок не обеспечен, требование Госинспекции по недвижимости от 03.12.2014 N 9074356/к в установленный срок не исполнено. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2015 N 9077604/2 к.
Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением, вынесенным ответчиком на основании протокола об административном правонарушении ТСЖ "КВАРТ-27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.
Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.
С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".
Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения.
По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., Дроздовым И.О. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 119415, Россия, г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен многоквартирный жилой дом. По периметру вокруг дома установлен металлический решетчатый забор с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. На момент обследования доступ на придомовую территорию ограничен. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок ТСЖ "КВАРТ-27" не оформлены.
Сотрудники ответчика пришли к выводу, что ТСЖ "КВАРТ-27" нарушило право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования, самовольно ограничив доступ на земельный участок общего пользования, чем нарушен порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП. Госинспекцией по недвижимости 03.12.2014, выдано требование N 9074356/к в срок до 06.02.2015 устранить допущенное нарушение, обеспечив свободный доступ на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27.
Письмом Госинспекции по недвижимости от 27.04.2015 N 2706-11035 срок устранения нарушения ТСЖ "КВАРТ-27" продлен до 06.07.2015.
При проведении контрольной проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ТСЖ "КВАРТ-27" продолжает самовольно ограничивать доступ на земельный участок общего пользования путем установки металлического решетчатого забора с въездными воротами и калитками для проезда и прохода на придомовую территорию. Допущенное ранее нарушение не устранено, свободный доступ на земельный участок не обеспечен, требование Госинспекции по недвижимости от 03.12.2014 N 9074356/к в установленный срок не исполнено. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2015 N 9077604/2 к.
Согласно ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу действия ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 12 ст. 1) под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно положениям п. п. 2 и 3 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из представленных заявителем документов, на основании решения, принятого собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27 на общем собрании 10.11.2014 г. для выполнения указанного предписания ТСЖ "КВАРТ-27" были предприняты следующие действия для приведения земельных отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства с целью соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: был заключен договор с ООО "Азимут" на комплекс кадастровых работ, ООО "Азимут" были проведены геодезические съемки, изготовлен технический план по определению границ и площади земельного участка; решением Совета депутатов муниципального округа проспект Вернадского от 09.12.2014 г. N 44/3 была согласована установка ограждающего устройства на въезде/выезде придомовой территории д. 27 по ул. Удальцова; 22 января 2015 г. изготовлен кадастровый паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27 для предоставления в Департамент городского имущества г. Москвы; Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27 на кадастровой карте территории; согласно письму от 02.07.2015 исх. N ДГИ-ГР-237839/15-1 внесены изменения в Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169.
Оформить земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Удальцова 27 в срок, установленный предписанием не представляется возможным по независящим от заявителя причинам, а именно: Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 в территорию земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27 помимо указанной в поданном заявлении территории, были также включены - ЧЗУ 1, который подлежит обременению публичным сервитутом совместного использовании с домом по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 19 корп. 2, ЧЗУ 2, который подлежит обременению публичным сервитутом сквозного проезда, прохода, земельный участок, на котором расположены спортивные площадки, находящиеся также за пределами границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27.
Поскольку в соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ собственники обязаны нести ответственность за содержание своего земельного участка - по содержанию, ремонту, уборке дорог, элементов благоустройства (газонов, площадок, зеленых зон, парковочных мест и т.п.) заявителем 27.03.2015 г. в Департамент городского имущества г. Москвы было подано заявление о разъяснении обоснованности включения в схему земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27, территории, которая не была заявлена - ЧЗУ 1, ЧЗУ 2, а также земельный участок, на котором расположены спортивные площадки, расположенный за пределами границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 27. 01.06.2015 г. было повторно подано заявление в Департамент городского имущества г. Москвы, с просьбой разъяснить возможно ли после оформления права собственности на земельный участок переоборудовать указанные площадки в другие объекты в целях использования их для нужд собственников помещений МКД по адресу ул. Удальцова, вл. 27.
В ответ на указанные заявления Департамент городского имущества направил письмо от 02.07.2015 исх. N ДГИ-ГР-237839/15-1, согласно которому внесены изменения в Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.02.2015 г. N 2169 - спорные спортивные площадки исключены из границ земельного участка, предусмотренного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В настоящее время на рассмотрении в Департаменте городского имущества находится на рассмотрении повторный запрос о возможности исключения из границ земельного участка, предусмотренного для эксплуатации многоквартирного жилого дома ЧЗУ 1 и ЧЗУ 2.
Таким образом, ТСЖ "КВАРТ-27" принимает все необходимые действия для выполнения предписания Госинспекции по недвижимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель принял все разумные меры, разрешенные законодательством, направленные на устранение допущенных нарушений разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, вина ТСЖ "КВАРТ-27" во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административный орган в силу действия ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое правонарушение было совершено ТСЖ "КВАРТ-27" ввиду отсутствия со стороны Товарищества надлежащего и своевременного контроля за разрешенным использованием земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ 7 или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствовали, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении.
Отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы, что рассматриваемый не подведомственен арбитражному суду не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено ТСЖ "КВАРТ-27", а не председатель правления Зотова О.В., как указывает Госинспекция в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ТСЖ "КВАРТ-27" постановления N 2607- ЗУ/9077604/2к-15 от 17.08.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности и удовлетворении заявленных требований.
Принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-159081/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)