Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 сентября 2015 года по делу N А42-6534/2015 (судья Н.В.Быкова), принятое
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; место нахождения: ул. Соборная, д. 31, г. Гатчина, Ленинградская область, 188304; почтовый адрес филиала "Колэнерго": ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ОГРН: 1125102000385, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Наймушина, д. 77, кв. 55; Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Аэронавтов, д. 6)
о взыскании 1 092 578 рублей 84 копеек,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада "Колэнерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс") 1 035 756 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2013 N УК-950Н за январь 2015 года и 56 822 рублей 03 копеек пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.07.2015.
Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Феникс", ссылаясь на ошибки в расчете пени, просит решение суда от 25.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Северо-Запада "Колэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Феникс" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 16.04.2013 N УК-950Н, в соответствии с которым гарантирующий поставщик отпустил в январе 2015 года на энергопринимающие устройства МКД под управлением ООО "УК "Феникс" электроэнергию и выставил управляющей организации счет на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости. В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета, переданные к расчету исполнителем коммунальных услуг.
Управляющая организация выставленный счет-фактуру не оплатила, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании 1 035 756 рублей 81 копейки задолженности по договору и 56 822 рублей 03 копеек пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.07.2015.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Факт поставки в спорный период электроэнергии в объеме и по стоимости, указанных в выставленном счете-фактуре ООО "УК "Феникс" не оспорило. Истцом обоснованно начислены 56 822 рубля 03 копейки пени в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии по состоянию на 23.07.2015.
Учитывая, что стороны находятся в отношениях по оказанию коммунальных услуг в многоквартирные дома, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По мнению истца, расчет неустойки произведен без учета частичного погашения долга на сумму 272 000 рублей.
Гарантирующий поставщик отпустил в январе 2015 года ООО "УК "Феникс" электроэнергию общей стоимостью 1 307 756 рублей 81 копейку, с учетом частичной оплаты долга к взысканию предъявлено 1 035 756 рублей 81 копейка задолженности.
Пени начислены на сумму 1 307 756 рублей 81 копейку с 16.02.2015 (дата просрочки по пункту 7.5.1 договора) по 26.03.2015 (до даты внесения платежа), на сумму 1 035 756 рублей 81 копейку с 27.03.2015 по 23.07.2015, что составляет 56 822 рубля 03 копейки.
Свое расчет ответчик не приводит. Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не выявил.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-6534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 13АП-29191/2015 ПО ДЕЛУ N А42-6534/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А42-6534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 сентября 2015 года по делу N А42-6534/2015 (судья Н.В.Быкова), принятое
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; место нахождения: ул. Соборная, д. 31, г. Гатчина, Ленинградская область, 188304; почтовый адрес филиала "Колэнерго": ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ОГРН: 1125102000385, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Наймушина, д. 77, кв. 55; Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Аэронавтов, д. 6)
о взыскании 1 092 578 рублей 84 копеек,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада "Колэнерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс") 1 035 756 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2013 N УК-950Н за январь 2015 года и 56 822 рублей 03 копеек пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.07.2015.
Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Феникс", ссылаясь на ошибки в расчете пени, просит решение суда от 25.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Северо-Запада "Колэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Феникс" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 16.04.2013 N УК-950Н, в соответствии с которым гарантирующий поставщик отпустил в январе 2015 года на энергопринимающие устройства МКД под управлением ООО "УК "Феникс" электроэнергию и выставил управляющей организации счет на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости. В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета, переданные к расчету исполнителем коммунальных услуг.
Управляющая организация выставленный счет-фактуру не оплатила, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании 1 035 756 рублей 81 копейки задолженности по договору и 56 822 рублей 03 копеек пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.07.2015.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Факт поставки в спорный период электроэнергии в объеме и по стоимости, указанных в выставленном счете-фактуре ООО "УК "Феникс" не оспорило. Истцом обоснованно начислены 56 822 рубля 03 копейки пени в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии по состоянию на 23.07.2015.
Учитывая, что стороны находятся в отношениях по оказанию коммунальных услуг в многоквартирные дома, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По мнению истца, расчет неустойки произведен без учета частичного погашения долга на сумму 272 000 рублей.
Гарантирующий поставщик отпустил в январе 2015 года ООО "УК "Феникс" электроэнергию общей стоимостью 1 307 756 рублей 81 копейку, с учетом частичной оплаты долга к взысканию предъявлено 1 035 756 рублей 81 копейка задолженности.
Пени начислены на сумму 1 307 756 рублей 81 копейку с 16.02.2015 (дата просрочки по пункту 7.5.1 договора) по 26.03.2015 (до даты внесения платежа), на сумму 1 035 756 рублей 81 копейку с 27.03.2015 по 23.07.2015, что составляет 56 822 рубля 03 копейки.
Свое расчет ответчик не приводит. Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не выявил.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-6534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)