Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4112/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5661/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией
об оспаривании постановления
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (ул. Северная, д. 30, оф. 23, г. Апатиты, Мурманской области; ОГРН 1145118000807, далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Наука-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (Мурманская область, г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, далее - административный орган, административная комиссия) от 18.06.2015 N 15/0151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что административным органом дана неправильная квалификация деяниям Общества, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 15 по улице Козлова города Апатиты на основании договора управления от 01.03.2015.
02.06.2015 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 23 минуты в ходе обследования контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома N 15 по ул. Козлова г. Апатиты, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации выявлено захламление территории в районе данной площадки бытовыми и производственными отходами. Указанное нарушение отражено в акте от 02.06.2015 N 57 с соответствующими фототаблицами.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 4.4, 4.5 Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации 03.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составил протокол N 69 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0151 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Законом N 401-01-ЗМО в статье 2.1 установлена ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка обращения с бытовыми, промышленными отходами и мусором при отсутствии признаков других административных правонарушений.
Порядок обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области утвержден постановлением Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629 (далее - Порядок обращения с отходами).
Как указано выше, Обществу вменено нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 4.4, 4.5 Порядка обращения с отходами.
Согласно пункту 1.4 Порядка контейнерные площадки многоквартирных домов оборудуются на придомовых территориях по проекту, соответствующему санитарным нормам и правилам.
Ответственность за оборудование и содержание контейнерных площадок многоквартирных домов в соответствии с указанными требованиями возлагается на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - Управляющие организации).
Если на придомовой территории многоквартирного дома контейнерная площадка отсутствует, Управляющая организация производит необходимые действия для ее организации (строительства): обращается в проектную организацию для привязки контейнерной площадки к местности в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами; проводит согласования с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей; осуществляет строительство контейнерной площадки или заключает договор на совместное использование контейнерной площадки, расположенной на прилегающей территории другого многоквартирного дома, с соответствующей Управляющей организацией.
В случае невозможности размещения контейнерной площадки на придомовой территории и заключения договора на совместное использование контейнерной площадки, расположенной на прилегающей территории другого многоквартирного дома, Управляющая организация вправе разместить контейнерную площадку на земельном участке вне придомовой территории, оформив право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Сбор отходов на контейнерных площадках многоквартирных жилых домов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением Управляющих организаций, без согласования с собственниками общего имущества и без заключения соответствующих договоров на использование контейнерной площадки не допускается.
Пунктом 1.5. Порядка обращения с отходами установлены требования к размерам контейнерных площадок, расстоянию от контейнеров до жилых зданий и иные требования, связанные с установкой контейнерной площадки. Пунктом 1.6 Порядка определен статус земельного участка для размещения на нем контейнерной площадки.
Пунктами 4.4 и 4.5 Порядка определены срок хранения отходов в мусоросборниках (контейнерах) и периодичность их вывоза.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом нарушены требования как пункта 11 Правил N 491, так и пункта 3.7.1 Правил N 170. Означенной нормой предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, а также обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, осуществить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов и т.д.
На нарушения указанных норм сослался и административный орган в отзыве на заявление Общества (л.д. 29).
Вместе с тем, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил N 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Таким образом, фактически административным органом и судом первой инстанции указано на нарушение Обществом Правил благоустройства аналогичных требованиям, установленным Правилами N 170 и 491, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
При этом, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Положения вышеназванных федеральных законов не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил N 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия Общества подлежат квалификации в соответствии нормами КоАП РФ.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 постановления Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (за исключением пункта 4.9). Постановление опубликовано 04.06.2015. Вместе с тем, проверка соблюдения Порядка обращения с отходами проведена 02.06.2015, протокол об административном правонарушении составлен 03.06.2015 г., т.е. до вступления в силу нормативного акта, нарушение которого вменяется.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5661/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 18.06.2015 N 15/0151 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 13АП-4112/2016 ПО ДЕЛУ N А42-5661/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А42-5661/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4112/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5661/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (ул. Северная, д. 30, оф. 23, г. Апатиты, Мурманской области; ОГРН 1145118000807, далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Наука-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (Мурманская область, г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, далее - административный орган, административная комиссия) от 18.06.2015 N 15/0151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что административным органом дана неправильная квалификация деяниям Общества, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 15 по улице Козлова города Апатиты на основании договора управления от 01.03.2015.
02.06.2015 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 23 минуты в ходе обследования контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома N 15 по ул. Козлова г. Апатиты, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации выявлено захламление территории в районе данной площадки бытовыми и производственными отходами. Указанное нарушение отражено в акте от 02.06.2015 N 57 с соответствующими фототаблицами.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 4.4, 4.5 Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации 03.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составил протокол N 69 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0151 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Законом N 401-01-ЗМО в статье 2.1 установлена ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка обращения с бытовыми, промышленными отходами и мусором при отсутствии признаков других административных правонарушений.
Порядок обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области утвержден постановлением Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629 (далее - Порядок обращения с отходами).
Как указано выше, Обществу вменено нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 4.4, 4.5 Порядка обращения с отходами.
Согласно пункту 1.4 Порядка контейнерные площадки многоквартирных домов оборудуются на придомовых территориях по проекту, соответствующему санитарным нормам и правилам.
Ответственность за оборудование и содержание контейнерных площадок многоквартирных домов в соответствии с указанными требованиями возлагается на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - Управляющие организации).
Если на придомовой территории многоквартирного дома контейнерная площадка отсутствует, Управляющая организация производит необходимые действия для ее организации (строительства): обращается в проектную организацию для привязки контейнерной площадки к местности в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами; проводит согласования с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей; осуществляет строительство контейнерной площадки или заключает договор на совместное использование контейнерной площадки, расположенной на прилегающей территории другого многоквартирного дома, с соответствующей Управляющей организацией.
В случае невозможности размещения контейнерной площадки на придомовой территории и заключения договора на совместное использование контейнерной площадки, расположенной на прилегающей территории другого многоквартирного дома, Управляющая организация вправе разместить контейнерную площадку на земельном участке вне придомовой территории, оформив право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Сбор отходов на контейнерных площадках многоквартирных жилых домов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением Управляющих организаций, без согласования с собственниками общего имущества и без заключения соответствующих договоров на использование контейнерной площадки не допускается.
Пунктом 1.5. Порядка обращения с отходами установлены требования к размерам контейнерных площадок, расстоянию от контейнеров до жилых зданий и иные требования, связанные с установкой контейнерной площадки. Пунктом 1.6 Порядка определен статус земельного участка для размещения на нем контейнерной площадки.
Пунктами 4.4 и 4.5 Порядка определены срок хранения отходов в мусоросборниках (контейнерах) и периодичность их вывоза.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом нарушены требования как пункта 11 Правил N 491, так и пункта 3.7.1 Правил N 170. Означенной нормой предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, а также обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, осуществить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов и т.д.
На нарушения указанных норм сослался и административный орган в отзыве на заявление Общества (л.д. 29).
Вместе с тем, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил N 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Таким образом, фактически административным органом и судом первой инстанции указано на нарушение Обществом Правил благоустройства аналогичных требованиям, установленным Правилами N 170 и 491, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
При этом, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Положения вышеназванных федеральных законов не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил N 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия Общества подлежат квалификации в соответствии нормами КоАП РФ.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 постановления Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 N 629 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (за исключением пункта 4.9). Постановление опубликовано 04.06.2015. Вместе с тем, проверка соблюдения Порядка обращения с отходами проведена 02.06.2015, протокол об административном правонарушении составлен 03.06.2015 г., т.е. до вступления в силу нормативного акта, нарушение которого вменяется.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5661/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 18.06.2015 N 15/0151 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)