Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 (под председательством судьи Сиротина И.В.)
по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" (ОГРН 1102635010224, ИНН 2634090760)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": представитель
Фоменко К.А. (по доверенности от 30.12.2015),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" (далее по тексту - управляющая компания) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 456 684,72 руб.
Решением суда от 28.04.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" основной долг в сумме 1 456 684,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 567 руб.
Управляющая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель полагает, что судом не учтены все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, ссылается на отсутствие у общества правовых оснований для предъявления требований о взыскании долга, поскольку расчеты за электроэнергию, потребленную в спорных помещениях, осуществляются собственниками напрямую с обществом "Ставропольэнергосбыт", ответчик осуществляет расчеты только за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования. Кроме того, ответчик указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как собственники помещений выбрали непосредственный способ управления и оплачивают электроэнергию напрямую обществу.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.11.2012 между обществом "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 635036, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1).
В рамках сложившихся между сторонами фактических отношений общество "Ставропольэнергосбыт" в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 поставляло электрическую энергию в жилые и нежилые помещения, расположенные в находящихся в управлении ответчика многоквартирном доме по ул. Осипенко, 10 в г. Ставрополе.
Ссылаясь на неисполнение управляющей компании обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 456 684,72 руб., общество "Ставропольэнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества "Успешная управляющая компания", как управляющей организации, обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и встроенно-пристроенные помещения (офисы), и неисполнения указанной обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс произведен обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по показаниям приборов учета.
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязанными лицами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. Суд установил, что в спорный период истец поставил в многоквартирный дом и встроенно-пристроенные помещения (офисы) электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 456 684,72 руб. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме электрической энергии в деле отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства заключения собственниками помещений в спорных помещениях многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не представил документы, устанавливающие, что собственники помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.
При этом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 16АП-2525/2016 ПО ДЕЛУ N А63-2248/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А63-2248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 (под председательством судьи Сиротина И.В.)
по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" (ОГРН 1102635010224, ИНН 2634090760)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": представитель
Фоменко К.А. (по доверенности от 30.12.2015),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" (далее по тексту - управляющая компания) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 456 684,72 руб.
Решением суда от 28.04.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" основной долг в сумме 1 456 684,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 567 руб.
Управляющая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель полагает, что судом не учтены все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, ссылается на отсутствие у общества правовых оснований для предъявления требований о взыскании долга, поскольку расчеты за электроэнергию, потребленную в спорных помещениях, осуществляются собственниками напрямую с обществом "Ставропольэнергосбыт", ответчик осуществляет расчеты только за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования. Кроме того, ответчик указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как собственники помещений выбрали непосредственный способ управления и оплачивают электроэнергию напрямую обществу.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.11.2012 между обществом "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 635036, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1).
В рамках сложившихся между сторонами фактических отношений общество "Ставропольэнергосбыт" в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 поставляло электрическую энергию в жилые и нежилые помещения, расположенные в находящихся в управлении ответчика многоквартирном доме по ул. Осипенко, 10 в г. Ставрополе.
Ссылаясь на неисполнение управляющей компании обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 456 684,72 руб., общество "Ставропольэнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества "Успешная управляющая компания", как управляющей организации, обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и встроенно-пристроенные помещения (офисы), и неисполнения указанной обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс произведен обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по показаниям приборов учета.
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязанными лицами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. Суд установил, что в спорный период истец поставил в многоквартирный дом и встроенно-пристроенные помещения (офисы) электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 456 684,72 руб. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме электрической энергии в деле отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства заключения собственниками помещений в спорных помещениях многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не представил документы, устанавливающие, что собственники помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.
При этом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)