Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Павлюк Т.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Яньшиной Е.С. по доверенности от 21.07.2017 (на 3 года),
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул (N 07АП-6600/17)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2017 года по делу N А03-369/2017 (судья Трибуналова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое", г. Яровое (ИНН 2211005146, ОГРН 1102210000276)
к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул
о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое" (далее - ООО "УК Яровое", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2.
Решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что пунктом 2 протокола от 24.05.2014 N 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Яровое, ул. 40 лет Октября, 10 определена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12 рублей 19 копеек за кв. м.
Жилищное законодательство устанавливает только минимальный срок, на который может утверждаться тариф, не ограничивая действие установленного тарифа конкретным периодом.
Протоколы общих собраний в период с 01.08.2015 по настоящее время с решением вопроса об увеличении тарифа на текущее содержание и ремонт жилья в адрес управляющей организации не поступали.
Поскольку решения собрания собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период после 24.05.2014 не принимались, тариф, утвержденный протоколом от 24.05.2014 никем не отменен, а обществом в одностороннем порядке такой тариф был увеличен с 01.08.2015, Инспекция считает, что управляющая организация незаконно увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке. Оснований для применения тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, у общества не имелось.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Яровое" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управляющей организации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "УК Яровое", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина и приказа от 17.10.2016 N 11-12/4556 Инспекцией проведена проверка при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом N 10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое на основании договора от 01.07.2010 N 10-7.
В ходе ее проведения выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в использовании при ее расчете постановлений Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, утвердившего для данного дома размер платы 14,05 руб./кв. м, и от 23.06.2016 N 649, утвердившее для данного дома тариф в размере 15,56 руб./кв. м.
По результатам проверки 28.10.2016 составлен акт N 14-11/18/2 и выдано предписание N 14-10/5/2, которым управляющей организации в срок до 01.12.2016 необходимо произвести перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое для собственников жилых помещений в данном доме, начисленной за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, исходя из 12,19 рублей за кв. м.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК Яровое" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственниками помещений спорного дома тариф изменялся ежегодно, а на предложение ООО "УК Яровое" об утверждении тарифа на следующий период (01.07.2015-30.06.2016, 01.07.2016-30.06.2017) собственники собрания не провели, тариф не утвердили, общество правомерно при исчислении платы использовало постановление администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, утвердившее для данного дома размер платы 14,05 руб./ кв. м, и постановление администрации г. Яровое N 649 от 23.06.2016, утвердившее для данного дома тариф в размере 15,56 руб./кв. м.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) на общем собрании размер платы менялся на основании решений общего собрания собственников (протокол от 14.06.2010 - тариф в размере 9,25 руб./кв. м, протокол 13.07.2011 - 9,31 руб./кв. м, протокол 05.06.2012 - 11,45 руб./кв. м, протокол от 29.05.2013 - 11,45 руб./кв. м, протокол от 24.05.2014 - 12,19 руб./кв. м).
При ежегодном изменении собственниками помещений спорного дома тарифа на предложение управляющей организации об утверждении тарифа на следующий период (01.07.2015-30.06.2016, 01.07.2016-30.06.2017) собственники МКД собрание не провели, тариф не утвердили, управляющая организация при исчислении платы использовала тарифы, утвержденные постановлениями Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580 и от 23.06.2016 N 649.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.08.2015 размера платы за содержание жилого помещения, у управляющей организации отсутствовали основания для применения при исчислении платы тарифов, утвержденных постановлениями Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, от 23.06.2016 N 649.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного Инспекцией предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2 необоснованный, оснований для удовлетворения требований ООО "УК Яровое" не имелось.
Аналогичная правовая позиция по делу изложена в постановлении Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 13.12.2016 по делу А45-7987/2016.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Яровое" о признать незаконным оспариваемого предписания.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2017 года по делу N А03-369/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое", г. Яровое (ИНН 2211005146, ОГРН 1102210000276) к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 07АП-6600/2017 ПО ДЕЛУ N А03-369/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А03-369/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Павлюк Т.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Яньшиной Е.С. по доверенности от 21.07.2017 (на 3 года),
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул (N 07АП-6600/17)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2017 года по делу N А03-369/2017 (судья Трибуналова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое", г. Яровое (ИНН 2211005146, ОГРН 1102210000276)
к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул
о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое" (далее - ООО "УК Яровое", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2.
Решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что пунктом 2 протокола от 24.05.2014 N 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Яровое, ул. 40 лет Октября, 10 определена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12 рублей 19 копеек за кв. м.
Жилищное законодательство устанавливает только минимальный срок, на который может утверждаться тариф, не ограничивая действие установленного тарифа конкретным периодом.
Протоколы общих собраний в период с 01.08.2015 по настоящее время с решением вопроса об увеличении тарифа на текущее содержание и ремонт жилья в адрес управляющей организации не поступали.
Поскольку решения собрания собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период после 24.05.2014 не принимались, тариф, утвержденный протоколом от 24.05.2014 никем не отменен, а обществом в одностороннем порядке такой тариф был увеличен с 01.08.2015, Инспекция считает, что управляющая организация незаконно увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке. Оснований для применения тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, у общества не имелось.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Яровое" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управляющей организации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "УК Яровое", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина и приказа от 17.10.2016 N 11-12/4556 Инспекцией проведена проверка при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом N 10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое на основании договора от 01.07.2010 N 10-7.
В ходе ее проведения выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в использовании при ее расчете постановлений Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, утвердившего для данного дома размер платы 14,05 руб./кв. м, и от 23.06.2016 N 649, утвердившее для данного дома тариф в размере 15,56 руб./кв. м.
По результатам проверки 28.10.2016 составлен акт N 14-11/18/2 и выдано предписание N 14-10/5/2, которым управляющей организации в срок до 01.12.2016 необходимо произвести перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое для собственников жилых помещений в данном доме, начисленной за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, исходя из 12,19 рублей за кв. м.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК Яровое" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственниками помещений спорного дома тариф изменялся ежегодно, а на предложение ООО "УК Яровое" об утверждении тарифа на следующий период (01.07.2015-30.06.2016, 01.07.2016-30.06.2017) собственники собрания не провели, тариф не утвердили, общество правомерно при исчислении платы использовало постановление администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, утвердившее для данного дома размер платы 14,05 руб./ кв. м, и постановление администрации г. Яровое N 649 от 23.06.2016, утвердившее для данного дома тариф в размере 15,56 руб./кв. м.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) на общем собрании размер платы менялся на основании решений общего собрания собственников (протокол от 14.06.2010 - тариф в размере 9,25 руб./кв. м, протокол 13.07.2011 - 9,31 руб./кв. м, протокол 05.06.2012 - 11,45 руб./кв. м, протокол от 29.05.2013 - 11,45 руб./кв. м, протокол от 24.05.2014 - 12,19 руб./кв. м).
При ежегодном изменении собственниками помещений спорного дома тарифа на предложение управляющей организации об утверждении тарифа на следующий период (01.07.2015-30.06.2016, 01.07.2016-30.06.2017) собственники МКД собрание не провели, тариф не утвердили, управляющая организация при исчислении платы использовала тарифы, утвержденные постановлениями Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580 и от 23.06.2016 N 649.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.08.2015 размера платы за содержание жилого помещения, у управляющей организации отсутствовали основания для применения при исчислении платы тарифов, утвержденных постановлениями Администрации г. Яровое от 07.07.2015 N 580, от 23.06.2016 N 649.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного Инспекцией предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2 необоснованный, оснований для удовлетворения требований ООО "УК Яровое" не имелось.
Аналогичная правовая позиция по делу изложена в постановлении Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 13.12.2016 по делу А45-7987/2016.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Яровое" о признать незаконным оспариваемого предписания.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2017 года по делу N А03-369/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое", г. Яровое (ИНН 2211005146, ОГРН 1102210000276) к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2016 N 14-10/5/2 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)