Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Бородулиной И.И.,
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от административного органа - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Известия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. по делу N А27-6440/2016 (судья Гатауллина Н.Н.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" (г. Междуреченск, ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921)
к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив, ЖСК "Известия") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным в отмене постановления от 14.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Известия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что деятельность жилищно-строительного кооператива не регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Товарищество создано и осуществляет деятельность согласно нормам жилищного законодательства, а также общими требованиями гражданского законодательства. Заявитель полагает, что предписание административного органа не отвечает условиям законности, поскольку Инспекция в момент проверки была уполномочена лишь на осуществление регионального контроля.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного надзора Кемеровской области на основании приказа от 30.10.2015 N 152-ОС проведена внеплановая проверка ЖСК "Известия" по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве.
В ходе проведения проверки у Кооператива были запрошены документы, а именно: учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, документы о назначении руководителя на должность; список своих членов; платежные документы, подтверждающие поступление и использование денежных средств участников ЖСК с начала строительства и по 20.11.2015; банковскую выписку с расчетного счета ЖСК о движении денежных средств с лицевых счетов организации за период с начала строительства и по 01.11.2015.
Поскольку, ЖСК "Известия" запрошенные документы не были представлены, Инспекцией вынесено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить вышеуказанные документы.
Поскольку в установленный срок документы в Инспекцию не поступили, по факту неисполнения предписания Инспекции от 14.01.2016 N 06-07-41/15 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2016.
Постановлением от 14.03.2016 N 06-07-15/16 ЖСК "Известия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы ЖСК "Известия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия объективной стороны в бездействии ЖСК "Известия" и вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).
Под застройщиком согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ под жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Частью 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
На основании изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что деятельность жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпадает по действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и подлежит контролю со стороны инспекции в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Судом первой инстанции, установлено, что в ходе проверки ЖСК "Известия" было направлено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить документы. Однако, данное требование заявителем в установленный срок (до 14.01.2016) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены.
Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Кроме того, того, статьей 123.2 ЖК РФ контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" инспекция, как уполномоченный орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в установленный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направить лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 N 320 "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области" является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на территории Кемеровской области, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области в части соблюдения жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 ЖК РФ, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 ЖК РФ.
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у кооператива как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан, есть обязанность, представлять контролирующему органу документы по запросу, а поэтому у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки ЖСК "Известия" было направлено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить документы, однако, данное требование заявителем в установленный срок (до 14.01.2016) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены, то обоснованным является вывод суда первой инстанции что действия заявителя образуют объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие ЖСК "Известия" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Вступая в соответствующие правоотношения, ЖСК "Известия" должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.
Таким образом, в действиях ЖСК "Известия" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ЖСК "Известия" имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства в области перевозки пассажиров автобусами. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.
В силу частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. по делу N А27-6440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 07АП-6012/2016 ПО ДЕЛУ N А27-6440/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А27-6440/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Бородулиной И.И.,
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от административного органа - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Известия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. по делу N А27-6440/2016 (судья Гатауллина Н.Н.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" (г. Междуреченск, ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921)
к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив, ЖСК "Известия") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным в отмене постановления от 14.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Известия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что деятельность жилищно-строительного кооператива не регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Товарищество создано и осуществляет деятельность согласно нормам жилищного законодательства, а также общими требованиями гражданского законодательства. Заявитель полагает, что предписание административного органа не отвечает условиям законности, поскольку Инспекция в момент проверки была уполномочена лишь на осуществление регионального контроля.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного надзора Кемеровской области на основании приказа от 30.10.2015 N 152-ОС проведена внеплановая проверка ЖСК "Известия" по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве.
В ходе проведения проверки у Кооператива были запрошены документы, а именно: учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, документы о назначении руководителя на должность; список своих членов; платежные документы, подтверждающие поступление и использование денежных средств участников ЖСК с начала строительства и по 20.11.2015; банковскую выписку с расчетного счета ЖСК о движении денежных средств с лицевых счетов организации за период с начала строительства и по 01.11.2015.
Поскольку, ЖСК "Известия" запрошенные документы не были представлены, Инспекцией вынесено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить вышеуказанные документы.
Поскольку в установленный срок документы в Инспекцию не поступили, по факту неисполнения предписания Инспекции от 14.01.2016 N 06-07-41/15 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2016.
Постановлением от 14.03.2016 N 06-07-15/16 ЖСК "Известия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы ЖСК "Известия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия объективной стороны в бездействии ЖСК "Известия" и вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).
Под застройщиком согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ под жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Частью 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
На основании изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что деятельность жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпадает по действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и подлежит контролю со стороны инспекции в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Судом первой инстанции, установлено, что в ходе проверки ЖСК "Известия" было направлено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить документы. Однако, данное требование заявителем в установленный срок (до 14.01.2016) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены.
Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Кроме того, того, статьей 123.2 ЖК РФ контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" инспекция, как уполномоченный орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в установленный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направить лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 N 320 "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области" является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на территории Кемеровской области, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области в части соблюдения жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 ЖК РФ, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 ЖК РФ.
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у кооператива как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан, есть обязанность, представлять контролирующему органу документы по запросу, а поэтому у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки ЖСК "Известия" было направлено предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 14.01.2016 представить документы, однако, данное требование заявителем в установленный срок (до 14.01.2016) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены, то обоснованным является вывод суда первой инстанции что действия заявителя образуют объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие ЖСК "Известия" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Вступая в соответствующие правоотношения, ЖСК "Известия" должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.
Таким образом, в действиях ЖСК "Известия" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ЖСК "Известия" имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства в области перевозки пассажиров автобусами. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.
В силу частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. по делу N А27-6440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)