Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период потребил тепловую энергию, однако оплату в полном объеме не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Горбатенко Надежды Михайловны (доверенность от 09.06.2017, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Крутских Светланы Юрьевны Крутских Алексея Васильевича (доверенность от 22.01.2017, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Крутских Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю Крутских Светлане Юрьевне (ОГРНИП 304366420300053, ИНН 366404305164, г. Улан-Удэ, далее - ИП Крутских С.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 060 рублей 31 копейка за период с февраля по сентябрь 2016 года по договору N 6347 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 060 рублей 31 копейка.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 4 статьи 15, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с демонтажем систем отопления обязанность по оплате услуг отопления отсутствует. ИП Крутских С.Ю. указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам законности произведенного ответчиком переоборудования спорного помещения.
В судебном заседании 09.11.2017 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по сентябрь 2016 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6347, который действует с 01.04.2006 с ежегодной пролонгацией.
Объектами потребления тепловой энергии и теплоносителя являются два нежилых помещения N 3 и N 18, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, дом 16 и принадлежащие на праве долевой собственности ИП Крутских С.Ю. и ее супругу. Общедомовой прибор учета в доме отсутствует.
Помещение N 18 переведено из жилого помещения в нежилое под магазин, радиаторы отопления демонтированы, в связи с чем в пункте 2.1.1 договора истец и ответчик согласовали тепловые нагрузки в объемах фактического потребления от транзитного стояка 0,00040 Гкал/час. ориентировочным годовым потреблением 1,1 Гкал.
Истец произвел расчет поставленного ресурса не в соответствии с условиями договора, а на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с учетом норматива потребления на отопление независимо от отсутствия теплопринимающих устройств.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с февраля по сентябрь 2016 года потребил тепловую энергию в объеме 16,08 Гкал на общую сумму 29 430 рублей 81 копейка, но не произвел оплату в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта наличия договорных отношений между сторонами; наличия у ответчика задолженности перед истцом; необоснованности возражений ИП Крутских С.Ю., поскольку предпринимателем нарушен запрет на несогласованный переход отопления нежилых помещений на иной способ (путем демонтажа радиаторов отопления).
Между тем, судами не учтено следующее.
Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 1.7.2 Правила технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В спорный период порядок перевода жилых помещений в нежилые в г. Улан-Удэ регулировался Положением о переводе жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые и переоборудовании помещений в связи с изменением их целевого назначения на территории г. Улан-Удэ, утвержденным постановлением администрации г. Улан-Удэ N 80 от 21.02.2000 (далее - Положение N 80).
Пунктом 3.3 Положения установлено, что вместе с заявлением о переоборудовании помещения собственником предоставляются, в том числе, заключение о возможности переоборудования помещения, выданное Комитетом по строительству администрации г. Улан-Удэ (после проведения предварительного обследования технического состояния зданий и сооружений); эскизный проект предполагаемого переоборудования помещения.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения N 80, заявление с приложенными к нему документами в месячный срок рассматривается специальной межведомственной комиссией.
Согласно пункту 3.10 Положения N 80, после подписания мэром г. Улан-Удэ и вступления в силу постановления о переводе, собственник помещения производит переоборудование помещения в соответствии с выполненным проектом и установленными нормами продолжительности строительства.
Суды, в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет доказывания вопрос о том, произведен ли перевод помещения с соблюдением вышеуказанных требований Положения N 80.
В обоснование соблюдения установленного порядка переоборудования помещения, в том числе демонтажа системы отопления, ответчик в материалы дела представил не только постановление администрации г. Улан-Удэ от 15.01.2004 N 20 о переводе жилого помещения в нежилое и разрешение на эксплуатацию объекта от 12.08.2005, из анализа которых суды сделали вывод о том, что согласование органами местного самоуправления перевода помещения само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры демонтажа радиаторов системы отопления в соответствии с установленными требованиями, но также проект по перепрофилированию квартиры и технический паспорт на спорное нежилое помещение, оценку которым суды не дали, что является нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Крутских С.Ю. указала, что согласно имеющемуся в материалах дела проекту перепрофилирования, в качестве нагревательных приборов предусмотрены только электрорадиаторы, а в техническом паспорте имеются отметки о внесении изменений о том, что отопление производится путем электрообогрева. Соответствующие изменения в технический паспорт внесены во исполнение требований постановления администрации г. Улан-Удэ от 15.01.2004 N 20.
Сославшись на нарушение ответчиком пункта 35 Правил N 354, согласно которому потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия, суды не установили факт снижения температуры до указанного уровня в результате использования согласованных в проекте электрорадиаторов.
Данные нарушения норм права могли привести к вынесению неправильного решения. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело N А10-7157/2016 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить в совокупности представленные ответчиком доказательства соблюдения порядка переоборудования спорного помещения; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Поскольку судом кассационной инстанции новый судебный акт не принят, а дело отправлено на новое рассмотрение, вопрос о повороте исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу отменить.
Дело N А10-7157/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2017 N Ф02-5563/2017 ПО ДЕЛУ N А10-7157/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период потребил тепловую энергию, однако оплату в полном объеме не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А10-7157/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Горбатенко Надежды Михайловны (доверенность от 09.06.2017, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Крутских Светланы Юрьевны Крутских Алексея Васильевича (доверенность от 22.01.2017, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Крутских Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю Крутских Светлане Юрьевне (ОГРНИП 304366420300053, ИНН 366404305164, г. Улан-Удэ, далее - ИП Крутских С.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 060 рублей 31 копейка за период с февраля по сентябрь 2016 года по договору N 6347 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 060 рублей 31 копейка.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 4 статьи 15, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с демонтажем систем отопления обязанность по оплате услуг отопления отсутствует. ИП Крутских С.Ю. указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам законности произведенного ответчиком переоборудования спорного помещения.
В судебном заседании 09.11.2017 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по сентябрь 2016 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6347, который действует с 01.04.2006 с ежегодной пролонгацией.
Объектами потребления тепловой энергии и теплоносителя являются два нежилых помещения N 3 и N 18, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, дом 16 и принадлежащие на праве долевой собственности ИП Крутских С.Ю. и ее супругу. Общедомовой прибор учета в доме отсутствует.
Помещение N 18 переведено из жилого помещения в нежилое под магазин, радиаторы отопления демонтированы, в связи с чем в пункте 2.1.1 договора истец и ответчик согласовали тепловые нагрузки в объемах фактического потребления от транзитного стояка 0,00040 Гкал/час. ориентировочным годовым потреблением 1,1 Гкал.
Истец произвел расчет поставленного ресурса не в соответствии с условиями договора, а на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с учетом норматива потребления на отопление независимо от отсутствия теплопринимающих устройств.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с февраля по сентябрь 2016 года потребил тепловую энергию в объеме 16,08 Гкал на общую сумму 29 430 рублей 81 копейка, но не произвел оплату в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта наличия договорных отношений между сторонами; наличия у ответчика задолженности перед истцом; необоснованности возражений ИП Крутских С.Ю., поскольку предпринимателем нарушен запрет на несогласованный переход отопления нежилых помещений на иной способ (путем демонтажа радиаторов отопления).
Между тем, судами не учтено следующее.
Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 1.7.2 Правила технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В спорный период порядок перевода жилых помещений в нежилые в г. Улан-Удэ регулировался Положением о переводе жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые и переоборудовании помещений в связи с изменением их целевого назначения на территории г. Улан-Удэ, утвержденным постановлением администрации г. Улан-Удэ N 80 от 21.02.2000 (далее - Положение N 80).
Пунктом 3.3 Положения установлено, что вместе с заявлением о переоборудовании помещения собственником предоставляются, в том числе, заключение о возможности переоборудования помещения, выданное Комитетом по строительству администрации г. Улан-Удэ (после проведения предварительного обследования технического состояния зданий и сооружений); эскизный проект предполагаемого переоборудования помещения.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения N 80, заявление с приложенными к нему документами в месячный срок рассматривается специальной межведомственной комиссией.
Согласно пункту 3.10 Положения N 80, после подписания мэром г. Улан-Удэ и вступления в силу постановления о переводе, собственник помещения производит переоборудование помещения в соответствии с выполненным проектом и установленными нормами продолжительности строительства.
Суды, в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет доказывания вопрос о том, произведен ли перевод помещения с соблюдением вышеуказанных требований Положения N 80.
В обоснование соблюдения установленного порядка переоборудования помещения, в том числе демонтажа системы отопления, ответчик в материалы дела представил не только постановление администрации г. Улан-Удэ от 15.01.2004 N 20 о переводе жилого помещения в нежилое и разрешение на эксплуатацию объекта от 12.08.2005, из анализа которых суды сделали вывод о том, что согласование органами местного самоуправления перевода помещения само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры демонтажа радиаторов системы отопления в соответствии с установленными требованиями, но также проект по перепрофилированию квартиры и технический паспорт на спорное нежилое помещение, оценку которым суды не дали, что является нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Крутских С.Ю. указала, что согласно имеющемуся в материалах дела проекту перепрофилирования, в качестве нагревательных приборов предусмотрены только электрорадиаторы, а в техническом паспорте имеются отметки о внесении изменений о том, что отопление производится путем электрообогрева. Соответствующие изменения в технический паспорт внесены во исполнение требований постановления администрации г. Улан-Удэ от 15.01.2004 N 20.
Сославшись на нарушение ответчиком пункта 35 Правил N 354, согласно которому потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия, суды не установили факт снижения температуры до указанного уровня в результате использования согласованных в проекте электрорадиаторов.
Данные нарушения норм права могли привести к вынесению неправильного решения. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело N А10-7157/2016 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить в совокупности представленные ответчиком доказательства соблюдения порядка переоборудования спорного помещения; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Поскольку судом кассационной инстанции новый судебный акт не принят, а дело отправлено на новое рассмотрение, вопрос о повороте исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по тому же делу отменить.
Дело N А10-7157/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)