Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-61619/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей С.В. Масловым по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710) о взыскании 198 873 руб. 42 коп. долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года по взносам на капитальный ремонт, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) обратился в Арбитражный суд с иском к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710) о взыскании 198 873 руб. 42 коп. долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года по взносам на капитальный ремонт, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02 июня 2017 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что объекты жилого фонда находятся на балансе ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - жилых помещений N 3, 4, 7, 8, 14 в доме N 95 по Новому шоссе, жилых помещений N 9, 10 по Южному проезду и жилых помещений N 1, 5, 9, 10, 12, 14 по Северному проезду в п. Горки Ленинские, Ленинского района Московской области отсутствуют, однако, указанные многоквартирные дома находятся на балансовом учете ГПБУ "Мосприрода" на основании передаточного акта.
Пунктом 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, Новое шоссе, д. 95; Южный проезд, д. 9; Северный проезд, д. 2, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", за номерами соответственно 16709, 16691 и 16682.
Региональная программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области htpp://mosreg.ru.
Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно расчету задолженности, за период с 05.2014 по 11.2016, по жилым помещениям, общей площадью 817,40 кв. м, находящимся на балансовом учете ГПБУ "Мосприрода", образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 198 873,42 рубля (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 42 копейки).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В адрес Ответчика Фондом была направлена претензия от 20.12.2016 N 11539-3.2.1-исх. с требованием об оплате задолженности за спорный период. Однако, должник от исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов отказывается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд инстанции руководствовался следующим.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) введен раздел IX, содержащий положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования. В этом разделе в части 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что уплата Фонду взносов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязана производится собственниками помещений. Положения этой статьи о порядке уплаты взносов Фонду не могли быть применимы ни к структурным подразделениям, ни к ГПБУ "Мосприрода", как к балансодержателям, не являющихся собственниками указанных многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24, перед Фондом поставлены цели и задачи по проведению своевременного капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, с наделением функциями регионального оператора.
В соответствии с п. 1, 3, 4 части 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Фонд определил основные функции регионального оператора, к которым относятся:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Из перечисленных функциональных обязательствах Фонда следует, что участником по обязательствам и финансовым вопросам капитального ремонта общих помещений в многоквартирных домах может выступать только собственник, которым не является и не может являться, в силу закона, ГПБУ "Мосприрода". В порядке универсального правопреемства, указанные жилые дома на основании балансовой принадлежности в 2013 году перешли к ГПБУ "Мосприрода", без оформленного права оперативного управления на дома и при отсутствии прав на земельный участок, что не позволило оформить право собственности Москвы на указанные жилые дома.
Выполненные и оплаченные ГПБУ "Мосприрода" работы и предоставленные услуги по капитальному ремонту в спорных домах по своему назначению относятся к порядку установления необходимости для проведения капитальных работ.
ГПБУ "Мосприрода" финансируется за счет субсидий в пределах своих функциональных обязанностей, в которые не входит владение, пользование, распоряжение и содержание жилых домов. Однако для поддержания домов в нормальном состоянии требовалось ежегодное проведение отдельных видов работ, которые входят в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, согласно ст. 166 ЖК РФ. Являясь балансодержателем, ГПБУ "Мосприрода" было вынуждено проводить работы по капитальному ремонту за счет средств, полученных от иной, приносящей доход деятельности. Работы выполнялись на основании заключенных договоров. Выполненные работы принимались по Актам и оплачивались по счетам (документы по всем видам работ прилагаются к настоящему иску).
За период с 2014 года по 2016 год ГПБУ "Мосприрода" проведено работ на сумму 297 755 (Двести девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек, значительно превышающую задолженность, определенную Фондом, в размере 178 520 руб. 16 коп. Однако Фонд не принял во внимание обращение ГПБУ "Мосприрода" с приложенными документами, свидетельствующими о выполненной, оплаченной работы но капитальному ремонту и необоснованно отказал в погашении задолженности выполненными работами по капитальному ремонту соответствующими по объему и стоимости, за указанный период.
ГПБУ "Мосприрода", не являясь ни собственником, ни титульным владельцем этих домов на праве оперативного управления не имело никаких полномочий быть стороной договора заключаемого с региональным оператором по взносам в фонд капитального ремонта. Стороной по такому договору, как указано в ст. 169 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в силу закона, может быть только собственник недвижимого имущества. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны уплачивать собственники помещений ежемесячно.
Согласно Порядку, определяемому ст. 19 Закона стоимость отдельно выполненных работ по капитальному ремонту покрывает незаконно установленную Фондом задолженность, при этом повторное выполнение отдельных работ в срок, который будет установлен региональной программой, не требуется.
На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, о том, что объекты жилого фонда находятся на балансе ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, признан апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.
ГПБУ "Мосприрода", в силу закона, не является собственником указанных помещений. Следовательно, нормативно-правовые Акты не могут быть применимы к ГПБУ "Мосприрода" по вопросам капитального ремонта общего имущества в жилищно-коммунальной сфере.
Фонд не принял во внимание, что финансовое обеспечение на выполнение государственного задания в пределах только функциональных обязанностей бюджетным учреждением, осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
ГПБУ "Мосприрода" является бюджетной организацией финансируемой за счет субсидий в пределах уставной деятельности, в состав которой не входит эксплуатация и содержание указанных жилых домов.
Заявленные Фондом необоснованные требования о возмещении задолженности по капитальному ремонту указанных жилых домов, выходят за пределы плана финансово-хозяйственной деятельности ГПБУ "Мосприрода".
Нормы ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривают следующее.
- Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
- Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
- Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
- Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно субъект Российской Федерации.
Как следует из выписки ЕГРП, город Москва не является собственником указанных жилых помещений, следовательно, у ГПБУ "Мосприрода" не могло быть оформлено право оперативного управления на указанные жилые помещения.
В ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ, прямо указано, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг и выполнение работ относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.
Уставом (п. 2.1) предусмотрено, что ГПБУ "Мосприрода" создано для управления (охраны, содержания и использования) особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в целях обеспечения выполнения задач, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды. Деятельность, связанная с эксплуатацией и содержанием указанных жилых домов, имеющих не приватизированные жилые помещения, не входит в уставную деятельность и не может финансироваться из бюджета за счет выделяемых субсидий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-61619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 09АП-34736/2017 ПО ДЕЛУ N А40-61619/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 09АП-34736/2017
Дело N А40-61619/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-61619/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей С.В. Масловым по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710) о взыскании 198 873 руб. 42 коп. долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года по взносам на капитальный ремонт, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) обратился в Арбитражный суд с иском к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710) о взыскании 198 873 руб. 42 коп. долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года по взносам на капитальный ремонт, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02 июня 2017 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что объекты жилого фонда находятся на балансе ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - жилых помещений N 3, 4, 7, 8, 14 в доме N 95 по Новому шоссе, жилых помещений N 9, 10 по Южному проезду и жилых помещений N 1, 5, 9, 10, 12, 14 по Северному проезду в п. Горки Ленинские, Ленинского района Московской области отсутствуют, однако, указанные многоквартирные дома находятся на балансовом учете ГПБУ "Мосприрода" на основании передаточного акта.
Пунктом 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, Новое шоссе, д. 95; Южный проезд, д. 9; Северный проезд, д. 2, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", за номерами соответственно 16709, 16691 и 16682.
Региональная программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области htpp://mosreg.ru.
Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно расчету задолженности, за период с 05.2014 по 11.2016, по жилым помещениям, общей площадью 817,40 кв. м, находящимся на балансовом учете ГПБУ "Мосприрода", образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 198 873,42 рубля (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 42 копейки).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В адрес Ответчика Фондом была направлена претензия от 20.12.2016 N 11539-3.2.1-исх. с требованием об оплате задолженности за спорный период. Однако, должник от исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов отказывается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд инстанции руководствовался следующим.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) введен раздел IX, содержащий положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования. В этом разделе в части 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что уплата Фонду взносов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязана производится собственниками помещений. Положения этой статьи о порядке уплаты взносов Фонду не могли быть применимы ни к структурным подразделениям, ни к ГПБУ "Мосприрода", как к балансодержателям, не являющихся собственниками указанных многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24, перед Фондом поставлены цели и задачи по проведению своевременного капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, с наделением функциями регионального оператора.
В соответствии с п. 1, 3, 4 части 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Фонд определил основные функции регионального оператора, к которым относятся:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Из перечисленных функциональных обязательствах Фонда следует, что участником по обязательствам и финансовым вопросам капитального ремонта общих помещений в многоквартирных домах может выступать только собственник, которым не является и не может являться, в силу закона, ГПБУ "Мосприрода". В порядке универсального правопреемства, указанные жилые дома на основании балансовой принадлежности в 2013 году перешли к ГПБУ "Мосприрода", без оформленного права оперативного управления на дома и при отсутствии прав на земельный участок, что не позволило оформить право собственности Москвы на указанные жилые дома.
Выполненные и оплаченные ГПБУ "Мосприрода" работы и предоставленные услуги по капитальному ремонту в спорных домах по своему назначению относятся к порядку установления необходимости для проведения капитальных работ.
ГПБУ "Мосприрода" финансируется за счет субсидий в пределах своих функциональных обязанностей, в которые не входит владение, пользование, распоряжение и содержание жилых домов. Однако для поддержания домов в нормальном состоянии требовалось ежегодное проведение отдельных видов работ, которые входят в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, согласно ст. 166 ЖК РФ. Являясь балансодержателем, ГПБУ "Мосприрода" было вынуждено проводить работы по капитальному ремонту за счет средств, полученных от иной, приносящей доход деятельности. Работы выполнялись на основании заключенных договоров. Выполненные работы принимались по Актам и оплачивались по счетам (документы по всем видам работ прилагаются к настоящему иску).
За период с 2014 года по 2016 год ГПБУ "Мосприрода" проведено работ на сумму 297 755 (Двести девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек, значительно превышающую задолженность, определенную Фондом, в размере 178 520 руб. 16 коп. Однако Фонд не принял во внимание обращение ГПБУ "Мосприрода" с приложенными документами, свидетельствующими о выполненной, оплаченной работы но капитальному ремонту и необоснованно отказал в погашении задолженности выполненными работами по капитальному ремонту соответствующими по объему и стоимости, за указанный период.
ГПБУ "Мосприрода", не являясь ни собственником, ни титульным владельцем этих домов на праве оперативного управления не имело никаких полномочий быть стороной договора заключаемого с региональным оператором по взносам в фонд капитального ремонта. Стороной по такому договору, как указано в ст. 169 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в силу закона, может быть только собственник недвижимого имущества. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны уплачивать собственники помещений ежемесячно.
Согласно Порядку, определяемому ст. 19 Закона стоимость отдельно выполненных работ по капитальному ремонту покрывает незаконно установленную Фондом задолженность, при этом повторное выполнение отдельных работ в срок, который будет установлен региональной программой, не требуется.
На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, о том, что объекты жилого фонда находятся на балансе ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, признан апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.
ГПБУ "Мосприрода", в силу закона, не является собственником указанных помещений. Следовательно, нормативно-правовые Акты не могут быть применимы к ГПБУ "Мосприрода" по вопросам капитального ремонта общего имущества в жилищно-коммунальной сфере.
Фонд не принял во внимание, что финансовое обеспечение на выполнение государственного задания в пределах только функциональных обязанностей бюджетным учреждением, осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
ГПБУ "Мосприрода" является бюджетной организацией финансируемой за счет субсидий в пределах уставной деятельности, в состав которой не входит эксплуатация и содержание указанных жилых домов.
Заявленные Фондом необоснованные требования о возмещении задолженности по капитальному ремонту указанных жилых домов, выходят за пределы плана финансово-хозяйственной деятельности ГПБУ "Мосприрода".
Нормы ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривают следующее.
- Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
- Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
- Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
- Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно субъект Российской Федерации.
Как следует из выписки ЕГРП, город Москва не является собственником указанных жилых помещений, следовательно, у ГПБУ "Мосприрода" не могло быть оформлено право оперативного управления на указанные жилые помещения.
В ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ, прямо указано, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг и выполнение работ относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.
Уставом (п. 2.1) предусмотрено, что ГПБУ "Мосприрода" создано для управления (охраны, содержания и использования) особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в целях обеспечения выполнения задач, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды. Деятельность, связанная с эксплуатацией и содержанием указанных жилых домов, имеющих не приватизированные жилые помещения, не входит в уставную деятельность и не может финансироваться из бюджета за счет выделяемых субсидий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-61619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)