Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником доли жилого помещения, свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ООО "ВБ-Сервис" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "ВБ-Сервис" неосновательное обогащение за период с *** г. по *** г. в размере ***, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
установила:
ООО "ВБ-Сервис" обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** г. по *** г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере *** с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** г. по день фактической уплаты а, указывая на то, что ответчик, являясь собственником *** доли (*** кв. м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью *** кв. м на 17 этаже Башни А, лит Б (Восток) многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация", свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не исполнила. В связи с чем, долг по оплате за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса "Башня "Федерация", включая коммунальные услуги по общему имуществу, является неосновательным обогащением ответчика.
Преображенским районным судом г. Москвы 15 февраля 2016 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ВБ-Сервис" ставится вопрос об отмене решения, вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, положенный в основу решения расчет является ошибочным, нарушающим права истца.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ВБ-Сервис" по доверенности С. и А., представителя К. - по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. с *** г. является собственником *** доли (*** кв. м) в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв. м по адресу: ***, *** этаж башни ***, лит. ***. (Восток), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности Управления Росреестра по г. Москве (л.д. 14), не уплачивает расходы на содержание общего имущества за период с *** г. по *** г. (21 месяц) управляющей компании указанного многофункционального офисно-рекреационного комплекса ООО "ВБ-Сервис".
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из доли собственника в общем имуществе, со ссылкой на то, что исковые требования в части расчета противоречат нормам материального права.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно протокола N *** от *** внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация" по адресу: ***, управляющей компанией многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация" большинством голосов избрано ООО "ВБ-Сервис" с *** (пункт 2 протокола), утверждены существенные условия договора управления Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация", утвержден перечень услуг (пункт 3.1. протокола), изложенных в приложении N *** к протоколу, порученный к исполнению управляющей компании ООО "ВБ-Сервис"; утверждена на переходный период до проведения общего собрания в соответствии с пунктом 4 повестки дня стоимость услуг по управлению, включающая агентское вознаграждение управляющей организации по заключению от имени управляющей организации, но за счет собственников, договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, в целях поставки коммунальных услуг (за исключением электроснабжения), в размере для Башни Б (лит. А) *** руб. в год за *** кв. м площади помещения собственника; для Башни А (лит. Б) *** руб. в год за *** кв. м площади помещения собственника (пункт 3.2. протокола).
ООО "ВБ-Сервис", утверждая, что ответчик как собственник вышеперечисленного нежилого помещения общей площадью *** кв. м не уплачивает расходы на содержание общего имущества, заявил об их взыскании за период с *** г. по *** г. (21 месяц) в сумме *** как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 1) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления).
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 289 указанного Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права ответчик как собственник нежилого помещения площадью *** кв. м по указанному адресу, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в спорном здании, оснований для его освобождения от несения данных расходов в заявленный период с *** г. по *** г. (21 месяц) не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).
Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
По материалам дела бесспорно установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса "Башня "Федерация", оформленным протоколом от *** N ***, утвержден перечень и стоимость услуг ООО "ВБ-Сервис" по управлению и эксплуатации комплексом, в том числе указанной башни - в размере *** руб. (без учета НДС) в год за *** кв. м площади помещения собственника.
Приведенное выше решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса в установленном порядке не отменено, недействительным не признано.
Таким образом, размер расходов на содержание общего имущества башни "Восток" комплекса "Башня "Федерация" определен решением собственников нежилых помещений в комплексе. С учетом доли нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за заявленный период, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию *** из расчета (*** руб. / 12 месяцев = *** руб. за *** кв. м; *** руб. **** кв. м. + НДС 18% = 45 *** коп в месяц, из расчета за 21 месяц).
Доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком суду не представлено.
Также на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** г. в сумме ***. (расчет - л.д. 9 - 10), а также проценты, начисленные на сумму долга в указанном размере *** руб. с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** г. по день фактической уплаты долга.
Поскольку судом неправильно применены нормы права, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ изменяет обжалуемое решение и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
При этом судебная коллегия учитывает ходатайство истца в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика, в том числе, расходов на подачу апелляционной жалобы в размере *** руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ. С учетом обстоятельств дела и требований закона указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск ООО "ВБ-Сервис" удовлетворить полностью.
- Взыскать с К. в пользу ООО "ВБ-Сервис" сумму неосновательного обогащения в размере ***;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** года по *** года,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере *** с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** года по день фактической уплаты долга;
- расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.
расходы на уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29379/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником доли жилого помещения, свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29379
судья суда первой инстанции: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ООО "ВБ-Сервис" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "ВБ-Сервис" неосновательное обогащение за период с *** г. по *** г. в размере ***, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
установила:
ООО "ВБ-Сервис" обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** г. по *** г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере *** с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** г. по день фактической уплаты а, указывая на то, что ответчик, являясь собственником *** доли (*** кв. м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью *** кв. м на 17 этаже Башни А, лит Б (Восток) многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация", свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не исполнила. В связи с чем, долг по оплате за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса "Башня "Федерация", включая коммунальные услуги по общему имуществу, является неосновательным обогащением ответчика.
Преображенским районным судом г. Москвы 15 февраля 2016 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ВБ-Сервис" ставится вопрос об отмене решения, вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, положенный в основу решения расчет является ошибочным, нарушающим права истца.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ВБ-Сервис" по доверенности С. и А., представителя К. - по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. с *** г. является собственником *** доли (*** кв. м) в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв. м по адресу: ***, *** этаж башни ***, лит. ***. (Восток), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности Управления Росреестра по г. Москве (л.д. 14), не уплачивает расходы на содержание общего имущества за период с *** г. по *** г. (21 месяц) управляющей компании указанного многофункционального офисно-рекреационного комплекса ООО "ВБ-Сервис".
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из доли собственника в общем имуществе, со ссылкой на то, что исковые требования в части расчета противоречат нормам материального права.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно протокола N *** от *** внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация" по адресу: ***, управляющей компанией многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация" большинством голосов избрано ООО "ВБ-Сервис" с *** (пункт 2 протокола), утверждены существенные условия договора управления Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация", утвержден перечень услуг (пункт 3.1. протокола), изложенных в приложении N *** к протоколу, порученный к исполнению управляющей компании ООО "ВБ-Сервис"; утверждена на переходный период до проведения общего собрания в соответствии с пунктом 4 повестки дня стоимость услуг по управлению, включающая агентское вознаграждение управляющей организации по заключению от имени управляющей организации, но за счет собственников, договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, в целях поставки коммунальных услуг (за исключением электроснабжения), в размере для Башни Б (лит. А) *** руб. в год за *** кв. м площади помещения собственника; для Башни А (лит. Б) *** руб. в год за *** кв. м площади помещения собственника (пункт 3.2. протокола).
ООО "ВБ-Сервис", утверждая, что ответчик как собственник вышеперечисленного нежилого помещения общей площадью *** кв. м не уплачивает расходы на содержание общего имущества, заявил об их взыскании за период с *** г. по *** г. (21 месяц) в сумме *** как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 1) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления).
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 289 указанного Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права ответчик как собственник нежилого помещения площадью *** кв. м по указанному адресу, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в спорном здании, оснований для его освобождения от несения данных расходов в заявленный период с *** г. по *** г. (21 месяц) не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).
Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
По материалам дела бесспорно установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса "Башня "Федерация", оформленным протоколом от *** N ***, утвержден перечень и стоимость услуг ООО "ВБ-Сервис" по управлению и эксплуатации комплексом, в том числе указанной башни - в размере *** руб. (без учета НДС) в год за *** кв. м площади помещения собственника.
Приведенное выше решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса в установленном порядке не отменено, недействительным не признано.
Таким образом, размер расходов на содержание общего имущества башни "Восток" комплекса "Башня "Федерация" определен решением собственников нежилых помещений в комплексе. С учетом доли нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за заявленный период, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию *** из расчета (*** руб. / 12 месяцев = *** руб. за *** кв. м; *** руб. **** кв. м. + НДС 18% = 45 *** коп в месяц, из расчета за 21 месяц).
Доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком суду не представлено.
Также на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** г. в сумме ***. (расчет - л.д. 9 - 10), а также проценты, начисленные на сумму долга в указанном размере *** руб. с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** г. по день фактической уплаты долга.
Поскольку судом неправильно применены нормы права, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ изменяет обжалуемое решение и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
При этом судебная коллегия учитывает ходатайство истца в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика, в том числе, расходов на подачу апелляционной жалобы в размере *** руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ. С учетом обстоятельств дела и требований закона указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск ООО "ВБ-Сервис" удовлетворить полностью.
- Взыскать с К. в пользу ООО "ВБ-Сервис" сумму неосновательного обогащения в размере ***;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** года по *** года,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере *** с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с *** года по день фактической уплаты долга;
- расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.
расходы на уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)