Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и договор на поставку тепловой энергии в горячей воде. Общество не оплатило тепловую энергию и услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения, переданного обществу по договору безвозмездного пользования (ссуды).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.
Полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов
силовых структур"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017,
принятое судьей Шилоносовой В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-2768/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
к общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов
силовых структур"
о взыскании 71 004 рублей 13 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет", Поликарпов Николай Изосимович,
и
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов силовых структур" (далее - ОО "КОИСС") о взыскании 22 086 рублей 84 копейки задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, 48 917 рублей 29 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору на оплату тепловой энергии от 28.06.2010 N 10/193-АР за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 44 - 48, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полученной тепловой энергии.
ОО "КОИСС" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - Департамент), открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет"), Поликарпов Николай Изосимович.
Арбитражный суд Кировской области решением от 18.02.2017 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) частично удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика в пользу истца 34 512 рублей 44 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 по 17.09.2014 тепловую энергию, 12 334 рубля 77 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Требования ОО "КОИСС" суд также удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 5 440 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 решение суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) в части отказа во взыскании 10 741 рубля 13 копеек задолженности за период с марта 2013 года по 17.09.2014 отменил и принял в данной части новый судебный акт о взыскании с ответчика 36 011 рублей 38 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 года по 17.09.2014 тепловую энергию, 21 576 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 года по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2433 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Требование ОО "КОИСС" о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ООО "УЖХ" 3022 (рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказал.
В результате зачета взаимных требований сторон суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 59 303 рубля 34 копейки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОО "КОИСС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженностей за тепловую энергию и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в спорные периоды; суд неправильно определил размер взысканных с ответчика задолженностей за указанные услуги; ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; считает, что стоимость потребленных услуг должна определяться без НДС; указывает на неверное определение судом размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком; суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для возложения всех судебных расходов на истца.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ссудодатель) и ОО "КОИСС" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от 21.04.2010 N 6857, согласно пункту 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, общей площадью 87,3 квадратного метра в целях использования для размещения аппарата управления.
В силу пунктов 2.2, 2.2.5, 2.2.7 договора ссуды ссудополучатель обязуется заключить в 30-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома. Производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении. Не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя и последующего согласования с Роспотребнадзором по Кировской области, органами пожарного надзора и Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова.
В соответствии с протоколом от 25.02.2010 N 219 счетной комиссии об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: улица Володарского, дом 127, принято решение об управлении МКД ООО "УЖХ", утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества, за услуги по управлению в размере, утвержденном органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Общество (управляющая организация) и собственники (пользователи) помещений в доме по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, подписали договор управления многоквартирным домом от 02.04.2010 N 10/201-05, в соответствии с пунктом 4.1 которого цена управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений; при отсутствии соответствующего решения собственников размер платы рассчитывается по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Договор управления вступает в силу с 01.04.2010, заключается на один год с последующей пролонгацией до 5 лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников (пункты 8.1, 8.2 договора управления).
В Приложении N 5 к договору управления сторонами согласован размер платы за содержание и ремонт имущества для собственников жилых помещений - 11 рублей 04 копейки/ 1 кв. м. Размер платы для собственников и пользователей нежилых помещений не указан.
ООО "УЖХ" (управляющая организация) и ОО "КОИСС" (пользователь) заключили договор 28.06.2010 N 10/201-05 (далее - договор N 10/201-05), предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора N 10/201-05).
В пункте 2.2.8 договора N 10/201-05 предусмотрена обязанность пользователя обеспечить вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов путем самостоятельного заключения договора со специализированными предприятиями.
Согласно пункту 4.2 договора N 10/201-05 обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим, согласно предъявленного счета-фактуры.
Договор N 10/201-05 вступает в силу с 01.04.2010, заключается на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации действия до 5 лет (пункты 6.1, 6.2 договора N 10/201-05).
В Приложении N 4 к договору N 10/201-05 сторонами согласован размер обязательных платежей 7 рублей 42 копейки / 1 кв. м за содержание и текущий ремонт общего имущества; 0,19 рублей /1 кв. м за аварийное обслуживание.
Общество (Управление) и Общественная организация (субабонент) заключили договор на оплату тепловой энергии в горячей воде от 28.06.2010 N 10/193-АР (далее - договор N 10/193-АР), предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО "КТК" с максимумом тепловой нагрузки 0,015 Гкал/час из них: 0,011 Гкал/час. на отопление, 0,004 Гкал/час. на горячее водоснабжение.
В пункте 6 Договора N 10/193-АР предусмотрено, что количество подаваемой ответчику тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, при их отсутствии - по данным теплосети ОАО "КТК".
Согласно пункту 11 Договора N 10/193-АР оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.
Договор N 10/193-АР заключен на срок с 01.04.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным при отсутствии за месяц до его окончания письменных заявлений сторон о его расторжении (пункт 14 Договора N 10/193-АР).
Общество, являясь управляющей организацией спорного МКД, предоставляло тепловую энергию, оказывало услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения Общественной организации.
Расчет объема потребленной тепловой энергии определен истцом на основании реестров потребления тепловой энергии ОАО "КТК" в соответствии с тепловыми нагрузками, типизированными ОАО "КТК" в апреле 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф01-4155/2017 ПО ДЕЛУ N А28-2768/2016
Требование: О взыскании долга по уплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и поставку тепловой энергии.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и договор на поставку тепловой энергии в горячей воде. Общество не оплатило тепловую энергию и услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения, переданного обществу по договору безвозмездного пользования (ссуды).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А28-2768/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.
Полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов
силовых структур"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017,
принятое судьей Шилоносовой В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-2768/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
к общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов
силовых структур"
о взыскании 71 004 рублей 13 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет", Поликарпов Николай Изосимович,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации "Кировская областная организация Инвалидов-Ветеранов силовых структур" (далее - ОО "КОИСС") о взыскании 22 086 рублей 84 копейки задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, 48 917 рублей 29 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору на оплату тепловой энергии от 28.06.2010 N 10/193-АР за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 44 - 48, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полученной тепловой энергии.
ОО "КОИСС" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - Департамент), открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет"), Поликарпов Николай Изосимович.
Арбитражный суд Кировской области решением от 18.02.2017 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) частично удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика в пользу истца 34 512 рублей 44 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 по 17.09.2014 тепловую энергию, 12 334 рубля 77 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Требования ОО "КОИСС" суд также удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 5 440 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 решение суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2017) в части отказа во взыскании 10 741 рубля 13 копеек задолженности за период с марта 2013 года по 17.09.2014 отменил и принял в данной части новый судебный акт о взыскании с ответчика 36 011 рублей 38 копейки задолженности за поставленную в период с марта 2013 года по 17.09.2014 тепловую энергию, 21 576 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в период с марта 2013 года по 17.09.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2433 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Требование ОО "КОИСС" о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ООО "УЖХ" 3022 (рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказал.
В результате зачета взаимных требований сторон суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 59 303 рубля 34 копейки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОО "КОИСС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженностей за тепловую энергию и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в спорные периоды; суд неправильно определил размер взысканных с ответчика задолженностей за указанные услуги; ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; считает, что стоимость потребленных услуг должна определяться без НДС; указывает на неверное определение судом размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком; суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для возложения всех судебных расходов на истца.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ссудодатель) и ОО "КОИСС" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от 21.04.2010 N 6857, согласно пункту 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, общей площадью 87,3 квадратного метра в целях использования для размещения аппарата управления.
В силу пунктов 2.2, 2.2.5, 2.2.7 договора ссуды ссудополучатель обязуется заключить в 30-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома. Производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении. Не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя и последующего согласования с Роспотребнадзором по Кировской области, органами пожарного надзора и Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова.
В соответствии с протоколом от 25.02.2010 N 219 счетной комиссии об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: улица Володарского, дом 127, принято решение об управлении МКД ООО "УЖХ", утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества, за услуги по управлению в размере, утвержденном органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Общество (управляющая организация) и собственники (пользователи) помещений в доме по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, подписали договор управления многоквартирным домом от 02.04.2010 N 10/201-05, в соответствии с пунктом 4.1 которого цена управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений; при отсутствии соответствующего решения собственников размер платы рассчитывается по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Договор управления вступает в силу с 01.04.2010, заключается на один год с последующей пролонгацией до 5 лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников (пункты 8.1, 8.2 договора управления).
В Приложении N 5 к договору управления сторонами согласован размер платы за содержание и ремонт имущества для собственников жилых помещений - 11 рублей 04 копейки/ 1 кв. м. Размер платы для собственников и пользователей нежилых помещений не указан.
ООО "УЖХ" (управляющая организация) и ОО "КОИСС" (пользователь) заключили договор 28.06.2010 N 10/201-05 (далее - договор N 10/201-05), предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 127, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора N 10/201-05).
В пункте 2.2.8 договора N 10/201-05 предусмотрена обязанность пользователя обеспечить вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов путем самостоятельного заключения договора со специализированными предприятиями.
Согласно пункту 4.2 договора N 10/201-05 обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим, согласно предъявленного счета-фактуры.
Договор N 10/201-05 вступает в силу с 01.04.2010, заключается на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации действия до 5 лет (пункты 6.1, 6.2 договора N 10/201-05).
В Приложении N 4 к договору N 10/201-05 сторонами согласован размер обязательных платежей 7 рублей 42 копейки / 1 кв. м за содержание и текущий ремонт общего имущества; 0,19 рублей /1 кв. м за аварийное обслуживание.
Общество (Управление) и Общественная организация (субабонент) заключили договор на оплату тепловой энергии в горячей воде от 28.06.2010 N 10/193-АР (далее - договор N 10/193-АР), предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО "КТК" с максимумом тепловой нагрузки 0,015 Гкал/час из них: 0,011 Гкал/час. на отопление, 0,004 Гкал/час. на горячее водоснабжение.
В пункте 6 Договора N 10/193-АР предусмотрено, что количество подаваемой ответчику тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, при их отсутствии - по данным теплосети ОАО "КТК".
Согласно пункту 11 Договора N 10/193-АР оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.
Договор N 10/193-АР заключен на срок с 01.04.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным при отсутствии за месяц до его окончания письменных заявлений сторон о его расторжении (пункт 14 Договора N 10/193-АР).
Общество, являясь управляющей организацией спорного МКД, предоставляло тепловую энергию, оказывало услуги по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения Общественной организации.
Расчет объема потребленной тепловой энергии определен истцом на основании реестров потребления тепловой энергии ОАО "КТК" в соответствии с тепловыми нагрузками, типизированными ОАО "КТК" в апреле 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)