Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.,
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14106/2016) ООО "УК ТСЖ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2016 по делу N А21-1565/2016 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422, ИНН: 3908600865, место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ" (ОГРН: 1143926006597, ИНН: 3906317813, место нахождения: 236023, область Калининградская, город Калининград, улица Комсомольская, дом 103, квартира 44; далее - ответчик, Компания) 227 546,47 руб. основного долга за период с августа по декабрь 2015 года, 3 942,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению ответчика, детализация начислений к счету-фактуре, выставленной истцом ответчику, не объясняет увеличения размера платежа за ноябрь 2015 года относительно других периодов оплаты.
Других доводов жалоба не содержит.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 3900 на поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в приложениях 2 к договору. Срок оплаты по договору в соответствии с пунктом 6.2 установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата производится на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов.
Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец выставил ответчику счета-фактуры с приложением детализаций за потребленный ресурс за период с августа по декабрь 2015 года на сумму 242 856,40 руб., из которых 227 546,47 руб. - задолженность за период с августа по декабрь 2015 года включительно, 3942,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку данные платежные документы не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично погасил сумму основного долга, что было учтено истцом при уточнении исковых требований. После уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 180 665,18 руб. задолженности за период с августа по декабрь 2015 года, 6883,70 руб. пени за период с 21.09.2015 г. по 31.12.2015 г.
Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Поскольку ответчик не оспорил предъявленные ему истцом исковые требования, не опроверг факт потребления энергии в спорный период, не представил доказательства полного погашения задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора от 01.11.20142 N 3900, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном в иске размере, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном размере.
Довод заявителя жалобы о чрезмерном размере платы за ноябрь 2015 года является несостоятельным ввиду отсутствия каких-либо документальных доказательств в его подтверждение и при наличии в деле доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика (счета-фактуры, детализации к счетам-фактурам).
Учитывая, что доводы жалобы не обоснованы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-1565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 13АП-14106/2016 ПО ДЕЛУ N А21-1565/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 13АП-14106/2016
Дело N А21-1565/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.,
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14106/2016) ООО "УК ТСЖ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2016 по делу N А21-1565/2016 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422, ИНН: 3908600865, место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ" (ОГРН: 1143926006597, ИНН: 3906317813, место нахождения: 236023, область Калининградская, город Калининград, улица Комсомольская, дом 103, квартира 44; далее - ответчик, Компания) 227 546,47 руб. основного долга за период с августа по декабрь 2015 года, 3 942,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению ответчика, детализация начислений к счету-фактуре, выставленной истцом ответчику, не объясняет увеличения размера платежа за ноябрь 2015 года относительно других периодов оплаты.
Других доводов жалоба не содержит.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 3900 на поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в приложениях 2 к договору. Срок оплаты по договору в соответствии с пунктом 6.2 установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата производится на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов.
Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец выставил ответчику счета-фактуры с приложением детализаций за потребленный ресурс за период с августа по декабрь 2015 года на сумму 242 856,40 руб., из которых 227 546,47 руб. - задолженность за период с августа по декабрь 2015 года включительно, 3942,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку данные платежные документы не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично погасил сумму основного долга, что было учтено истцом при уточнении исковых требований. После уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 180 665,18 руб. задолженности за период с августа по декабрь 2015 года, 6883,70 руб. пени за период с 21.09.2015 г. по 31.12.2015 г.
Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Поскольку ответчик не оспорил предъявленные ему истцом исковые требования, не опроверг факт потребления энергии в спорный период, не представил доказательства полного погашения задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора от 01.11.20142 N 3900, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном в иске размере, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном размере.
Довод заявителя жалобы о чрезмерном размере платы за ноябрь 2015 года является несостоятельным ввиду отсутствия каких-либо документальных доказательств в его подтверждение и при наличии в деле доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика (счета-фактуры, детализации к счетам-фактурам).
Учитывая, что доводы жалобы не обоснованы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-1565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)