Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе П.С.В.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года,
которым постановлено: В удовлетворении заявления П.С.В. об исправлении описки, допущенной в решении суда от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-488/15 по иску П.С.В. к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
установила:
Решением суда от 12 февраля 2015 отказано в удовлетворении исковых требований П.С.В. к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
П.С.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в исправлении описки.
Не согласившись с данным определением, П.С.В. подала частную жалобу на указанное определение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Данной нормой не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение суда от 22 июня 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу П.С.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46987/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-46987
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе П.С.В.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года,
которым постановлено: В удовлетворении заявления П.С.В. об исправлении описки, допущенной в решении суда от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-488/15 по иску П.С.В. к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
установила:
Решением суда от 12 февраля 2015 отказано в удовлетворении исковых требований П.С.В. к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
П.С.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в исправлении описки.
Не согласившись с данным определением, П.С.В. подала частную жалобу на указанное определение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Данной нормой не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение суда от 22 июня 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу П.С.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)