Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Зубаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу N А28-12106/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" (ИНН: 7704307993, ОГРН: 1157746180305)
к Администрации города Кирова
о признании незаконным ненормативного правового акта,
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и общежития государственного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Киров" на 2016 год, указанного в письме от 01.08.2016 N 6952-04-01, и обязании ответчика принять решение об установлении на 2016 г. размера платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и общежития государственного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Киров", находящегося в управлении у заявителя по договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-05 от 27.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУЖФ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, отказ Администрации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, является незаконным, поскольку нарушает права Общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании, а также предоставлении коммунальных услуг граждан, проживающим в специализированном жилом фонде. В подтверждение названной позиции по делу Общество ссылается на судебную практику.
Администрация в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ГУЖФ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ" заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, N 2- УЖФ-05, в соответствии с которым управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого фонда и членам их семей в многоквартирных жилых домах по адресам: город Кирова N N 62,64, 66 по ул. Московская, N N 119,121 (инв. 37), 121 (инв. 38), 121а по Октябрьскому проспекту, N 79 по ул. Герцена, N 63, 63а, 63б, 63в по ул. Щорса, N 10 по Студенческому проезду.
17.05.2016 Общество обратилось в Администрацию с письмом об установлении дифференцированно для каждого многоквартирного дома из числа указанных выше размера платы на основании представленных расчетов, которые сформированы в соответствии с региональными стандартами на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда, переданного в управление и обслуживание ООО "ГУЖФ".
Письмом от 01.08.2016 N 6952-04-01 Администрация отказала в установлении размера платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУЖФ", со ссылкой на действующее постановление администрации города Кирова от 27.11.2014 N 5098-П, которым установлен размер платы за содержание жилых помещений муниципального образования "город Киров" в разрезе групп домов на основании расчета затрат управляющих компаний города Кирова, в том числе обслуживающих жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 129).
Не согласившись с указанным решением ответчика, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Положениями статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ определены вопросы регулирования местного значения городского, сельского поселения.
Обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ, возложена на администрацию муниципального образования.
Администрацией города Кирова принято постановление от 27.11.2014 N 5098-П "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования "Город Киров", которым установлен и введен в действие с 01.03.2015 размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда согласно приложению к указанному постановлению.
Размер платы за содержание установлен данным постановлением в разрезе групп домов. Плата за содержание жилого помещения дифференцирована по видам благоустройства и сформирована с учетом минимального перечня услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Данное постановление Администрации в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано недействующим.
На основании изложенного следует вывод, что Администрация исполнила в соответствии с действующем законодательством обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе и жилого фонда Министерства обороны, находящегося в городе Кирове.
Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для установления размера платы для каждого из МКД у Администрации не имелось.
Ссылка Общества в подтверждение названных доводов на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Более того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу N А28-12106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 02АП-2570/2017 ПО ДЕЛУ N А28-12106/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А28-12106/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Зубаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу N А28-12106/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" (ИНН: 7704307993, ОГРН: 1157746180305)
к Администрации города Кирова
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и общежития государственного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Киров" на 2016 год, указанного в письме от 01.08.2016 N 6952-04-01, и обязании ответчика принять решение об установлении на 2016 г. размера платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и общежития государственного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Киров", находящегося в управлении у заявителя по договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-05 от 27.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУЖФ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, отказ Администрации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, является незаконным, поскольку нарушает права Общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании, а также предоставлении коммунальных услуг граждан, проживающим в специализированном жилом фонде. В подтверждение названной позиции по делу Общество ссылается на судебную практику.
Администрация в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ГУЖФ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ" заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, N 2- УЖФ-05, в соответствии с которым управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого фонда и членам их семей в многоквартирных жилых домах по адресам: город Кирова N N 62,64, 66 по ул. Московская, N N 119,121 (инв. 37), 121 (инв. 38), 121а по Октябрьскому проспекту, N 79 по ул. Герцена, N 63, 63а, 63б, 63в по ул. Щорса, N 10 по Студенческому проезду.
17.05.2016 Общество обратилось в Администрацию с письмом об установлении дифференцированно для каждого многоквартирного дома из числа указанных выше размера платы на основании представленных расчетов, которые сформированы в соответствии с региональными стандартами на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда, переданного в управление и обслуживание ООО "ГУЖФ".
Письмом от 01.08.2016 N 6952-04-01 Администрация отказала в установлении размера платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУЖФ", со ссылкой на действующее постановление администрации города Кирова от 27.11.2014 N 5098-П, которым установлен размер платы за содержание жилых помещений муниципального образования "город Киров" в разрезе групп домов на основании расчета затрат управляющих компаний города Кирова, в том числе обслуживающих жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 129).
Не согласившись с указанным решением ответчика, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Положениями статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ определены вопросы регулирования местного значения городского, сельского поселения.
Обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ, возложена на администрацию муниципального образования.
Администрацией города Кирова принято постановление от 27.11.2014 N 5098-П "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования "Город Киров", которым установлен и введен в действие с 01.03.2015 размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда согласно приложению к указанному постановлению.
Размер платы за содержание установлен данным постановлением в разрезе групп домов. Плата за содержание жилого помещения дифференцирована по видам благоустройства и сформирована с учетом минимального перечня услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Данное постановление Администрации в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано недействующим.
На основании изложенного следует вывод, что Администрация исполнила в соответствии с действующем законодательством обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе и жилого фонда Министерства обороны, находящегося в городе Кирове.
Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для установления размера платы для каждого из МКД у Администрации не имелось.
Ссылка Общества в подтверждение названных доводов на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Более того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу N А28-12106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Пермское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)