Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Пруцев С.В. (доверенность от 12.01.2016),
от ответчика: представитель Фомин В.Н. (доверенность от 14.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-7924/2015
по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446 ИНН 6154023190)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1106154000040 ИНН 6154563879)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 09.07.2010 N 391 за период с ноября 2013 по февраль 2015 года в размере 932 690 рублей 09 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку собственники всех многоквартирных домов в спорный период приняли решение самостоятельно оплачивать истцу принятую энергию. По мнению заявителя жалобы, платежи, вносимые собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не являются целевыми платежами и должны засчитываться в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее спорного периода.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между предприятием (поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 391, согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".
В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции соглашения об урегулировании разногласий), оплата за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке: - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, потребитель своим платежным поручением оплачивает 60% фактически потребленной тепловой энергии в предыдущем месяце; - окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением.
Обязательства по договору за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года исполнены в полном объеме.
Обязательства по оплате по договору энергоснабжения ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 932 690 рублей 09 копеек (уточненные требования).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, потребляемых многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названными статьями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований предприятие представило расчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, с применением тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что платежи, вносимые собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, должны засчитываться в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее спорного периода, подлежит отклонению.
В пункте 5.4.2 договора указано, что при оплате платежным поручением потребитель указывает в поручении номер договора, дату его заключения, стоимость тепловой энергии, тариф, налоги, период за который производится оплата. В случае если в платежном поручении в строке "назначение платежа" отсутствует период, за который производится расчет, Поставщик относит полученные суммы соответственно в оплату ранее выставленных платежных документов за тепловую энергию или, при отсутствии задолженности засчитывает эту сумму в счет аванса в следующий период.
Таким образом, из буквального толкования выраженного в пункте 5.4.2 договора прямо не следует, что предприятие наделено правом засчитывать платежи жильцов в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.
В результате толкования данного условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" правовой позиции апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие пункта 5.4.2 договора N 391 не предусматривает право предприятия засчитывать платежи жильцов в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.
При таких обстоятельствах совершенные гражданами на основании выставленных предприятием счетов-квитанций платежи засчитываются в счет погашения долга за те периоды, за которые выставлены соответствующие квитанции.
Возражения ответчика в части неверного начисления объема горячего водоснабжения за июнь 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. С. Шило, д. 202; за сентябрь 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. Чехова, 340/1, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку общедомовые приборы учета на нужды горячего водоснабжения по указанным домам приняты с 01.06.2014 и с 01.09.2014, при этом объем потребленной тепловой энергии за май 2014 года по дому, расположенному по адресу: С. Шило, 202, отражен в квитанциях за июнь 2014 года, объем потребленной тепловой энергии за август 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. Чехова, 340/1, отражен в квитанциях за сентябрь 2014 года. Доказательства неправомерности представленного истцом расчета ответчиком не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в размере 932 690 рублей 09 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-7924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2016 N 15АП-132/2016 ПО ДЕЛУ N А53-7924/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2016 г. N 15АП-132/2016
Дело N А53-7924/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Пруцев С.В. (доверенность от 12.01.2016),
от ответчика: представитель Фомин В.Н. (доверенность от 14.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-7924/2015
по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446 ИНН 6154023190)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1106154000040 ИНН 6154563879)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 09.07.2010 N 391 за период с ноября 2013 по февраль 2015 года в размере 932 690 рублей 09 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку собственники всех многоквартирных домов в спорный период приняли решение самостоятельно оплачивать истцу принятую энергию. По мнению заявителя жалобы, платежи, вносимые собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не являются целевыми платежами и должны засчитываться в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее спорного периода.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между предприятием (поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 391, согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".
В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции соглашения об урегулировании разногласий), оплата за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке: - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, потребитель своим платежным поручением оплачивает 60% фактически потребленной тепловой энергии в предыдущем месяце; - окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением.
Обязательства по договору за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года исполнены в полном объеме.
Обязательства по оплате по договору энергоснабжения ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 932 690 рублей 09 копеек (уточненные требования).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, потребляемых многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названными статьями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований предприятие представило расчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, с применением тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что платежи, вносимые собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, должны засчитываться в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее спорного периода, подлежит отклонению.
В пункте 5.4.2 договора указано, что при оплате платежным поручением потребитель указывает в поручении номер договора, дату его заключения, стоимость тепловой энергии, тариф, налоги, период за который производится оплата. В случае если в платежном поручении в строке "назначение платежа" отсутствует период, за который производится расчет, Поставщик относит полученные суммы соответственно в оплату ранее выставленных платежных документов за тепловую энергию или, при отсутствии задолженности засчитывает эту сумму в счет аванса в следующий период.
Таким образом, из буквального толкования выраженного в пункте 5.4.2 договора прямо не следует, что предприятие наделено правом засчитывать платежи жильцов в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.
В результате толкования данного условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" правовой позиции апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие пункта 5.4.2 договора N 391 не предусматривает право предприятия засчитывать платежи жильцов в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.
При таких обстоятельствах совершенные гражданами на основании выставленных предприятием счетов-квитанций платежи засчитываются в счет погашения долга за те периоды, за которые выставлены соответствующие квитанции.
Возражения ответчика в части неверного начисления объема горячего водоснабжения за июнь 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. С. Шило, д. 202; за сентябрь 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. Чехова, 340/1, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку общедомовые приборы учета на нужды горячего водоснабжения по указанным домам приняты с 01.06.2014 и с 01.09.2014, при этом объем потребленной тепловой энергии за май 2014 года по дому, расположенному по адресу: С. Шило, 202, отражен в квитанциях за июнь 2014 года, объем потребленной тепловой энергии за август 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. Чехова, 340/1, отражен в квитанциях за сентябрь 2014 года. Доказательства неправомерности представленного истцом расчета ответчиком не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в размере 932 690 рублей 09 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-7924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)