Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
При секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2462/2015 по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово", В.Е.Ю., С.С.А., В.Е.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" к С.С.А., В.Е.Ю., В.А.Ю., В.Е.А., С.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя С.А.Ю., С.С.А., В.Е.Ю., В.Е.А. - В.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, представителя Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" - Т.К.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Обухово" (далее - ТСН (Ж) "Обухово") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.С.А., В.Е.Ю., В.А.Ю., В.Е.А., С.А.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, без учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейку.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики С.С.А., В.Е.А., зарегистрированы, проживают и являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой также проживают члены семьи собственников В.Е.Ю., В.А.Ю., С.А.Ю., однако ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года исковые требования ТСН (Ж) "Обухово" удовлетворены частично.
Судом постановлено: исковые требования ТСН (Ж) "Обухово" - удовлетворить частично. Взыскать с С.С.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, солидарно в пользу ТСН (Ж) "Обухово" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без учета ХВС, ГВС, водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с В.Е.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, солидарно в пользу ТСН (Ж) "Обухово" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без учета ХВС, ГВС, водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, в размере <...> рублей <...> копейки, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рубль <...> копеек.
Взыскать с С.С.А., <дата> года рождения, В.Е.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, в пользу ТСН (Ж) "Обухово" расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей <...> копейка в равных долях - по <...> рубля <...> копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе С.С.А., В.Е.А., В.Е.Ю. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ТСН (Ж) "Обухово" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание С.А.Ю., С.С.А., В.Е.Ю., В.Е.А., поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы ответчиков в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Из материалов дела следует, что ответчики С.С.А. и В.Е.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 143,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирована в качестве члена семьи собственников В.Е.Ю.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН (Ж) "Обухово".
Судом установлено, что с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, и начислены пени в сумме <...> рубля <...> копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ТСН (Ж) "Обухово" расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является обоснованным и арифметически верным.
Ответчиками расчет, опровергающий расчет истца, в процессе рассмотрения дела не представлен.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики С.С.А. и В.Е.А., будучи собственниками жилого помещения и зарегистрированными в квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований к данным ответчикам.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к В.Е.Ю., поскольку она зарегистрирована и проживает в спорном помещении как член семьи собственников, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет с ними солидарную ответственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам В.А.Ю. и С.А.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица в спорном жилом помещении в юридически значимый период времени не были зарегистрированы, собственниками какой-либо доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не являлись.
При этом суд первой инстанции оценив представленные стороной истца письменные доказательства проживания С.А.Ю. и В.А.Ю. в спорном жилом помещении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, они с достоверностью не свидетельствуют о том, что с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в спорном жилом помещении фактически постоянно проживало пять человек.
Учитывая, что ответчики С.А.Ю. и В.А.Ю. в спорной квартире не зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги по адресу своей регистрации, доводы апелляционной жалобы ТСН (Ж) "Обухово", о том, что они должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ТСН (Ж) "Обухово" о том, что судом неправильно определена долевая ответственность ответчиков, тогда как, по мнению подателя жалобы, ответчики должны отвечать по указанным обязательствам солидарно, судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.
По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики С.С.А. и В.Е.А. должны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.
Судом установлено, что в период с апреля 2010 года по февраль 2012 года собственниками квартиры являлись: С.С.А., В.А.Ю., В.Е.Ю. в размере по 1/3 доли каждый; с февраля 2012 года по настоящее время собственниками квартиры являются С.С.А. - 2/3 доли, и В.Е.А. - 1/3 доли. Также в квартире зарегистрирована член семьи собственника - В.Е.Ю.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с С.С.А. и В.Е.А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за вышеуказанный период составил <...> рубля <...> копеек.
Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг если и может быть взыскана, то только с собственников жилого помещения, так как между ответчиками достигнуто соглашение предусмотренное ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из справки о регистрации по адресу: <адрес>, усматривается, что совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрирована с <дата> В.Е.Ю.
Ответчиками в процессе рассмотрения дела представлено соглашение от 13 июля 2012 года подписанное В.Е.Ю., В.А.Ю., В.С.А. и В.Е.А. согласно условиям которого, все обязанности и расходы по оплате жилого помещения и его содержанию несут исключительно собственники.
Проанализировав указанное соглашение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное соглашение обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на отопление начисленные за спорный период, рассчитаны с нарушением методологии расчетов установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем их взыскание с ответчиков является незаконным, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Обухово" оформленным протоколом общего собрания N ТСЖ 01/2014 от 24 апреля 2014 года установлены размеры обязательных платежей и тарифов на уровне городских тарифов. Также принято решение плату за тепловую энергию собирать в течение всего года по нормативам, установленным для кирпичных домов 1980 - 1999 годов постройки.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 06 мая 2011 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что указанное решение общего собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменено оснований полагать, что принятое решение собрания по п. 8 повестки дня противоречит действующему законодательству, а начисление платы за тепловую энергию противоречит вышеуказанным нормам, у суда не имелось.
Решение суда о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово", В.Е.Ю., С.С.А., В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 33-1623/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2462/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 33-1623/2016
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
При секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2462/2015 по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово", В.Е.Ю., С.С.А., В.Е.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" к С.С.А., В.Е.Ю., В.А.Ю., В.Е.А., С.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя С.А.Ю., С.С.А., В.Е.Ю., В.Е.А. - В.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, представителя Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" - Т.К.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Обухово" (далее - ТСН (Ж) "Обухово") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.С.А., В.Е.Ю., В.А.Ю., В.Е.А., С.А.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, без учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейку.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики С.С.А., В.Е.А., зарегистрированы, проживают и являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой также проживают члены семьи собственников В.Е.Ю., В.А.Ю., С.А.Ю., однако ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года исковые требования ТСН (Ж) "Обухово" удовлетворены частично.
Судом постановлено: исковые требования ТСН (Ж) "Обухово" - удовлетворить частично. Взыскать с С.С.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, солидарно в пользу ТСН (Ж) "Обухово" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без учета ХВС, ГВС, водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с В.Е.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, солидарно в пользу ТСН (Ж) "Обухово" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без учета ХВС, ГВС, водоотведения, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, в размере <...> рублей <...> копейки, пени за период с сентября 2013 года по январь 2015 года в размере <...> рубль <...> копеек.
Взыскать с С.С.А., <дата> года рождения, В.Е.А., <дата> года рождения, В.Е.Ю., <дата> года рождения, в пользу ТСН (Ж) "Обухово" расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей <...> копейка в равных долях - по <...> рубля <...> копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе С.С.А., В.Е.А., В.Е.Ю. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ТСН (Ж) "Обухово" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание С.А.Ю., С.С.А., В.Е.Ю., В.Е.А., поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы ответчиков в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Из материалов дела следует, что ответчики С.С.А. и В.Е.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 143,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирована в качестве члена семьи собственников В.Е.Ю.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН (Ж) "Обухово".
Судом установлено, что с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, и начислены пени в сумме <...> рубля <...> копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ТСН (Ж) "Обухово" расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является обоснованным и арифметически верным.
Ответчиками расчет, опровергающий расчет истца, в процессе рассмотрения дела не представлен.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики С.С.А. и В.Е.А., будучи собственниками жилого помещения и зарегистрированными в квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований к данным ответчикам.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к В.Е.Ю., поскольку она зарегистрирована и проживает в спорном помещении как член семьи собственников, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет с ними солидарную ответственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам В.А.Ю. и С.А.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица в спорном жилом помещении в юридически значимый период времени не были зарегистрированы, собственниками какой-либо доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не являлись.
При этом суд первой инстанции оценив представленные стороной истца письменные доказательства проживания С.А.Ю. и В.А.Ю. в спорном жилом помещении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, они с достоверностью не свидетельствуют о том, что с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в спорном жилом помещении фактически постоянно проживало пять человек.
Учитывая, что ответчики С.А.Ю. и В.А.Ю. в спорной квартире не зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги по адресу своей регистрации, доводы апелляционной жалобы ТСН (Ж) "Обухово", о том, что они должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ТСН (Ж) "Обухово" о том, что судом неправильно определена долевая ответственность ответчиков, тогда как, по мнению подателя жалобы, ответчики должны отвечать по указанным обязательствам солидарно, судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.
По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики С.С.А. и В.Е.А. должны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.
Судом установлено, что в период с апреля 2010 года по февраль 2012 года собственниками квартиры являлись: С.С.А., В.А.Ю., В.Е.Ю. в размере по 1/3 доли каждый; с февраля 2012 года по настоящее время собственниками квартиры являются С.С.А. - 2/3 доли, и В.Е.А. - 1/3 доли. Также в квартире зарегистрирована член семьи собственника - В.Е.Ю.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с С.С.А. и В.Е.А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за вышеуказанный период составил <...> рубля <...> копеек.
Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг если и может быть взыскана, то только с собственников жилого помещения, так как между ответчиками достигнуто соглашение предусмотренное ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из справки о регистрации по адресу: <адрес>, усматривается, что совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрирована с <дата> В.Е.Ю.
Ответчиками в процессе рассмотрения дела представлено соглашение от 13 июля 2012 года подписанное В.Е.Ю., В.А.Ю., В.С.А. и В.Е.А. согласно условиям которого, все обязанности и расходы по оплате жилого помещения и его содержанию несут исключительно собственники.
Проанализировав указанное соглашение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное соглашение обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на отопление начисленные за спорный период, рассчитаны с нарушением методологии расчетов установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем их взыскание с ответчиков является незаконным, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Обухово" оформленным протоколом общего собрания N ТСЖ 01/2014 от 24 апреля 2014 года установлены размеры обязательных платежей и тарифов на уровне городских тарифов. Также принято решение плату за тепловую энергию собирать в течение всего года по нормативам, установленным для кирпичных домов 1980 - 1999 годов постройки.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 06 мая 2011 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что указанное решение общего собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменено оснований полагать, что принятое решение собрания по п. 8 повестки дня противоречит действующему законодательству, а начисление платы за тепловую энергию противоречит вышеуказанным нормам, у суда не имелось.
Решение суда о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово", В.Е.Ю., С.С.А., В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)