Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на его обращение не получено решение о согласовании либо отказе в согласовании переустройства, что нарушает права и законные интересы сособственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Заскалько О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
административное исковое заявление фио к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать бездействие Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), выразившееся в непредоставлении фио государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: Москва, адрес, пом. III - по обращению от дата незаконным.
Обязать Государственную жилищную инспекцию адрес (Мосжилинспекцию) предоставить государственную услугу по обращению фио от дата, рассмотреть заявление фио о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: адрес, пом. III и принять по нему решение в установленном порядке в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Зеленоградский районный суд адрес и фио в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать,
фио обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в установленный законом срок не рассмотрел его обращение от дата о предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: адрес, пом. III", обязать Мосжилинспекцию выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
В судебном заседании административный истец фио, его представитель фио поддержали заявленные требования, пояснив, что на обращение от дата до настоящего времени не получили решения о согласовании либо отказе в согласовании переустройства, что нарушает права и законные интересы сособственника.
Представитель административного ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.
По результатам разбирательства дела суд постановил приведенное выше решение о частичном удовлетворении административного иска; разрешая спор суд исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения административного истца от дата о предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по обращению фио в течение установленного срока не было принято какого-бы то ни было решения, что нарушает права административного истца, в связи с чем обязал Мосжилинспекцию рассмотреть заявление административного истца и принять по нему решение в установленном законом порядке; сославшись на то, что к исключительной компетенции административного ответчика относится разрешение вопросов согласования переустройства и (или) перепланировки помещений и суд не вправе подменять его, оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной их части не усмотрел.
Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, просившей об отмене решения, представителя административного истца фио по доверенности фио и заинтересованного лица фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Так, при рассмотрении дела из представленного свидетельства о государственной регистрации права от дата судом установлено, что фио является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. III; собственником другой 1/2 доли является фио.
дата фио обратился в Мосжилинспекцию с заявлением установленного образца и приложением необходимого комплекта документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения согласно проекту наименование организации с устройством отдельного входа.
Административным ответчиком сведений о рассмотрении обращения административного истца от дата не представлено.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес (официальное сокращенное наименование - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес", а также Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, Требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора.
Административным регламентом определено, что предоставление государственной услуги осуществляется Мосжилинспекцией (пункт 2.); установлен перечень документов, обязательных к представлению при обращении за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (пункт 2.10), а также сроки принятия решения (пункт 2.16), составляющие 35 дней с даты получения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 2.10 регламента, в случае, если согласование переустройства и (или) перепланировки помещения осуществляется в соответствии с типовым проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, либо в случае, если помещение (многоквартирный дом) является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия; а в остальных случаях - в течение 20 дней с даты получения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 2.10 регламента; регламентировано, что срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации заявления.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, объективно свидетельствующие о том, что административным ответчиком в установленные сроки не было рассмотрено обращение собственника по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения и по нему не было принято предусмотренного решения о согласовании/отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о частичном удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Нарушений положений статьи 190 КАС РФ при рассмотрении дела судом не допущено; обязанности суда приостановить производство по настоящему административному делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом адрес по административному иску фио об оспаривании бездействия Мосжилинспекции в предоставлении государственной услуги, не установлено; как указывает административный ответчик в апелляционной жалобе указанное административное дело было прекращено судом на основании определения от дата.
Ссылки на административное дело, рассматриваемое Мещанским районным судом адрес по административному иску фио к Мосжилинспекции об оспаривании бездействия (N 3а-2017), также не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены решения; как пояснили представили сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции предметом административного иска фио не является бездействие оспариваемое фио в настоящем деле.
Иные доводы Мосжилинспекции в апелляционной жалобе, по сути, сводятся, к тому, что административный ответчик полагает невозможным согласовать по заявлению фио переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему помещения ввиду признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу по вопросу согласования административному истцу перепланировки с устройством отдельного входа в нежилое помещение. Вместе с тем, эти доводы не опровергают выводы суда о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, заявление фио не было рассмотрено в установленном порядке и сроки; при этом решение по заявлению административного истца относится к исключительной компетенции Мосжилинспекции, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований фио об обязании выдать ему решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; обстоятельства, сообщенные в апелляционной жалобе, к юридически значимым по настоящему делу не относятся.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3533/2017
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок обращения о предоставлении государственной услуги, обязании выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на его обращение не получено решение о согласовании либо отказе в согласовании переустройства, что нарушает права и законные интересы сособственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-3533
судья: Заскалько О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
административное исковое заявление фио к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать бездействие Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), выразившееся в непредоставлении фио государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: Москва, адрес, пом. III - по обращению от дата незаконным.
Обязать Государственную жилищную инспекцию адрес (Мосжилинспекцию) предоставить государственную услугу по обращению фио от дата, рассмотреть заявление фио о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: адрес, пом. III и принять по нему решение в установленном порядке в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Зеленоградский районный суд адрес и фио в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать,
установила:
фио обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в установленный законом срок не рассмотрел его обращение от дата о предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: адрес, пом. III", обязать Мосжилинспекцию выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
В судебном заседании административный истец фио, его представитель фио поддержали заявленные требования, пояснив, что на обращение от дата до настоящего времени не получили решения о согласовании либо отказе в согласовании переустройства, что нарушает права и законные интересы сособственника.
Представитель административного ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.
По результатам разбирательства дела суд постановил приведенное выше решение о частичном удовлетворении административного иска; разрешая спор суд исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения административного истца от дата о предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по обращению фио в течение установленного срока не было принято какого-бы то ни было решения, что нарушает права административного истца, в связи с чем обязал Мосжилинспекцию рассмотреть заявление административного истца и принять по нему решение в установленном законом порядке; сославшись на то, что к исключительной компетенции административного ответчика относится разрешение вопросов согласования переустройства и (или) перепланировки помещений и суд не вправе подменять его, оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной их части не усмотрел.
Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, просившей об отмене решения, представителя административного истца фио по доверенности фио и заинтересованного лица фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Так, при рассмотрении дела из представленного свидетельства о государственной регистрации права от дата судом установлено, что фио является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. III; собственником другой 1/2 доли является фио.
дата фио обратился в Мосжилинспекцию с заявлением установленного образца и приложением необходимого комплекта документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения согласно проекту наименование организации с устройством отдельного входа.
Административным ответчиком сведений о рассмотрении обращения административного истца от дата не представлено.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес (официальное сокращенное наименование - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес", а также Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, Требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора.
Административным регламентом определено, что предоставление государственной услуги осуществляется Мосжилинспекцией (пункт 2.); установлен перечень документов, обязательных к представлению при обращении за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (пункт 2.10), а также сроки принятия решения (пункт 2.16), составляющие 35 дней с даты получения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 2.10 регламента, в случае, если согласование переустройства и (или) перепланировки помещения осуществляется в соответствии с типовым проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, либо в случае, если помещение (многоквартирный дом) является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия; а в остальных случаях - в течение 20 дней с даты получения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 2.10 регламента; регламентировано, что срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации заявления.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, объективно свидетельствующие о том, что административным ответчиком в установленные сроки не было рассмотрено обращение собственника по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения и по нему не было принято предусмотренного решения о согласовании/отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о частичном удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Нарушений положений статьи 190 КАС РФ при рассмотрении дела судом не допущено; обязанности суда приостановить производство по настоящему административному делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом адрес по административному иску фио об оспаривании бездействия Мосжилинспекции в предоставлении государственной услуги, не установлено; как указывает административный ответчик в апелляционной жалобе указанное административное дело было прекращено судом на основании определения от дата.
Ссылки на административное дело, рассматриваемое Мещанским районным судом адрес по административному иску фио к Мосжилинспекции об оспаривании бездействия (N 3а-2017), также не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены решения; как пояснили представили сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции предметом административного иска фио не является бездействие оспариваемое фио в настоящем деле.
Иные доводы Мосжилинспекции в апелляционной жалобе, по сути, сводятся, к тому, что административный ответчик полагает невозможным согласовать по заявлению фио переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему помещения ввиду признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу по вопросу согласования административному истцу перепланировки с устройством отдельного входа в нежилое помещение. Вместе с тем, эти доводы не опровергают выводы суда о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, заявление фио не было рассмотрено в установленном порядке и сроки; при этом решение по заявлению административного истца относится к исключительной компетенции Мосжилинспекции, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований фио об обязании выдать ему решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; обстоятельства, сообщенные в апелляционной жалобе, к юридически значимым по настоящему делу не относятся.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)