Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" мая 2017 года по делу N А33-6615/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2017 года в размере 148 458 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что обособленное подразделение "Красноярский" ООО "ГУЖФ" не является ни филиалом, ни представительством, иск необходимо предъявить по месту нахождения юридического лица; по данным бухгалтерского учета ООО "ГУЖФ" задолженности перед истцом за заявленный период нет.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 жалоба принята к производству.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, заключенным на основании протокола собрания собственников, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация), ООО "ГУЖФ" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, перечень которых согласован в приложении N 1 к данному договору.
Согласно иску, в январе 2017 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" сложились отношения по электроснабжению объектов ответчика - многоквартирных жилых домов на территории Красноярского края.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) по акту приема-передачи 24.02.2016 вручен ООО "ГУЖФ" (абоненту) проект договора энергоснабжения N 1000006886, который от имени ООО "ГУЖФ" подписан руководителем обособленного подразделения "Красноярский" с протоколом разногласий N 1 от 25.04.2016.
При этом заявленная в иске сумма 148 458 рублей 45 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в январе 2017 года на объекты абонента (ООО "ГУЖФ" в лице обособленного подразделения "Красноярский"), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении N 3 к проекту договора энергоснабжения N 1000006886.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 644-п.
На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.
Претензией от 20.02.2016 N 21574 истец предложил ответчику погасить задолженность за спорный период.
Согласно расчету истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 148 458 рублей 45 копеек (с учетом уточнения).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, заключенным на основании протокола собрания собственников, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ", ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов на территории Красноярского края, перечень которых содержится в приложении N 1 к данному договору. Факт передачи домов в управление ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" фактически сложились отношения по электроснабжению данных многоквартирных жилых домов.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие у ООО "ГУЖФ" договора с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потребленной электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заявленная в иске сумма 148 458 рублей 45 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в январе 2017 года на объекты абонента (ООО "ГУЖФ" в лице обособленного подразделения "Красноярский"), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении N 3 к проекту договора энергоснабжения N 1000006886.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Истцом расчет стоимости электрической энергии правомерно произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края 20.12.2016 N 644-п.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в январе 2017 года электрическую энергию составляет 563 348 рублей 08 копеек. С учетом частичных оплат в сумме 414 889 рублей 63 копейки (платежные поручения N/N 16299 от 28.02.2017 (264 706 рублей 44 копейки), 30566 от 14.04.2017 150 183 рубля 19 копеек) задолженность ответчика составляет 148 458 рублей 45 копеек.
Указанный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами существенных условий договора энергоснабжения N 1000006886 (в редакции протокола разногласий N 1 от 25.04.2016), а также в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в данном расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в возражениях на иск.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 563 348 рублей 08 копеек, которая частично в сумме 148 458 рублей 45 копеек (с учетом произведенных оплат в размере 414 889 рублей 63 копеек) не оплачена ответчиком.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 148 458 рублей 45 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Довод о том, что по данным бухгалтерского учета ООО "ГУЖФ" задолженность перед истцом за заявленный период отсутствует, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В Приложении N 3 к проекту договора N 1000006866, которое было подписано ответчиком без возражений, сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень приборов учета.
В подтверждение фактического потребления объектами ответчика (многоквартирными жилыми домами на территории Красноярского края, находящимися в управлении ООО "ГУЖФ") электрической энергии в спорный период, истцом представлены в материалы дела ведомости электропотребления за спорный период.
Ответчик, оспаривая представленный истцом в материалы дела расчет со ссылкой на показания бухгалтерского баланса свой контррасчет, либо иных документов, в обоснование своих доводов не приводит.
Доводы ответчика о том, что им произведены оплаты по договору энергоснабжения N 1000006886 от 25.04.2016 за январь 2017 года в общем размере 414 889 рублей 63 копеек платежными поручениями N/N 16299 от 27.02.2017, 30566 от 14.04.2017 учтены истцом в уточненном расчете. В данном расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в возражениях на иск.
Довод о том, что обособленное подразделение "Красноярский" ООО "ГУЖФ" не является ни филиалом, ни представительством, иск необходимо предъявить по месту нахождения юридического лица - г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, корп. 3 отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность выбора подсудности истцом: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал является обособленным подразделением юридического лица, выполняющим все функции общества вне места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) является 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3.
Согласно данной выписке, у общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" имеется ряд филиалов, в том числе: филиал "Красноярский", адрес которого - 660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, корп. в/г 1.
Согласно положению об обособленном подразделении "Красноярский" ООО "ГУЖФ", утвержденном 06.11.2015, указанное обособленное подразделение расположено вне места нахождения общества и осуществляет часть его функций, в том числе функции представительства (пункт 2.1). Юридические действия обособленного подразделения создают права и обязанности для общества (пункт 2.3). Для реализации стоящих перед обществом задач обособленное подразделение осуществляет в том числе: работы по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда, организацию его содержания и ремонта, организацию расчетов с населением и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги (пункт 3.2 положения).
Из материалов дела следует, что взаимоотношения по поставке и оплате электрической энергии между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" в отношении объектов, расположенных на территории Красноярского края, осуществляются через филиал "Красноярский", который получает счет-фактуры на оплату и ведет переписку по вопросам энергоснабжения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлен иск по месту нахождения филиала "Красноярский" ООО "ГУЖФ".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2017 года по делу N А33-6615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-6615/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А33-6615/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" мая 2017 года по делу N А33-6615/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2017 года в размере 148 458 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что обособленное подразделение "Красноярский" ООО "ГУЖФ" не является ни филиалом, ни представительством, иск необходимо предъявить по месту нахождения юридического лица; по данным бухгалтерского учета ООО "ГУЖФ" задолженности перед истцом за заявленный период нет.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 жалоба принята к производству.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, заключенным на основании протокола собрания собственников, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация), ООО "ГУЖФ" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, перечень которых согласован в приложении N 1 к данному договору.
Согласно иску, в январе 2017 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" сложились отношения по электроснабжению объектов ответчика - многоквартирных жилых домов на территории Красноярского края.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) по акту приема-передачи 24.02.2016 вручен ООО "ГУЖФ" (абоненту) проект договора энергоснабжения N 1000006886, который от имени ООО "ГУЖФ" подписан руководителем обособленного подразделения "Красноярский" с протоколом разногласий N 1 от 25.04.2016.
При этом заявленная в иске сумма 148 458 рублей 45 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в январе 2017 года на объекты абонента (ООО "ГУЖФ" в лице обособленного подразделения "Красноярский"), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении N 3 к проекту договора энергоснабжения N 1000006886.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 644-п.
На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.
Претензией от 20.02.2016 N 21574 истец предложил ответчику погасить задолженность за спорный период.
Согласно расчету истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 148 458 рублей 45 копеек (с учетом уточнения).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, заключенным на основании протокола собрания собственников, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ", ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов на территории Красноярского края, перечень которых содержится в приложении N 1 к данному договору. Факт передачи домов в управление ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" фактически сложились отношения по электроснабжению данных многоквартирных жилых домов.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие у ООО "ГУЖФ" договора с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потребленной электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заявленная в иске сумма 148 458 рублей 45 копеек (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в январе 2017 года на объекты абонента (ООО "ГУЖФ" в лице обособленного подразделения "Красноярский"), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении N 3 к проекту договора энергоснабжения N 1000006886.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Истцом расчет стоимости электрической энергии правомерно произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края 20.12.2016 N 644-п.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в январе 2017 года электрическую энергию составляет 563 348 рублей 08 копеек. С учетом частичных оплат в сумме 414 889 рублей 63 копейки (платежные поручения N/N 16299 от 28.02.2017 (264 706 рублей 44 копейки), 30566 от 14.04.2017 150 183 рубля 19 копеек) задолженность ответчика составляет 148 458 рублей 45 копеек.
Указанный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами существенных условий договора энергоснабжения N 1000006886 (в редакции протокола разногласий N 1 от 25.04.2016), а также в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в данном расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в возражениях на иск.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 563 348 рублей 08 копеек, которая частично в сумме 148 458 рублей 45 копеек (с учетом произведенных оплат в размере 414 889 рублей 63 копеек) не оплачена ответчиком.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 148 458 рублей 45 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Довод о том, что по данным бухгалтерского учета ООО "ГУЖФ" задолженность перед истцом за заявленный период отсутствует, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В Приложении N 3 к проекту договора N 1000006866, которое было подписано ответчиком без возражений, сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень приборов учета.
В подтверждение фактического потребления объектами ответчика (многоквартирными жилыми домами на территории Красноярского края, находящимися в управлении ООО "ГУЖФ") электрической энергии в спорный период, истцом представлены в материалы дела ведомости электропотребления за спорный период.
Ответчик, оспаривая представленный истцом в материалы дела расчет со ссылкой на показания бухгалтерского баланса свой контррасчет, либо иных документов, в обоснование своих доводов не приводит.
Доводы ответчика о том, что им произведены оплаты по договору энергоснабжения N 1000006886 от 25.04.2016 за январь 2017 года в общем размере 414 889 рублей 63 копеек платежными поручениями N/N 16299 от 27.02.2017, 30566 от 14.04.2017 учтены истцом в уточненном расчете. В данном расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в возражениях на иск.
Довод о том, что обособленное подразделение "Красноярский" ООО "ГУЖФ" не является ни филиалом, ни представительством, иск необходимо предъявить по месту нахождения юридического лица - г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, корп. 3 отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность выбора подсудности истцом: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал является обособленным подразделением юридического лица, выполняющим все функции общества вне места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) является 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3.
Согласно данной выписке, у общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" имеется ряд филиалов, в том числе: филиал "Красноярский", адрес которого - 660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, корп. в/г 1.
Согласно положению об обособленном подразделении "Красноярский" ООО "ГУЖФ", утвержденном 06.11.2015, указанное обособленное подразделение расположено вне места нахождения общества и осуществляет часть его функций, в том числе функции представительства (пункт 2.1). Юридические действия обособленного подразделения создают права и обязанности для общества (пункт 2.3). Для реализации стоящих перед обществом задач обособленное подразделение осуществляет в том числе: работы по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда, организацию его содержания и ремонта, организацию расчетов с населением и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги (пункт 3.2 положения).
Из материалов дела следует, что взаимоотношения по поставке и оплате электрической энергии между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" в отношении объектов, расположенных на территории Красноярского края, осуществляются через филиал "Красноярский", который получает счет-фактуры на оплату и ведет переписку по вопросам энергоснабжения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлен иск по месту нахождения филиала "Красноярский" ООО "ГУЖФ".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2017 года по делу N А33-6615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)