Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Галаватских А.В. по доверенности от 18.01.2016
от заинтересованного лица: Теватросян И.С. по доверенности от 03.12.2015
- от третьих лиц: 1) не явились - извещены (уведомление N 29315); 2) Васильевой И.С. по доверенности от 20.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32034/2015) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-44030/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области
третьи лица: 1) ООО A&E "Управляющая компания "Уют", 2) ООО "УК "СтройЛинк-Сервис"
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа
установил:
Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Героев, д. 12, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - УФАС по Ленинградской области, антимонопольный орган) от 28.05.2015 N Р/04/526 и предписания от 28.05.2015 N П/04/195.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "УК "СтройЛинк-Сервис".
Решением суда первой инстанции Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия заявителя при проведении данного конкурса соответствовали требованиям действующего законодательства.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "СтройЛинк-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО A&E "Управляющая компания "Уют" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.03.2015 на официальном сайте в сети Интернет заявителем было размещено извещение N 31502181194 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 3, д. 1/8, ул. Московская, д. 27/5, д. 29, ул. Крымская, д. 4, ул. Малиновского, д. 12/2, д. 10.
07.05.2015 организатором конкурса произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол N 4, в котором отражено, что заявки поступили от четырех организаций: ООО "УК "СтройЛинк-сервис", ООО "СтройЛинк-сервис", ООО A&E "Управляющая компания "Уют" и АО "УК "ВКС", которые были признаны участниками конкурса.
14.05.2015 состоялся конкурс, в результате которого победителем было признано ООО "УК "СтройЛинк-сервис".
ООО A&E "Управляющая компания "Уют" не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Ленинградской области с жалобой на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в незаконном выборе победителя конкурса.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО A&E "Управляющая компания "Уют" принято решение от 28.05.2015 N Р/04/526, которым жалоба признана обоснованной.
По мнению антимонопольного органа, организатором торгов при определении победителя нарушен пункт 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, превышает 20 процентов.
На основании данного решения в адрес Администрации было вынесено предписание от 28.05.2015 N П/04/195, предписывающее прекратить нарушение процедуры торгов, установленной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.
Администрация не согласилась с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что действия заявителя соответствовали требованиям действующего законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок отбора управляющей компании).
В силу пункта 76 указанного Порядка отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названного Порядка.
В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Согласно подпункту 4 пункта 41 Порядка отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Порядка отбора управляющей компании).
Пунктом 41 Порядка отбора управляющей компании определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.
В соответствии с пунктом 80 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Согласно пункту 77 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае, если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Из материалов дела следует, что победителем данного конкурса было признано ООО "УК "СтройЛинк-сервис" как участник, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг - 63 792 356,11 рублей на весь срок договора управления (3 года).
При этом антимонопольный орган установил, что разница между стоимостью дополнительных работ и услуг по содержанию домов не соответствует пункту 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку согласно представленному расчету дополнительные работы и услуги будут оказаны:
- г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 3 - 506 576,81 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 1/8 - 1 265 768,64 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Московская, д. 27/5 - 932 394,45 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Московская, д. 29 - 723 237,98 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Крымская, д. 4 - 504 951,41 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Малиновского, д. 12/2 - 1 174 690,51 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Малиновского, д. 10 - 267 930,94 рублей.
Разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, в данном случае составляет более 20 процентов.
Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство, поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении со стороны организатора торгов требований пункта 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку указанное соотношение стоимости противоречит законодательству.
Обоснованно отклонен довод Администрации о том, что разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта лота составляет более 20 процентов в связи с изначальным отличием площади многоквартирных домов, являющихся предметом конкурса, в два раза, что приводит к отклонению размера платы, как за дополнительные, так и за обязательные работы и услуги в несколько раз. Разница в площадях объектов не может являться основанием для несоблюдения требований пункта 77 Порядка отбора управляющей компании.
Судом правильно отмечено, что во избежание указанного нарушения Администрации следовало учесть различие объектов по площадям при формировании лотов конкурса.
Администрация не привела нормативное обоснование того, что разница по площадям объектов является обстоятельством, позволяющим допускать нарушения пункта 77 Порядка отбора управляющей компании.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2015 года по делу N А56-44030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-32034/2015 ПО ДЕЛУ N А56-44030/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-44030/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Галаватских А.В. по доверенности от 18.01.2016
от заинтересованного лица: Теватросян И.С. по доверенности от 03.12.2015
- от третьих лиц: 1) не явились - извещены (уведомление N 29315); 2) Васильевой И.С. по доверенности от 20.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32034/2015) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-44030/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области
третьи лица: 1) ООО A&E "Управляющая компания "Уют", 2) ООО "УК "СтройЛинк-Сервис"
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа
установил:
Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Героев, д. 12, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - УФАС по Ленинградской области, антимонопольный орган) от 28.05.2015 N Р/04/526 и предписания от 28.05.2015 N П/04/195.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "УК "СтройЛинк-Сервис".
Решением суда первой инстанции Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия заявителя при проведении данного конкурса соответствовали требованиям действующего законодательства.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "СтройЛинк-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО A&E "Управляющая компания "Уют" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.03.2015 на официальном сайте в сети Интернет заявителем было размещено извещение N 31502181194 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 3, д. 1/8, ул. Московская, д. 27/5, д. 29, ул. Крымская, д. 4, ул. Малиновского, д. 12/2, д. 10.
07.05.2015 организатором конкурса произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол N 4, в котором отражено, что заявки поступили от четырех организаций: ООО "УК "СтройЛинк-сервис", ООО "СтройЛинк-сервис", ООО A&E "Управляющая компания "Уют" и АО "УК "ВКС", которые были признаны участниками конкурса.
14.05.2015 состоялся конкурс, в результате которого победителем было признано ООО "УК "СтройЛинк-сервис".
ООО A&E "Управляющая компания "Уют" не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Ленинградской области с жалобой на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в незаконном выборе победителя конкурса.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО A&E "Управляющая компания "Уют" принято решение от 28.05.2015 N Р/04/526, которым жалоба признана обоснованной.
По мнению антимонопольного органа, организатором торгов при определении победителя нарушен пункт 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, превышает 20 процентов.
На основании данного решения в адрес Администрации было вынесено предписание от 28.05.2015 N П/04/195, предписывающее прекратить нарушение процедуры торгов, установленной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.
Администрация не согласилась с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что действия заявителя соответствовали требованиям действующего законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок отбора управляющей компании).
В силу пункта 76 указанного Порядка отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названного Порядка.
В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Согласно подпункту 4 пункта 41 Порядка отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Порядка отбора управляющей компании).
Пунктом 41 Порядка отбора управляющей компании определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.
В соответствии с пунктом 80 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Согласно пункту 77 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае, если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Из материалов дела следует, что победителем данного конкурса было признано ООО "УК "СтройЛинк-сервис" как участник, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг - 63 792 356,11 рублей на весь срок договора управления (3 года).
При этом антимонопольный орган установил, что разница между стоимостью дополнительных работ и услуг по содержанию домов не соответствует пункту 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку согласно представленному расчету дополнительные работы и услуги будут оказаны:
- г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 3 - 506 576,81 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Знаменская, д. 1/8 - 1 265 768,64 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Московская, д. 27/5 - 932 394,45 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Московская, д. 29 - 723 237,98 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Крымская, д. 4 - 504 951,41 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Малиновского, д. 12/2 - 1 174 690,51 рублей,
- г. Всеволожск, ул. Малиновского, д. 10 - 267 930,94 рублей.
Разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, в данном случае составляет более 20 процентов.
Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство, поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении со стороны организатора торгов требований пункта 77 Порядка отбора управляющей компании, поскольку указанное соотношение стоимости противоречит законодательству.
Обоснованно отклонен довод Администрации о том, что разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта лота составляет более 20 процентов в связи с изначальным отличием площади многоквартирных домов, являющихся предметом конкурса, в два раза, что приводит к отклонению размера платы, как за дополнительные, так и за обязательные работы и услуги в несколько раз. Разница в площадях объектов не может являться основанием для несоблюдения требований пункта 77 Порядка отбора управляющей компании.
Судом правильно отмечено, что во избежание указанного нарушения Администрации следовало учесть различие объектов по площадям при формировании лотов конкурса.
Администрация не привела нормативное обоснование того, что разница по площадям объектов является обстоятельством, позволяющим допускать нарушения пункта 77 Порядка отбора управляющей компании.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2015 года по делу N А56-44030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)