Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 15 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2017 года по делу N А27-1802/2017 (07АП-3362/17)
по ходатайству муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966)
к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 71, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509)
о взыскании 11 926 руб. 26 коп.,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 2 Святого великомученика
Георгия Победоносца" (654041, город Новокузнецк, улица Кузнецова, дом 35, ИНН 4217011502, ОГРН 1024201470919); общество с ограниченной ответственностью "С-Порт", (654000, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, дом 9, ИНН 4217058229, ОГРН 1034217016448),
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 11 926,26 руб. задолженности по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 34, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв. м.
Определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу (20.03.2017; 11.04.2017).
14.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о привлечении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка) в качестве органа, уполномоченного выступать от имени муниципального образования "Новокузнецкий городской округ".
Определением суда от 03.04.2017 ходатайство ответчика отклонено.
Не согласившись с определением суда, КУМИ г. Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт по вопросу привлечения Комитета ЖКХ в качестве органа, уполномоченного выступать от имени городского округа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что от имени муниципального образования Новокузнецкий городской округ права собственника в части несения расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД (в части имущества муниципальной формы собственности) осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, в рамках его компетенции, установленной Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 "Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.09.2009 N 36 "Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка".
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
По смыслу статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
Согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляющий от имени Муниципального образования правомочия собственника недвижимого имущества.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, от 15.11.2016 N 303-ЭС16-15537.
Приведенные КУМИ г. Новокузнецка доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, при этом, указанные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление, в котором было заявлено соответствующее ходатайство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2017 года по делу N А27-1802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 07АП-3362/2017 ПО ДЕЛУ N А27-1802/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А27-1802/2017
резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 15 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2017 года по делу N А27-1802/2017 (07АП-3362/17)
по ходатайству муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966)
к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 71, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509)
о взыскании 11 926 руб. 26 коп.,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 2 Святого великомученика
Георгия Победоносца" (654041, город Новокузнецк, улица Кузнецова, дом 35, ИНН 4217011502, ОГРН 1024201470919); общество с ограниченной ответственностью "С-Порт", (654000, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, дом 9, ИНН 4217058229, ОГРН 1034217016448),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 11 926,26 руб. задолженности по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 34, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв. м.
Определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу (20.03.2017; 11.04.2017).
14.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о привлечении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка) в качестве органа, уполномоченного выступать от имени муниципального образования "Новокузнецкий городской округ".
Определением суда от 03.04.2017 ходатайство ответчика отклонено.
Не согласившись с определением суда, КУМИ г. Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт по вопросу привлечения Комитета ЖКХ в качестве органа, уполномоченного выступать от имени городского округа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что от имени муниципального образования Новокузнецкий городской округ права собственника в части несения расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД (в части имущества муниципальной формы собственности) осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, в рамках его компетенции, установленной Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 "Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.09.2009 N 36 "Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка".
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
По смыслу статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
Согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляющий от имени Муниципального образования правомочия собственника недвижимого имущества.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, от 15.11.2016 N 303-ЭС16-15537.
Приведенные КУМИ г. Новокузнецка доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, при этом, указанные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление, в котором было заявлено соответствующее ходатайство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2017 года по делу N А27-1802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)