Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате промерзания стен многоквартирного дома в принадлежащей истице квартире появилась плесень, в результате чего было повреждено находящееся в данной квартире имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НТУ" Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года по иску Р.А. к Обществу с ограниченной ответственность "Новые Технологии Управления" об обязании производства работ по утеплению наружной стены многоквартирного дома, возмещении материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на лечение дочери, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО "НТУ" Т., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м. С "дата" управляющей компанией многоквартирного <адрес> являлась ООО "МКС - Брянск", переименованная с "дата" в ООО "Новые технологии управления".
Указала, что в 2013 году, после произведенного ремонта, в результате промерзания стен дома в квартире появилась плесень, в результате чего было повреждено ее имущество - квартира.
Истец обращалась с требованиями устранения недостатков в результате промерзания, однако до настоящего времени ничего не было исправлено. Ссылаясь на акт от "дата", на документ от "дата" ООО "РЭУ-4", где указано на поврежденное имущество в результате промерзания, с учетом уточненных требований, просила обязать утеплить ее квартиру снаружи, взыскать денежные средства за поврежденное имущество - квартиру в размере... рублей согласно локальному сметному расчету по состоянию в ценах на 2 квартал 2016 года и ведомости объемов работ по определению стоимости работ по возмещению ущерба квартиры, проведенных ООО "Независимая экспертная организация", возместить стоимость оценки восстановительного ремонта в размере... рублей, расходы по оплате лечения ее дочери Л.Е.ВА. в размере... компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неисполнение требований по восстановлению ее имущества.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Р.А.
Суд взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в пользу Р.А. в счет возмещения материального ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в сумме... руб., расходы на производство оценки ущерба... рублей.
В остальной части заявленных требований Р.А. отказал.
Взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета расходы на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт -Альянс" в размере... руб.
Взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НТУ" Т. просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "НТУ" материального ущерба в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в сумме... руб., расходов на производство оценки ущерба в размере... рублей, государственной пошлины в размере... расходов на производство судебной экспертизы в размере... руб.
Считает, что потребность в утеплении стен возникла еще до момента начала управления ООО "НТУ". Ухудшение состояния стеновой панели способствовало невыполнение капитальных работ в рамках программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области", принятой в 2009 году, когда управляющей компанией являлось ООО "МКС-Брянск".
Истцом не представлено доказательств того, что повреждение имущества возникло только в период эксплуатации дома ООО "НТУ", а также доказательств в подтверждение морального вреда, указывающих на степень физических и нравственных страданий истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р.А., третье лицо Л.Е.ВА., представители третьих лиц Брянской городской администрации, Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, ООО "МКС-Брянск", третье лицо конкурсный управляющий ООО "МКС-Брянск" Г. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м является истец Р.А.
С "дата" управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО "МКС-Брянск", в настоящее время ООО "Новые Технологии Управления" (договор управления с "дата").
Согласно акту ООО "РЭУ-4" от "дата", документу от "дата" ООО "РЭУ-4" установлен факт промерзания принадлежащей истцу квартиры и наличия его последствий в виде повреждения имущества.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта в указанной квартире судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт - Альянс". Общая сметная стоимость ремонтных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес>, вызванных промерзанием наружных стен, составила... рублей.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия повреждений в квартире истца в результате ее промерзания нашел подтверждение в суде представленными и исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, обоснованно принял в счет возмещения ущерба заключение ООО "Эксперт Альянс".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "НТУ" в пользу Р.А. компенсации морального вреда в размере... руб.
Определяя компенсацию морального вреда, суд обоснованно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, длительное неисполнение своих обязанностей, суд правомерно определил компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскание судом в соответствии с положениями статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет... руб., расходов на производство оценки ущерба в размере... рублей судебная коллегия считает законным и обоснованным, так как факт нарушения прав истца, как потребителя услуги судом установлен, а расходы на производство оценки ущерба связаны с предоставлением истцом доказательств для разрешения заявленных требований.
В части заявленных Р.А. требований о производстве работ по утеплению квартиры снаружи, о взыскании денежных средств в размере... руб. на лечение ее дочери Л.Е.ВБ. судом первой инстанции отказано.
В указанной части решение суда представителем ООО "НТУ" в апелляционной жалобе не оспаривалось, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части удовлетворенных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО "НТУ" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
Как следует из определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 октября 2016 года, производство экспертизы в ООО "Эксперт Альянс" предусматривалось за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить в части взыскания с ООО "НТУ" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.
Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года по иску Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" об обязании производства работ по утеплению наружной стены многоквартирного дома, возмещении материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на лечение дочери, взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с ООО "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 33-2698/2017 ПО ДЕЛУ N 2-84/2017
Требование: Об обязании утеплить квартиру снаружи, взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта, расходов на оплату лечения, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате промерзания стен многоквартирного дома в принадлежащей истице квартире появилась плесень, в результате чего было повреждено находящееся в данной квартире имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-2698/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НТУ" Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года по иску Р.А. к Обществу с ограниченной ответственность "Новые Технологии Управления" об обязании производства работ по утеплению наружной стены многоквартирного дома, возмещении материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на лечение дочери, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО "НТУ" Т., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м. С "дата" управляющей компанией многоквартирного <адрес> являлась ООО "МКС - Брянск", переименованная с "дата" в ООО "Новые технологии управления".
Указала, что в 2013 году, после произведенного ремонта, в результате промерзания стен дома в квартире появилась плесень, в результате чего было повреждено ее имущество - квартира.
Истец обращалась с требованиями устранения недостатков в результате промерзания, однако до настоящего времени ничего не было исправлено. Ссылаясь на акт от "дата", на документ от "дата" ООО "РЭУ-4", где указано на поврежденное имущество в результате промерзания, с учетом уточненных требований, просила обязать утеплить ее квартиру снаружи, взыскать денежные средства за поврежденное имущество - квартиру в размере... рублей согласно локальному сметному расчету по состоянию в ценах на 2 квартал 2016 года и ведомости объемов работ по определению стоимости работ по возмещению ущерба квартиры, проведенных ООО "Независимая экспертная организация", возместить стоимость оценки восстановительного ремонта в размере... рублей, расходы по оплате лечения ее дочери Л.Е.ВА. в размере... компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неисполнение требований по восстановлению ее имущества.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Р.А.
Суд взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в пользу Р.А. в счет возмещения материального ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в сумме... руб., расходы на производство оценки ущерба... рублей.
В остальной части заявленных требований Р.А. отказал.
Взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета расходы на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт -Альянс" в размере... руб.
Взыскал с ООО "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НТУ" Т. просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "НТУ" материального ущерба в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в сумме... руб., расходов на производство оценки ущерба в размере... рублей, государственной пошлины в размере... расходов на производство судебной экспертизы в размере... руб.
Считает, что потребность в утеплении стен возникла еще до момента начала управления ООО "НТУ". Ухудшение состояния стеновой панели способствовало невыполнение капитальных работ в рамках программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области", принятой в 2009 году, когда управляющей компанией являлось ООО "МКС-Брянск".
Истцом не представлено доказательств того, что повреждение имущества возникло только в период эксплуатации дома ООО "НТУ", а также доказательств в подтверждение морального вреда, указывающих на степень физических и нравственных страданий истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р.А., третье лицо Л.Е.ВА., представители третьих лиц Брянской городской администрации, Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, ООО "МКС-Брянск", третье лицо конкурсный управляющий ООО "МКС-Брянск" Г. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м является истец Р.А.
С "дата" управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО "МКС-Брянск", в настоящее время ООО "Новые Технологии Управления" (договор управления с "дата").
Согласно акту ООО "РЭУ-4" от "дата", документу от "дата" ООО "РЭУ-4" установлен факт промерзания принадлежащей истцу квартиры и наличия его последствий в виде повреждения имущества.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта в указанной квартире судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт - Альянс". Общая сметная стоимость ремонтных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес>, вызванных промерзанием наружных стен, составила... рублей.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия повреждений в квартире истца в результате ее промерзания нашел подтверждение в суде представленными и исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, обоснованно принял в счет возмещения ущерба заключение ООО "Эксперт Альянс".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "НТУ" в пользу Р.А. компенсации морального вреда в размере... руб.
Определяя компенсацию морального вреда, суд обоснованно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, длительное неисполнение своих обязанностей, суд правомерно определил компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскание судом в соответствии с положениями статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет... руб., расходов на производство оценки ущерба в размере... рублей судебная коллегия считает законным и обоснованным, так как факт нарушения прав истца, как потребителя услуги судом установлен, а расходы на производство оценки ущерба связаны с предоставлением истцом доказательств для разрешения заявленных требований.
В части заявленных Р.А. требований о производстве работ по утеплению квартиры снаружи, о взыскании денежных средств в размере... руб. на лечение ее дочери Л.Е.ВБ. судом первой инстанции отказано.
В указанной части решение суда представителем ООО "НТУ" в апелляционной жалобе не оспаривалось, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части удовлетворенных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО "НТУ" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
Как следует из определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 октября 2016 года, производство экспертизы в ООО "Эксперт Альянс" предусматривалось за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить в части взыскания с ООО "НТУ" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.
Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года по иску Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" об обязании производства работ по утеплению наружной стены многоквартирного дома, возмещении материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на лечение дочери, взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с ООО "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета расходов на производство судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)