Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Упорова К.С.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") Дудыревой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 12 ноября 2015 года ООО УЖК "Радомир-Инвест" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителям дома N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Дудырева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, указывая на то, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ООО УЖК "Радомир-Инвест" Дудыревой Е.А. оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление ООО УЖК "Радомир-Инвест" жильцам дома N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге горячей воды, не соответствующей санитарным нормам, а именно: в распределительной сети квартиры N 54 по показателю цветности 22,1 +/- 4,4 градусов при норме 20 градусов, по мутности (по каолину) 2,64 +/- 0,26 мг/дм? при норме не более 1,5 мг/дм?; в распределительной сети на границе балансовой принадлежности на вводе в дом имеет показатели цветности 20,9 +/- 4,2 градусов, по мутности (по каолину) 7,3 +/- 0,7 мг/дм?, по показателю железа (суммарно) 0,44 +/- 0,10 мг/дм? при норме не более 0,3 мг/дм?, по показателю марганца 0,113 +/- 0,028 мг/дм? при норме 0,1 мг/дм?.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколами отбора проб (л. д. 77 - 78) и лабораторных исследований (л. д. 74 - 76), обращением жильца квартиры N 54 в доме N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге М. (л. д. 90), показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 68 - 69).
Факт управления многоквартирным домом N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге подтвержден договором управления домом от 26 февраля 2010 года (л. д. 92 - 93) и не оспаривался защитником ООО УЖК "Радомир-Инвест".
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО УЖК "Радомир-Инвест" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей и холодной воды, соответствующей санитарным требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО УЖК "Радомир-Инвест" принимало достаточные меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, и о проведении производственного контроля, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу его защитника Дудыревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 72-442/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарных правил при подаче жителям многоквартирного дома горячей воды (превышены показатели цветности, мутности, содержания железа, марганца).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 72-442/2016
Судья Упорова К.С.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") Дудыревой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 12 ноября 2015 года ООО УЖК "Радомир-Инвест" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителям дома N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Дудырева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, указывая на то, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ООО УЖК "Радомир-Инвест" Дудыревой Е.А. оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление ООО УЖК "Радомир-Инвест" жильцам дома N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге горячей воды, не соответствующей санитарным нормам, а именно: в распределительной сети квартиры N 54 по показателю цветности 22,1 +/- 4,4 градусов при норме 20 градусов, по мутности (по каолину) 2,64 +/- 0,26 мг/дм? при норме не более 1,5 мг/дм?; в распределительной сети на границе балансовой принадлежности на вводе в дом имеет показатели цветности 20,9 +/- 4,2 градусов, по мутности (по каолину) 7,3 +/- 0,7 мг/дм?, по показателю железа (суммарно) 0,44 +/- 0,10 мг/дм? при норме не более 0,3 мг/дм?, по показателю марганца 0,113 +/- 0,028 мг/дм? при норме 0,1 мг/дм?.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколами отбора проб (л. д. 77 - 78) и лабораторных исследований (л. д. 74 - 76), обращением жильца квартиры N 54 в доме N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге М. (л. д. 90), показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 68 - 69).
Факт управления многоквартирным домом N 1 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге подтвержден договором управления домом от 26 февраля 2010 года (л. д. 92 - 93) и не оспаривался защитником ООО УЖК "Радомир-Инвест".
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО УЖК "Радомир-Инвест" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей и холодной воды, соответствующей санитарным требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО УЖК "Радомир-Инвест" принимало достаточные меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, и о проведении производственного контроля, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу его защитника Дудыревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)