Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, решение о демонтаже шлагбаума нарушает права административных истцов и жителей многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.И. Петрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Д., Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу по административному иску Д., Р.А.о. Н. о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 16 февраля 2017 года N 02/17, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Д., Р.А.о. Н., обратились в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности оспариваемого решения административные истцы мотивировали нарушением их прав, выразившемся в демонтаже Управой района Аэропорт ограждающего устройства по адресу г. Москва, ул. ***, д. 5 корп. 1. В обоснование своих требований административные истцы указали на факт согласования установки ограждающего устройства (шлагбаума) с территориальным органом исполнительной власти города Москвы - управой района Аэропорт г. Москвы, ГКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт", управлением по САО ГУ МЧС России по г. Москве, после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; установка ограждающего устройства (шлагбаума) была произведена в границах придомовой территории корп. 1, д. 5 по улице *** и не препятствует проходу и проезду на придомовую территорию корпусов 2.3 дома 5 по улице ***; решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы N 02/17 от 16.02.2017 о демонтаже шлагбаума нарушает права административных истцов и жителей многоквартирного дома 5 корп. 1 по улице ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года постановлено: в удовлетворении требований Д., Р.А.о. Н. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы о признании решения об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, шлагбаума - отказать.
В апелляционной жалобе Д., Р.А.о. Н. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д., Р.А.о. Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ограничивающее устройство было установлено жителями дома 5 корп. 1 по ул. *** в г. Москве 9 июля 2012 года.
Согласно выписке из протокола N 02/17 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 16 февраля 2017 года, Управе района Аэропорт г. Москвы необходимо в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, корп. 1, от незаконно размещенного на нем объекта - автоматического шлагбаума путем его демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в соответствии с требованиями постановления Правительства г. Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП.
Межевание земельного участка между домами по ул. *** д. 5, корп. 1 и корп. 2 отсутствует.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права и законные интересы Д., Р.А.о. Н. не нарушены принятием уполномоченным органом власти оспариваемого решения, а действия окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы по демонтажу ограждения автостоянки являются законными и обоснованными.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Управа района Аэропорт г. Москвы действует на основании постановления Правительства от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы").
Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Положения об управе района города Москвы предусмотрены полномочия управы по осуществлению мониторинга района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, самовольного строительства, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы, выявляет незаконно размещенные на территории района объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, составляет акты о выявлении указанных объектов и направляет их в префектуру административного округа.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-1111 "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).
На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме вправе рассматривать придомовую территорию своего дома для ограничения проезда транспортных средств на нее и не вправе препятствовать свободному проезду на парковку общего пользования на городской территории и проезду на придомовую территорию.
Пунктом 4 Постановления Правительства от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установлено, в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
Согласно п. 13 вышеназванного постановления, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
В случае нарушения требований Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу (п. 14 Порядка).
Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.
Согласно п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (Приложение 3 к постановлению Правительства г. Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы") окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.
Рассматривая довод административных истцов о согласовании установки ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома 5 корп. 1 по улице *** с территориальным органом исполнительной власти города Москвы - управой района Аэропорт г. Москвы, ГКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт" суду обоснованно указал на его необоснованность.
Так, административными истцами в подтверждение законности установки объекта (шлагбаума), представлен план земельного участка, на котором имеются подписи главы управы района Аэропорт, директора ТКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт", который не порождает право на установку ограждающего устройства - автоматического шлагбаума.
После получения всех необходимых согласований для установки ограждающего устройства - автоматического шлагбаума административные истцы не лишены были возможности получить разрешение органа исполнительной власти города Москвы осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом в данной сфере - Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2992/2017
Требование: О признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, решение о демонтаже шлагбаума нарушает права административных истцов и жителей многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-2992
судья: В.И. Петрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Д., Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу по административному иску Д., Р.А.о. Н. о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 16 февраля 2017 года N 02/17, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Д., Р.А.о. Н., обратились в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности оспариваемого решения административные истцы мотивировали нарушением их прав, выразившемся в демонтаже Управой района Аэропорт ограждающего устройства по адресу г. Москва, ул. ***, д. 5 корп. 1. В обоснование своих требований административные истцы указали на факт согласования установки ограждающего устройства (шлагбаума) с территориальным органом исполнительной власти города Москвы - управой района Аэропорт г. Москвы, ГКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт", управлением по САО ГУ МЧС России по г. Москве, после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; установка ограждающего устройства (шлагбаума) была произведена в границах придомовой территории корп. 1, д. 5 по улице *** и не препятствует проходу и проезду на придомовую территорию корпусов 2.3 дома 5 по улице ***; решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы N 02/17 от 16.02.2017 о демонтаже шлагбаума нарушает права административных истцов и жителей многоквартирного дома 5 корп. 1 по улице ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года постановлено: в удовлетворении требований Д., Р.А.о. Н. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы о признании решения об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, шлагбаума - отказать.
В апелляционной жалобе Д., Р.А.о. Н. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д., Р.А.о. Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ограничивающее устройство было установлено жителями дома 5 корп. 1 по ул. *** в г. Москве 9 июля 2012 года.
Согласно выписке из протокола N 02/17 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 16 февраля 2017 года, Управе района Аэропорт г. Москвы необходимо в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, корп. 1, от незаконно размещенного на нем объекта - автоматического шлагбаума путем его демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в соответствии с требованиями постановления Правительства г. Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП.
Межевание земельного участка между домами по ул. *** д. 5, корп. 1 и корп. 2 отсутствует.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права и законные интересы Д., Р.А.о. Н. не нарушены принятием уполномоченным органом власти оспариваемого решения, а действия окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы по демонтажу ограждения автостоянки являются законными и обоснованными.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Управа района Аэропорт г. Москвы действует на основании постановления Правительства от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы").
Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Положения об управе района города Москвы предусмотрены полномочия управы по осуществлению мониторинга района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, самовольного строительства, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы, выявляет незаконно размещенные на территории района объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, составляет акты о выявлении указанных объектов и направляет их в префектуру административного округа.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-1111 "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).
На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме вправе рассматривать придомовую территорию своего дома для ограничения проезда транспортных средств на нее и не вправе препятствовать свободному проезду на парковку общего пользования на городской территории и проезду на придомовую территорию.
Пунктом 4 Постановления Правительства от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установлено, в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
Согласно п. 13 вышеназванного постановления, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
В случае нарушения требований Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу (п. 14 Порядка).
Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.
Согласно п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (Приложение 3 к постановлению Правительства г. Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы") окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.
Рассматривая довод административных истцов о согласовании установки ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории многоквартирного дома 5 корп. 1 по улице *** с территориальным органом исполнительной власти города Москвы - управой района Аэропорт г. Москвы, ГКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт" суду обоснованно указал на его необоснованность.
Так, административными истцами в подтверждение законности установки объекта (шлагбаума), представлен план земельного участка, на котором имеются подписи главы управы района Аэропорт, директора ТКУ г. Москвы "ИС района Аэропорт", который не порождает право на установку ограждающего устройства - автоматического шлагбаума.
После получения всех необходимых согласований для установки ограждающего устройства - автоматического шлагбаума административные истцы не лишены были возможности получить разрешение органа исполнительной власти города Москвы осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом в данной сфере - Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)