Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу П. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере..., возврат государственной пошлины в размере..., а всего...
установила:
П. к К. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .... Однако ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. В период с... по. года ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денежных средств не передавал. Задолженность по оплате коммунальных услуг за ответчика погасила истец в сумме. копеек. Сумма долга ответчика составила. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И. исковые требования поддержал.
Ответчик К. при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явилась.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца по доверенности В.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.
По делу установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от.. года был произведен раздел дома.
П. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ...
Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от.
Кроме того, выше названным решением суда в собственность каждой из сторон соразмерно их доли в натуре были выделены конкретные помещения, а право общей долевой собственности сторон было прекращено.
Из материалов дела следует, что истец оплачивала коммунальные услуги по энергоснабжению и газоснабжению, а также за сточные воды, что следует из кассовых чеков по оплате за газ от...
Поскольку истец оплатила коммунальные услуги за газ и энергоснабжение, а также сточные воды, в том числе за ответчика, как собственника части дома, П. обратилась в суд с иском за взысканием денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку ответчик как собственник 1/2 доли жилого дома обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые были оплачены истцом, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. В частности, ответчик полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство не проживания в спорном доме, поскольку истец своими действиями препятствовала ответчику в пользовании жилого помещения и, как следствие, ответчик не имела объективной возможности пользоваться коммунальными услугами. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку отопления в жилом доме отсутствуют, постольку ответчик не обязана оплачивать коммунальные платежи.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, являются обязательным для суда, рассматривающего дело между теми же сторонами.
Из материалов дела следует, что расчет потребления коммунальных услуг был произведен истцом на основании данных приборов индивидуального учета.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчик как собственник части жилого дома, обязана нести бремя оплаты коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истец препятствовала ответчику в проживании в жилом доме, что свидетельствовало о невозможности потребления ответчиком коммунальных услуг.
В частности, решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года установлено, что истец препятствовала ответчику в проживании в жилом доме. Названным решением суда ответчик К. была вселена в жилое помещение.
Таким образом, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг было возможно лишь за период с момента вселения К. в жилой дом, поскольку истец исчислила количество потребленных коммунальных услуг на основании приборов учета.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Однако утверждая, что фактически К. была вселена в жилое помещение лишь в... года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение указанного обстоятельства ответчик доказательств не представила.
В отсутствие иных доказательств по делу, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит произвести... года, то есть с момента признания права К. на вселение в жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Однако с учетом того обстоятельство, что период для исчисления задолженности был судебной коллегией изменен, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период с...
За услуги энергоснабжения истцом оплачено...
Общая сумма задолженности по оплате за газ и энергоснабжение составляет...), что составляет...
По оплате услуг "сточные воды" истец оплатила за период с.., что подтверждается квитанцией МУП "ГЖЭУ-4". На каждого из собственников соответственно приходится...
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать.. копеек (...), что составляет половину от общей суммы задолженности, погашенной истцом за период с момента признания права К. на вселение в жилое помещение.
По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, следует взыскать... копеек ((...
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку истец до настоящего момента не произвела работы по переоборудованию систем газо- и энергоснабжения, постольку ответчик не обязана нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик как собственник части жилого дома обязана нести бремя содержания имущества, а также оплачивать коммунальные платежи.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года изменить.
Взыскать с К. в пользу П. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере... и возврат государственной пошлины в размере...
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47376/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47376
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу П. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере..., возврат государственной пошлины в размере..., а всего...
установила:
П. к К. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .... Однако ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. В период с... по. года ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денежных средств не передавал. Задолженность по оплате коммунальных услуг за ответчика погасила истец в сумме. копеек. Сумма долга ответчика составила. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И. исковые требования поддержал.
Ответчик К. при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явилась.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца по доверенности В.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.
По делу установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от.. года был произведен раздел дома.
П. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ...
Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от.
Кроме того, выше названным решением суда в собственность каждой из сторон соразмерно их доли в натуре были выделены конкретные помещения, а право общей долевой собственности сторон было прекращено.
Из материалов дела следует, что истец оплачивала коммунальные услуги по энергоснабжению и газоснабжению, а также за сточные воды, что следует из кассовых чеков по оплате за газ от...
Поскольку истец оплатила коммунальные услуги за газ и энергоснабжение, а также сточные воды, в том числе за ответчика, как собственника части дома, П. обратилась в суд с иском за взысканием денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку ответчик как собственник 1/2 доли жилого дома обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые были оплачены истцом, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. В частности, ответчик полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство не проживания в спорном доме, поскольку истец своими действиями препятствовала ответчику в пользовании жилого помещения и, как следствие, ответчик не имела объективной возможности пользоваться коммунальными услугами. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку отопления в жилом доме отсутствуют, постольку ответчик не обязана оплачивать коммунальные платежи.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, являются обязательным для суда, рассматривающего дело между теми же сторонами.
Из материалов дела следует, что расчет потребления коммунальных услуг был произведен истцом на основании данных приборов индивидуального учета.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчик как собственник части жилого дома, обязана нести бремя оплаты коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истец препятствовала ответчику в проживании в жилом доме, что свидетельствовало о невозможности потребления ответчиком коммунальных услуг.
В частности, решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года установлено, что истец препятствовала ответчику в проживании в жилом доме. Названным решением суда ответчик К. была вселена в жилое помещение.
Таким образом, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг было возможно лишь за период с момента вселения К. в жилой дом, поскольку истец исчислила количество потребленных коммунальных услуг на основании приборов учета.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Однако утверждая, что фактически К. была вселена в жилое помещение лишь в... года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение указанного обстоятельства ответчик доказательств не представила.
В отсутствие иных доказательств по делу, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит произвести... года, то есть с момента признания права К. на вселение в жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Однако с учетом того обстоятельство, что период для исчисления задолженности был судебной коллегией изменен, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период с...
За услуги энергоснабжения истцом оплачено...
Общая сумма задолженности по оплате за газ и энергоснабжение составляет...), что составляет...
По оплате услуг "сточные воды" истец оплатила за период с.., что подтверждается квитанцией МУП "ГЖЭУ-4". На каждого из собственников соответственно приходится...
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать.. копеек (...), что составляет половину от общей суммы задолженности, погашенной истцом за период с момента признания права К. на вселение в жилое помещение.
По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, следует взыскать... копеек ((...
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку истец до настоящего момента не произвела работы по переоборудованию систем газо- и энергоснабжения, постольку ответчик не обязана нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик как собственник части жилого дома обязана нести бремя содержания имущества, а также оплачивать коммунальные платежи.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года изменить.
Взыскать с К. в пользу П. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере... и возврат государственной пошлины в размере...
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)