Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности N 05/ЗГДПКВ/6 от 27.01.2015 г.
от ответчика: представитель Губанова М.Д. по доверенности N 2-16/16-0- от 12.01.2016 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28926/2015) Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-56904/2015 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"
о взыскании долга,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 6 767,59 руб. убытков в размере невозмещенной межтарифной разницы, за период с января по май 2012 года и октябрь 2012 года.
Решением суда от 06.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Не оспаривая наличие обязанности по компенсации убытков, в виде разницы между фактической стоимостью поставленной энергии и стоимостью, подлежащей оплате исходя из тарифов, установленных для населения, податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков), и наличии доказательств отказа в предоставлении такой компенсации истцом не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 06.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. истец и третье лицо заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 12851.036.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу третьему лицу (абоненту) тепловой энергии через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 13/8, лит. Б, а абонент обязался поставленную тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец, в период с января по май 2012 и октябрь 2012 поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 22 784,43 руб., из которых 16 016,84 руб. по тарифу для населения и 6 767,59 руб. по разнице в тарифах.
Ссылаясь на существование задолженности по разнице в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Порядок возмещения выпадающих доходов содержится в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 г. N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" (далее - Порядок).
Пунктом 1.1 Порядка определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО (пункт 4.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.3 Порядка ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 Порядка.
Таким образом, истцом правильно определено, что надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы является Санкт-Петербург в лице Комитета.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан ни факт обращения им к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, соблюдение порядка соответствующего обращения и возмещения, ни отказ Жилищного комитета Санкт-Петербурга в выплате ему соответствующих средств.
Поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков), и наличии доказательств отказа в предоставлении такой компенсации истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.
Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату заявителю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 года по делу N А56-56904/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2015 N 8659.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 13АП-28926/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56904/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А56-56904/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности N 05/ЗГДПКВ/6 от 27.01.2015 г.
от ответчика: представитель Губанова М.Д. по доверенности N 2-16/16-0- от 12.01.2016 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28926/2015) Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-56904/2015 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"
о взыскании долга,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 6 767,59 руб. убытков в размере невозмещенной межтарифной разницы, за период с января по май 2012 года и октябрь 2012 года.
Решением суда от 06.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Не оспаривая наличие обязанности по компенсации убытков, в виде разницы между фактической стоимостью поставленной энергии и стоимостью, подлежащей оплате исходя из тарифов, установленных для населения, податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков), и наличии доказательств отказа в предоставлении такой компенсации истцом не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 06.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. истец и третье лицо заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 12851.036.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу третьему лицу (абоненту) тепловой энергии через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 13/8, лит. Б, а абонент обязался поставленную тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец, в период с января по май 2012 и октябрь 2012 поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 22 784,43 руб., из которых 16 016,84 руб. по тарифу для населения и 6 767,59 руб. по разнице в тарифах.
Ссылаясь на существование задолженности по разнице в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Порядок возмещения выпадающих доходов содержится в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 г. N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" (далее - Порядок).
Пунктом 1.1 Порядка определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО (пункт 4.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.3 Порядка ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 Порядка.
Таким образом, истцом правильно определено, что надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы является Санкт-Петербург в лице Комитета.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан ни факт обращения им к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, соблюдение порядка соответствующего обращения и возмещения, ни отказ Жилищного комитета Санкт-Петербурга в выплате ему соответствующих средств.
Поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков), и наличии доказательств отказа в предоставлении такой компенсации истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.
Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату заявителю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 года по делу N А56-56904/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2015 N 8659.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)