Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 апреля 2016 года по делу N А71-14041/2015,
принятое судьей М.В.Лиуконен
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
об обязании устранить порывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях,
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик 1), Администрации МО "Город Ижевск" (далее - ответчик 2) об обязании устранить порывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, совершить действия по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 14.03.2016, л.д. 3-7, 90).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2015 (л.д. 1-2) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года (резолютивная часть от 25.03.2016, судья М.В.Лиуконен) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112-119).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на доказанность предъявленных требований, апеллянт настаивает на их удовлетворении, указав, что вывод суда об отсутствии поступления воды через внешний трубопровод, сделанный на основании представленного акта осмотра подвального помещения от 25.03.2016, является неверным, поскольку отсутствие подтопления подвала не свидетельствует о том, что причина подтопления устранена и подтопление не будет происходить в будущем. Также, по мнению заявителя жалобы, его требования являются конкретизированными.
Ответчик 1 (ООО "УКС") в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик 2 и третьи лица письменные отзывы на жалобу истца не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Городская управляющая компания" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 19 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.07.2015, договора управления от 29.07.2015.
В подвале указанного многоквартирного дома проходит систематическое затопление подвального помещения горячей водой со стороны наружных теплотрасс, находящихся на обслуживании ООО "УКС". Администрация г. Ижевска является собственником сетей.
В результате произошедшего прорыва на наружных теплотрассах в техподвал многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина г. Ижевска поступает горячая вода, что подтверждается актом от 17.11.2015 (л.д. 39), составленным в присутствии представителей истца, Администрации Первомайского района г. Ижевска, МКУ "СТО ЖКХ", представитель ООО "УКС" на проведение комиссии по телефонограмме N 131 от 16.11.2015 г. не явился.
По результатам проведенного обследования сделан вывод: ООО "УКС" незамедлительно провести мероприятия по устранению повреждения наружной т/с, откачать аварийные воды из ТК и каналов данной т/с во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилья, восстановить люки на ТК у дома N 19 по ул. Ленина, г. Ижевск и выставить ограждения на период производства работ.
Направленное ответчикам письмо от 18.11.2015 N 1059-Т (л.д. 41) с просьбой произвести указанные выше действия оставлено без удовлетворения.
24.11.2015 проведен повторный осмотр техподвала многоквартирного дома Ленина, 19 в присутствии представителей ООО "УКС" и МКУ "СТО ЖКХ" г. Ижевска, согласно которому Техподвал затоплен горячей водой из-за повреждений (утечки) на наружной теплотрассе; повышенная влажность воздуха.
Неисполнение первым ответчиком обязанности по надлежащему содержанию наружной трассы трубопровода горячего водоснабжения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что порыв трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, устранен, в связи с чем требование истца в данной части в силу ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Требования истца в части совершения действий по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств) признаны судом недостаточно конкретизированными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда не установил.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как верно отмечено судом первой инстанции, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать внутридомовые системы отопления, ГВС, ХВС, стены и фундамент в исправном состоянии. Герметизация мест проходов трубопроводов тепловых сетей, фундаментов позволяет исключить попадание воды в подвалы и технические подполья.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) (далее - Правила) технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Факт затопления подвала горячей водой по вводу со сторонних наружных теплотрасс зафиксирован актами осмотра от 17.11.2015, 24.11.2015 (л.д. 39-40).
Согласно актам обследования затопление подвала произошло вследствие поступления горячей воды через ввод системы отопления.
Доказательств того, что горячая вода поступала не из сетей теплоснабжения, находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "УКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Во исполнение Постановления Администрации г. Ижевска N 748 от 26.11.2007 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "УКС" заключен договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1. договора).
Имущество передано в фактическом состоянии по акту приема передачи, содержащим перечень передаваемого имущества, техническое состояние имущества, первоначальную стоимость (восстановительную) и остаточную стоимость с целевым назначением имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска (п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договора).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ООО "УКС" подтвердил тот факт, что обществом принят в аренду и спорный трубопровод.
ООО "УКС" как арендатор приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора), что не противоречит ст. 210, 616 ГК РФ.
Проанализировав положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003. N 115, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчика действующим законодательством РФ возложена обязанность по содержанию тепловых сетей, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания, устройство тепловых сетей под определенным уклоном и отвод вод в канализацию.
ООО "УКС" являющееся арендатором наружных трубопроводов горячего водоснабжения в силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, установив, что обязанность по надлежащему содержанию тепловых сетей, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания, устройство тепловых сетей под определенным уклоном и отвод вод в канализацию возложена на ответчика 1, вместе с тем, как следует из материалов дела, порыв трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, устранен, что подтверждается представленными актами от 01.03.2016, от 25.03.2016 (л.д. 84, 108), суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца в данной части в силу ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Ссылка истца на то, что зафиксированное актом от 25.03.2016 отсутствие подтопления подвала не свидетельствует о том, что причина подтопления устранена и подтопление не будет происходить в будущем, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку судом были рассмотрены заявленные истцом требования, а его довод направлен на предположительное (в будущем) нарушение его прав, что противоречит принципам гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Однако иной способ защиты права, согласно указанию абз. 13 ст. 12 данного Кодекса, должен быть прямо предусмотрен законом.
Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно, вопреки доводам апеллянта, оставлены без удовлетворения и требования истца в части совершения действий по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств).
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.
Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. Расширительное толкование судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства названных судебного акта и исполнительного документа недопустимо.
В соответствии с требованиями гл. 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.
В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.
Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.
Между тем, в ходе судебного разбирательства настоящего спора в суде первой инстанции истец не предпринял попытки для более полной конкретизации своих исковых требований, в том числе, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения технических характеристик оборудования и целесообразности его установки на спорной теплотрассе. При этом, надлежащих доказательств необходимости установки такого оборудования либо отсутствия такого оборудования истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), в то время, как причина порыва, имевшего место до обращения в суд, устранена (порыв отсутствует).
Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчиков против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены (изменения) решения суда не установлено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года по делу N А71-14041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 17АП-7206/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14041/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 17АП-7206/2016-ГК
Дело N А71-14041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 апреля 2016 года по делу N А71-14041/2015,
принятое судьей М.В.Лиуконен
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
об обязании устранить порывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик 1), Администрации МО "Город Ижевск" (далее - ответчик 2) об обязании устранить порывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, совершить действия по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 14.03.2016, л.д. 3-7, 90).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2015 (л.д. 1-2) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года (резолютивная часть от 25.03.2016, судья М.В.Лиуконен) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112-119).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на доказанность предъявленных требований, апеллянт настаивает на их удовлетворении, указав, что вывод суда об отсутствии поступления воды через внешний трубопровод, сделанный на основании представленного акта осмотра подвального помещения от 25.03.2016, является неверным, поскольку отсутствие подтопления подвала не свидетельствует о том, что причина подтопления устранена и подтопление не будет происходить в будущем. Также, по мнению заявителя жалобы, его требования являются конкретизированными.
Ответчик 1 (ООО "УКС") в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик 2 и третьи лица письменные отзывы на жалобу истца не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Городская управляющая компания" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 19 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.07.2015, договора управления от 29.07.2015.
В подвале указанного многоквартирного дома проходит систематическое затопление подвального помещения горячей водой со стороны наружных теплотрасс, находящихся на обслуживании ООО "УКС". Администрация г. Ижевска является собственником сетей.
В результате произошедшего прорыва на наружных теплотрассах в техподвал многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина г. Ижевска поступает горячая вода, что подтверждается актом от 17.11.2015 (л.д. 39), составленным в присутствии представителей истца, Администрации Первомайского района г. Ижевска, МКУ "СТО ЖКХ", представитель ООО "УКС" на проведение комиссии по телефонограмме N 131 от 16.11.2015 г. не явился.
По результатам проведенного обследования сделан вывод: ООО "УКС" незамедлительно провести мероприятия по устранению повреждения наружной т/с, откачать аварийные воды из ТК и каналов данной т/с во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилья, восстановить люки на ТК у дома N 19 по ул. Ленина, г. Ижевск и выставить ограждения на период производства работ.
Направленное ответчикам письмо от 18.11.2015 N 1059-Т (л.д. 41) с просьбой произвести указанные выше действия оставлено без удовлетворения.
24.11.2015 проведен повторный осмотр техподвала многоквартирного дома Ленина, 19 в присутствии представителей ООО "УКС" и МКУ "СТО ЖКХ" г. Ижевска, согласно которому Техподвал затоплен горячей водой из-за повреждений (утечки) на наружной теплотрассе; повышенная влажность воздуха.
Неисполнение первым ответчиком обязанности по надлежащему содержанию наружной трассы трубопровода горячего водоснабжения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что порыв трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, устранен, в связи с чем требование истца в данной части в силу ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Требования истца в части совершения действий по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств) признаны судом недостаточно конкретизированными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда не установил.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как верно отмечено судом первой инстанции, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать внутридомовые системы отопления, ГВС, ХВС, стены и фундамент в исправном состоянии. Герметизация мест проходов трубопроводов тепловых сетей, фундаментов позволяет исключить попадание воды в подвалы и технические подполья.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) (далее - Правила) технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Факт затопления подвала горячей водой по вводу со сторонних наружных теплотрасс зафиксирован актами осмотра от 17.11.2015, 24.11.2015 (л.д. 39-40).
Согласно актам обследования затопление подвала произошло вследствие поступления горячей воды через ввод системы отопления.
Доказательств того, что горячая вода поступала не из сетей теплоснабжения, находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "УКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Во исполнение Постановления Администрации г. Ижевска N 748 от 26.11.2007 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "УКС" заключен договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1. договора).
Имущество передано в фактическом состоянии по акту приема передачи, содержащим перечень передаваемого имущества, техническое состояние имущества, первоначальную стоимость (восстановительную) и остаточную стоимость с целевым назначением имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска (п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договора).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ООО "УКС" подтвердил тот факт, что обществом принят в аренду и спорный трубопровод.
ООО "УКС" как арендатор приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора), что не противоречит ст. 210, 616 ГК РФ.
Проанализировав положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003. N 115, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчика действующим законодательством РФ возложена обязанность по содержанию тепловых сетей, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания, устройство тепловых сетей под определенным уклоном и отвод вод в канализацию.
ООО "УКС" являющееся арендатором наружных трубопроводов горячего водоснабжения в силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, установив, что обязанность по надлежащему содержанию тепловых сетей, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания, устройство тепловых сетей под определенным уклоном и отвод вод в канализацию возложена на ответчика 1, вместе с тем, как следует из материалов дела, порыв трубопровода горячего водоснабжения и отопления на сетях, от которых запитан многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ижевске, устранен, что подтверждается представленными актами от 01.03.2016, от 25.03.2016 (л.д. 84, 108), суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца в данной части в силу ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Ссылка истца на то, что зафиксированное актом от 25.03.2016 отсутствие подтопления подвала не свидетельствует о том, что причина подтопления устранена и подтопление не будет происходить в будущем, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку судом были рассмотрены заявленные истцом требования, а его довод направлен на предположительное (в будущем) нарушение его прав, что противоречит принципам гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Однако иной способ защиты права, согласно указанию абз. 13 ст. 12 данного Кодекса, должен быть прямо предусмотрен законом.
Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно, вопреки доводам апеллянта, оставлены без удовлетворения и требования истца в части совершения действий по предотвращению проникновения воды в подвальное помещение многоквартирного дома N 19 по ул. Ленина, в г. Ижевске (путем установки сбросных колодцев, каналов, тоннелей и иных устройств).
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.
Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. Расширительное толкование судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства названных судебного акта и исполнительного документа недопустимо.
В соответствии с требованиями гл. 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.
В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.
Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.
Между тем, в ходе судебного разбирательства настоящего спора в суде первой инстанции истец не предпринял попытки для более полной конкретизации своих исковых требований, в том числе, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения технических характеристик оборудования и целесообразности его установки на спорной теплотрассе. При этом, надлежащих доказательств необходимости установки такого оборудования либо отсутствия такого оборудования истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), в то время, как причина порыва, имевшего место до обращения в суд, устранена (порыв отсутствует).
Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчиков против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены (изменения) решения суда не установлено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года по делу N А71-14041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)