Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27770/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
о взыскании 14 635 267 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернова Л.А., доверенность от 29.12.2016 N 04-10/20.
от ответчика: Толстопят А.В., доверенность от 01.06.2015 N 56.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" о взыскании 14 635 267 руб. 43 коп., в том числе 13 983 114 руб. 82 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 652 152 руб. 61 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 29.05.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает согласно изложенным доводам.
Частично согласившись с доводами ответчика, истец в судебном заседании 31.08.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 6 569 453 руб. 58 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 1 199 047 руб. 88 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 31.08.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву и контррасчет, по ходатайству истца - возражения на отзыв.
В судебном заседании 19.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 6 569 453 руб. 58 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 1 214 046 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее "Водоканал") и ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее "абонент") заключен договор от 19.04.2007 N 3969 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сроком действия по 31.12.2007 с возможностью пролонгации ежегодно на основании п. 9.1 договора.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.1.1 договора "Водоканал" обеспечивает объекты ответчика питьевой водой, а также принимает в коммунальную канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1 к договору. Ответчик в соответствии с п. 4.2.1 договора обязался оплачивать услуги "Водоканала" в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции соглашения от 11.04.2012) абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента получения платежно-расчетных документов.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав объектам ответчика, указанным в договоре, услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 13 954 562 руб. 38 коп.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, сумма долга составила 6 569 453 руб. 58 коп. (с учетом уточнений).
Объем оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах, сведениями о показаниях средств измерений, расчетами объемов потребления ХВС и водоотведения по ИПУ и нормативам.
Ответчик не согласен с количеством предъявленных сточных вод, принятых от него. Довод судом отклонен. Количество сточных вод, принятых от абонента в декабре 2016, скорректировано истцом 28.08.2017 в соответствии с представленными сведениями ООО "ЕРЦ" в объеме 174,57 м3 на сумму 3 349 руб. 44 коп.
Ответчик не согласен с предъявленным ему объем водоснабжения. Довод судом отклонен. Объем водоснабжения в декабре 2016 скорректирован истцом 28.08.2017 в соответствии с представленными сведениями ООО "ЕРЦ" в объеме 856,54 м3 на сумму 28 522 руб. 44 коп.
Кроме того, ответчик не согласен с возложением на него обязанности по оплате сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды. Довод судом отклонен. Истец определил объем поставленной холодной воды в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при их отсутствии - по представленным ответчиком данным расчетного центра, осуществляющего начисление гражданам (по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления).
Указанный способ определения объема оказанных услуг соответствует ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 13, п. 4, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "а" п. 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.12 г. N 124, п. п. "г" п. 34, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354; позиции Минстроя России, выраженной в письме от 30.12.16 г. N 45099-АЧ/04, по которому сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории "население"
Аналогичные позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. по делу N 302-ЭС16-13731, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А60-61471/2016
Предлагаемый ответчиком способ расчетов, предусматривающий отнесение на истца убытков, возникающих от разницы между объемами поставленной в жилой дом холодной воды по данным ОДПУ и объемами, распределенными управляющей компанией между потребителями коммунальных услуг (по ИПУ и нормативам), противоречит вышеприведенным нормам права, законодательству об энергосбережении, переносит на истца ответственность, лежащую на исполнителе коммунальных услуг, по полному учету воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, и распределяемой на общедомовые нужды, контролю за представляемыми потребителями сведениями, а также содержанию в надлежащем порядке внутридомовых сетей водоснабжения.
Поскольку расчет объемов потребленной холодной воды произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных абонентом показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, возражения абонента являются необоснованными.
С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в декабре 2016 по договору от 19.04.2007 N 3969, подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 6 569 453 руб. 58 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 214 046 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 1 214 046 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 61 917 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 N 9620 госпошлину в сумме 34 259 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 6 569 453 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 58 коп. долга, 1 214 046 (один миллион двести четырнадцать тысяч сорок шесть) руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 61 917 (шестьдесят одну тысячу девятьсот семнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 N 9620 госпошлину в сумме 34 259 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-27770/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А60-27770/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27770/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
о взыскании 14 635 267 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернова Л.А., доверенность от 29.12.2016 N 04-10/20.
от ответчика: Толстопят А.В., доверенность от 01.06.2015 N 56.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" о взыскании 14 635 267 руб. 43 коп., в том числе 13 983 114 руб. 82 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 652 152 руб. 61 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 29.05.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает согласно изложенным доводам.
Частично согласившись с доводами ответчика, истец в судебном заседании 31.08.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 6 569 453 руб. 58 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 1 199 047 руб. 88 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 31.08.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву и контррасчет, по ходатайству истца - возражения на отзыв.
В судебном заседании 19.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 6 569 453 руб. 58 коп. долга за оказанные в декабре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.04.2007 N 3969, 1 214 046 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее "Водоканал") и ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее "абонент") заключен договор от 19.04.2007 N 3969 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сроком действия по 31.12.2007 с возможностью пролонгации ежегодно на основании п. 9.1 договора.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.1.1 договора "Водоканал" обеспечивает объекты ответчика питьевой водой, а также принимает в коммунальную канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1 к договору. Ответчик в соответствии с п. 4.2.1 договора обязался оплачивать услуги "Водоканала" в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции соглашения от 11.04.2012) абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента получения платежно-расчетных документов.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав объектам ответчика, указанным в договоре, услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 13 954 562 руб. 38 коп.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, сумма долга составила 6 569 453 руб. 58 коп. (с учетом уточнений).
Объем оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах, сведениями о показаниях средств измерений, расчетами объемов потребления ХВС и водоотведения по ИПУ и нормативам.
Ответчик не согласен с количеством предъявленных сточных вод, принятых от него. Довод судом отклонен. Количество сточных вод, принятых от абонента в декабре 2016, скорректировано истцом 28.08.2017 в соответствии с представленными сведениями ООО "ЕРЦ" в объеме 174,57 м3 на сумму 3 349 руб. 44 коп.
Ответчик не согласен с предъявленным ему объем водоснабжения. Довод судом отклонен. Объем водоснабжения в декабре 2016 скорректирован истцом 28.08.2017 в соответствии с представленными сведениями ООО "ЕРЦ" в объеме 856,54 м3 на сумму 28 522 руб. 44 коп.
Кроме того, ответчик не согласен с возложением на него обязанности по оплате сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды. Довод судом отклонен. Истец определил объем поставленной холодной воды в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при их отсутствии - по представленным ответчиком данным расчетного центра, осуществляющего начисление гражданам (по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления).
Указанный способ определения объема оказанных услуг соответствует ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 13, п. 4, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "а" п. 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.12 г. N 124, п. п. "г" п. 34, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354; позиции Минстроя России, выраженной в письме от 30.12.16 г. N 45099-АЧ/04, по которому сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории "население"
Аналогичные позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. по делу N 302-ЭС16-13731, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А60-61471/2016
Предлагаемый ответчиком способ расчетов, предусматривающий отнесение на истца убытков, возникающих от разницы между объемами поставленной в жилой дом холодной воды по данным ОДПУ и объемами, распределенными управляющей компанией между потребителями коммунальных услуг (по ИПУ и нормативам), противоречит вышеприведенным нормам права, законодательству об энергосбережении, переносит на истца ответственность, лежащую на исполнителе коммунальных услуг, по полному учету воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, и распределяемой на общедомовые нужды, контролю за представляемыми потребителями сведениями, а также содержанию в надлежащем порядке внутридомовых сетей водоснабжения.
Поскольку расчет объемов потребленной холодной воды произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных абонентом показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, возражения абонента являются необоснованными.
С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в декабре 2016 по договору от 19.04.2007 N 3969, подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 6 569 453 руб. 58 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 214 046 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 1 214 046 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 61 917 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 N 9620 госпошлину в сумме 34 259 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 6 569 453 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 58 коп. долга, 1 214 046 (один миллион двести четырнадцать тысяч сорок шесть) руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 24.01.2017 по 19.09.2017, с продолжением начисления о день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 61 917 (шестьдесят одну тысячу девятьсот семнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 N 9620 госпошлину в сумме 34 259 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)